（乘客与市地铁运营有限公司生命权、健康权、身体权纠纷）民事起诉状

原告：朱某×××，男/女，××××年××月××日生，×族，……(写明工作单位和职务或职业)，住……。联系方式：……。身份证号：

被告：市地铁运营有限公司，住所……。
法定代表人/主要负责人：×××，……(写明职务)，联系方式：……。
诉讼请求：
一、 要求被告全额赔偿以下费用：医疗费3585.96元、误
工费59586.21元、护理费1800元（120元／天×15天）、营养费2250元（50元／天×45天）、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费13304.28元、精神损害抚慰金1万元。
二、 由被告承担本案诉讼费用。

事实和理由：
2013年9月16日19时40分左右，原告在乘坐被告地铁公司运营的北京地铁八通线途中，因站台缺乏必要的保护措施、人员疏导不到位等原因，导致原告在四惠站上车时，被身后的乘客猛力推挤，从车厢门外推倒至车厢内对面的凳子上，造成人身伤害。原告到达梨园站后（约20时10分），因疼痛难忍，便及时将相关情况告诉被告地铁公司，并在被告梨园站工作人员徐颖同志的护送下，于当晚到北京通州区潞河医院急诊治疗。当晚，在经医院检查报告发现骨折的情况下，地铁公司的工作人员提出让原告先行治疗，赔偿事宜待原告治愈后双方再协商解决。9月17日，原告在北京通州区潞河医院住院治疗，并于9月25日出院。医院诊断为“左侧7-11肋骨骨折胸壁闭合性损伤”。原告认为事发时，被告地铁公司存在过错，一方面是设施设备未达到安全保障的标准。四惠站乘车的一层没有设置导流栏，站台缓冲柱的安全性能未经权威鉴定、也未经实践充分检验，后四惠站将缓冲柱更换为屏蔽门，事实证明缓冲柱不能起到有效保护乘客安全的作用。由于没有地铁工作人员的疏导，当车门开启后，原告突然被身后、缓冲柱右侧的人流推挤，侧翻后摔倒在车厢另一侧的座椅处。另一方面是被告地铁公司的工作人员没有尽到安全疏导义务。事发时，在缓冲柱旁边没有人员引导乘客有序乘车，也没有及时劝阻、制止可能导致危险发生的行为，显然未尽到基本的安全管理职责。
原告认为：被告作为从事经营活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致他人遭受人身损害的，该自然人、法人、其他组织应该承担与其应尽而未尽的安全保障义务相应的赔偿责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。安全保证义务人承担责任后，可以向第三人追偿。本案事故发生在北京地铁八通线四惠站，该站为换乘站，上下班高峰时段乘客流量巨大。本案事发在下班高峰期，原告站在靠近车门的位置准备上车，突然被身后乘客猛力推挤摔倒致伤，此系原告受伤的直接原因，故原告主观上不存在过错。事故发生时，该地铁站台仅有3名工作人员维护站台安全，相对该站台高峰时段的巨大人流量，地铁公司配备的人员不足，因此，地铁公司应承担相应的责任。

此致
××××人民法院

附：本起诉状副本×份

起诉人(公章和签名)
××××年××月××日
附：北京市西城区人民法院、民 事 判 决 书、（2015）西民初字第16274号
证据清单：住院病历、门诊病历、检查报告单、劳动合同书、工资卡交易明细、完税证明、照片等证据。

1月份(大概是8日前后)，我曾经看过这条置顶的微博热搜，我点开看过里面的内容，有说让陈炳林退出××××团的(一个团)，反正里面的内容是杂乱无章的，这也是我当初对事情存疑甚至于不相信的起因。
语言有壁垒是不可忽视的问题，但是认知和经历才是我们必须要承认的本质上的分歧，就像炳本人说的，他必须承担因为年少犯错带来的不良影响，现在看来是这样的。我们不是当事人，没办法替别人感同身受，况且这件事情，已经表示在当时就已经得到了最妥善的处理。

只有泰圈的人才能知道泰兰德的风吹到华夏大地有多高兴，幸福。希望粉圈停止无休止的争斗，求同存异，找到更为科学的方法解决问题。
只有正视问题 ，才能解决问题，乱战撕逼是最不明确的选择。所有粉丝共勉之

#墨魂[超话]# 《当兰台作死，把名字改成赵构去过陆游溯缘》（看到某个同僚把名字改成赵顼调戏獾子遂have a try）
注：某是三郎死忠粉，这只是个人开学前的发疯贩剑行为，没有对诗家和兰台不尊重的意思，只是一些离谱行为，请勿上升或人身攻击，看不惯就请退出吧
放文字是因为有一些比较离谱的改动（没放所有的，只挑了些合适不ooc的放）
“（×××……）”是本人离谱解读，加粗的是改的称呼（为了气氛有的改了有的没改）
开学前最后一次创死同僚们