第一集品鉴完了，感觉还行吧，展开挺王道子供向的，之后大概就是不断收集卡片的单元故事了，虽然开局没有令和前几代惊艳，但这种传统路线也不是不好
要说问题果然还是在演技方面，男主虽然说是新人演技不行吧，但毕竟人设就是普通高中生，所以我勉强还是能接受这种很土气生硬的演出的，制作组大概就是想要这种素人感的效果才会找这么新的新人（虽然和隔壁同样是新人的酒井比起来的话，演技还是显得太糟糕了）
但女主那边是真的全程面瘫+棒读的演技，非常灾难，单看剧本的话，其实第一集感觉算是挺王道的那种Boy Meets Girl，女主的人设也应该是更偏向宝多六花那种冷淡形象，结果这种冷淡感并没有表现出来，后继这两人的CP戏码应该不会少，加上这部又是双主角，如果演技不快点进步的话，确实问题还蛮大的（
然后田崎监督也不是雨宫哲，SSSS那种特殊的氛围感放Gotchard这边就没有怎么体现出来了，结果只能说彼此之间的相性不算特别好吧（
总之我的评价是还行吧，可以继续观望
PS：永德打得很帅
要说问题果然还是在演技方面，男主虽然说是新人演技不行吧，但毕竟人设就是普通高中生，所以我勉强还是能接受这种很土气生硬的演出的，制作组大概就是想要这种素人感的效果才会找这么新的新人（虽然和隔壁同样是新人的酒井比起来的话，演技还是显得太糟糕了）
但女主那边是真的全程面瘫+棒读的演技，非常灾难，单看剧本的话，其实第一集感觉算是挺王道的那种Boy Meets Girl，女主的人设也应该是更偏向宝多六花那种冷淡形象，结果这种冷淡感并没有表现出来，后继这两人的CP戏码应该不会少，加上这部又是双主角，如果演技不快点进步的话，确实问题还蛮大的（
然后田崎监督也不是雨宫哲，SSSS那种特殊的氛围感放Gotchard这边就没有怎么体现出来了，结果只能说彼此之间的相性不算特别好吧（
总之我的评价是还行吧，可以继续观望
PS：永德打得很帅
光明网评论员：#取消公摊是把老百姓当傻子忽悠# ”你以为老百姓真傻吗】
光明网评论员：8月31日上午，原国家房改课题组组长、原中房集团董事长孟晓苏在一段视频中解读取消公摊面积的内容冲上多个平台热搜。他在视频中用一则“楼市笑话”暗讽取消公摊的争议，并称“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”，认为如果房企取消了30%的公摊面积，那么房屋单价势必会上浮42.85%，并不会让购房者得利。
这段视频发出后，引发了相当大的争议。随后这位专家表示：“一些自媒体把我几年前谈‘取消公摊’的旧视频找出来，截取一句调侃的话断章取义，而我讲加大保障房建设的话却不转发，目的就是‘蹭热度、赚流量’。”
其实这位专家不妨仔细想想，自媒体把“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”的话题挑出来，却“不转发加大保障房建设的话”是有原因的。就好像一个人本来在谈A，突然又谈到了B，这叫顾左右而言他，人们当然没有兴趣。
不妨把话题聚焦一下，就说公摊，不要回避。这位专家说“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”，并且举例“切开榴莲只卖果肉，有的还给去掉里面的核，价格就比带壳卖的高出不少”。
这是一个典型的类比错误，买房毕竟不同于买榴莲。榴莲去掉果肉，之所以价格更高，是因为有人工费、包装费；但取消公摊，只是计算口径的变化，难道统计使用面积，还需要一番什么了不得的大动干戈？
而且这位专家也可以再想想，既然榴莲整个买更便宜，那为什么市场上还有加工好的榴莲？说白了，也不过是想图个心理明白，人们最起码知道自己花钱买了多少果肉，这比包裹在厚厚一层果壳里的“原始榴莲”要清楚多了。
有意思的是，既然榴莲都可以只卖果肉，为什么房子不能只卖使用面积？或者就像榴莲一样，把不同的产品摆在市面上，有的按建筑面积卖，有的按使用面积卖，让老百姓自己去挑，这样不行吗？
所谓“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”，可是老百姓真的傻吗？那种简单的数学题，什么取消公摊后、单位价格会上涨这种事，老百姓真的不知道吗？国内的购房消费者，早都在市场上身经百战了，价格上涨了，买小一点的、买远一点的或是等等降价，人们有的是选择余地，也会根据理性来购房，房地产价格也会波动。一个公摊没有多么神奇，没必要总拿“涨价”来恐吓消费者。
希望取消公摊，这是一个非常正常的心理。买一包零食还要看看配料表呢，怎么买一套房反倒成了一笔糊涂账呢？何况公摊不清楚，在物权和使用权上都有非常多的瑕疵。一个很简单的例子，消费者购买了公摊，那公摊面积上的收入——比如电梯广告，为什么却被物业拿走了？公摊只要存在，类似难以解释的逻辑矛盾也会一直存在，甚至愈演愈烈。
“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”这种话实在经不起推敲。施行公摊的国家和地区并不多，其他地方的老百姓都被忽悠傻了？恐怕未必。对于公摊，少作居高临下的情绪化判断，多听听民众的声音和诉求，寻找可行且聚焦问题本身的解决方案，才是正道。
（转载请注明来源“光明网”，作者“光明网评论员”）
光明网评论员：8月31日上午，原国家房改课题组组长、原中房集团董事长孟晓苏在一段视频中解读取消公摊面积的内容冲上多个平台热搜。他在视频中用一则“楼市笑话”暗讽取消公摊的争议，并称“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”，认为如果房企取消了30%的公摊面积，那么房屋单价势必会上浮42.85%，并不会让购房者得利。
这段视频发出后，引发了相当大的争议。随后这位专家表示：“一些自媒体把我几年前谈‘取消公摊’的旧视频找出来，截取一句调侃的话断章取义，而我讲加大保障房建设的话却不转发，目的就是‘蹭热度、赚流量’。”
其实这位专家不妨仔细想想，自媒体把“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”的话题挑出来，却“不转发加大保障房建设的话”是有原因的。就好像一个人本来在谈A，突然又谈到了B，这叫顾左右而言他，人们当然没有兴趣。
不妨把话题聚焦一下，就说公摊，不要回避。这位专家说“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”，并且举例“切开榴莲只卖果肉，有的还给去掉里面的核，价格就比带壳卖的高出不少”。
这是一个典型的类比错误，买房毕竟不同于买榴莲。榴莲去掉果肉，之所以价格更高，是因为有人工费、包装费；但取消公摊，只是计算口径的变化，难道统计使用面积，还需要一番什么了不得的大动干戈？
而且这位专家也可以再想想，既然榴莲整个买更便宜，那为什么市场上还有加工好的榴莲？说白了，也不过是想图个心理明白，人们最起码知道自己花钱买了多少果肉，这比包裹在厚厚一层果壳里的“原始榴莲”要清楚多了。
有意思的是，既然榴莲都可以只卖果肉，为什么房子不能只卖使用面积？或者就像榴莲一样，把不同的产品摆在市面上，有的按建筑面积卖，有的按使用面积卖，让老百姓自己去挑，这样不行吗？
所谓“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”，可是老百姓真的傻吗？那种简单的数学题，什么取消公摊后、单位价格会上涨这种事，老百姓真的不知道吗？国内的购房消费者，早都在市场上身经百战了，价格上涨了，买小一点的、买远一点的或是等等降价，人们有的是选择余地，也会根据理性来购房，房地产价格也会波动。一个公摊没有多么神奇，没必要总拿“涨价”来恐吓消费者。
希望取消公摊，这是一个非常正常的心理。买一包零食还要看看配料表呢，怎么买一套房反倒成了一笔糊涂账呢？何况公摊不清楚，在物权和使用权上都有非常多的瑕疵。一个很简单的例子，消费者购买了公摊，那公摊面积上的收入——比如电梯广告，为什么却被物业拿走了？公摊只要存在，类似难以解释的逻辑矛盾也会一直存在，甚至愈演愈烈。
“取消公摊是把老百姓当傻子忽悠”这种话实在经不起推敲。施行公摊的国家和地区并不多，其他地方的老百姓都被忽悠傻了？恐怕未必。对于公摊，少作居高临下的情绪化判断，多听听民众的声音和诉求，寻找可行且聚焦问题本身的解决方案，才是正道。
（转载请注明来源“光明网”，作者“光明网评论员”）
【“这是我们民族一向不同于其他人的地方，我们血液中流淌千年的牺牲精神。”
“因为如果我们不弄明白这是怎么发生的，同样的事还会发生。”
真正在乎的就是那几名为事情真相奔走的科学家，这些无法预料到的灾难，人类是躲不过的。所以为什么作者会有这种质疑，历史并没有告知我们经验，只能靠着这些鲜活的平凡人去探险，也只有科学家们在试图打破着这些无知与狭隘，可是为什么人类的无知依旧占了上风。只顾着推卸责任，我想这才是切尔诺贝利真正的悲哀。
而我在旁观着他们的善恶，然后，接受着这世间的死亡。】
还是二月份看完电视剧+书的前半部分写下的一丢感想，没想到书竟然拖到今天才看完，整大半年，这漫长的拉锯战～
看到访问的其中一位摄影师说，因为言词不够，所以他开始摄影。之前我一直认为画跟照片能给到的远比不上文字，这本书在很详实的记录着，这些文字依然让你觉得悲伤。然而确实我遐想空间有限，所以电视剧给到我以深深地震撼。（电视剧拍的很好很还原！）
“因为如果我们不弄明白这是怎么发生的，同样的事还会发生。”
真正在乎的就是那几名为事情真相奔走的科学家，这些无法预料到的灾难，人类是躲不过的。所以为什么作者会有这种质疑，历史并没有告知我们经验，只能靠着这些鲜活的平凡人去探险，也只有科学家们在试图打破着这些无知与狭隘，可是为什么人类的无知依旧占了上风。只顾着推卸责任，我想这才是切尔诺贝利真正的悲哀。
而我在旁观着他们的善恶，然后，接受着这世间的死亡。】
还是二月份看完电视剧+书的前半部分写下的一丢感想，没想到书竟然拖到今天才看完，整大半年，这漫长的拉锯战～
看到访问的其中一位摄影师说，因为言词不够，所以他开始摄影。之前我一直认为画跟照片能给到的远比不上文字，这本书在很详实的记录着，这些文字依然让你觉得悲伤。然而确实我遐想空间有限，所以电视剧给到我以深深地震撼。（电视剧拍的很好很还原！）
✋热门推荐