一直都想说，努力做好自己的。
该是你的始终都会是你的。
却也不知道什么时候在什么环节迷失了自己。

看了看自己过往的随笔和转发。
那个阶段的自己到底在经历什么样的心情？

对呀，意料之中，并不是确定了你会如何如何，
只是我自己单纯的做好了被离开的准备。
是的，被离开。

当突然发现原来不是所有人都知道，
你一直处于恋爱状态的时候，
当突然发现我们的感情可能在你于其他人的描述中
换了很多版本的时候。

其实幸福美好的时候有非常多，
但不是都能扛得住这种致命打击。
慢慢的
让我明白 我得做好准备
不是做好离开的准备
是做好被离开的准备

但我希望是坦诚的
是被真挚对待的
任何决定
任何想法
心平气和的沟通
远比带着脾气的沟通
会平和很多

我想过最坏的结果
希望是还能一直保持联系
这样就算有你很需要人的时候
还能叫到个人

而不是不相往来

两个人也好 一个人也好
无论怎样
我还是会努力想办法过好生活
我也还有很多没做的事情呢 不是么

#泰剧明星恋爱手册##做我的超级巨星# 泰剧《明星恋爱手册》的一个优点

除了戏中戏女主角很有趣、明星男主演技进步之外，我终于找到了《明星恋爱手册》的又一个优点：

在第七集里，两位男主终于相恋了，在最甜蜜的时候，大明星说，我们要去你家向你的家人说明我们相爱这件事，让他们放心。助理男主虽然惊讶，但还是很高兴的同意了。

这一点非常好：虽然作为大明星不能公开恋情，但我们既然在一起了，就不要隐瞒家人，我们一起去向他们解释我们相爱的诚意，也希望能得到他们的理解和接受。

现代社会人们越来越追求个性和独立，这没有什么不对。但是虽然爱情只是两个人的事，但真的要长久在一起，还是不可避免的要与家人产生联系的。

而且，得到家人祝福的爱情，也会更甜蜜和稳固。

而助理男主的家人也都非常支持，很开心的接受了明星男主。看着他们其乐融融的模样，不禁想起了《四月的东京》里的台词：“觉得不可能的事，只要鼓起勇气面对，就有可能迎刃而解”。

助理奶奶说的话非常好：“你敢说真话，太好了！”她更在意的是两人对家人的坦诚，而不是和男人还是女人在一起。

而《四月的东京》里的母亲说了同样意思的话：“我生气不是因为你们喜欢同性，而是未成年的你们，背着父母做出担不起责任的事”。

另一方面，对生孩子这个问题，助理男主的奶奶也非常开明，并不追求一定要抱曾孙，说自己得到了另外的幸福，这又是另一个进步之处了。世间的幸福有千万种，并不需要一定局限在哪一种。

前几天看到一个文章，大概意思是看剧时看到一些台词或情节就会知道大概是什么时候拍的，因为人的观念的改变在其中体现出来了。我一想很对呀，比如说十几二十年前的腐剧或电影大部分结局都是悲剧，不光是分手，还有很多一方死亡的，后来慢慢的死亡结局少了，主要矛盾变成了社会的不接受、家人的不接受因此隐瞒，再后来慢慢的很多作品里接受的人就多了，家人激烈反对的场景也少了，然后到了现在，有些剧甚至出现了全员大同的情况，有点搞笑了。

而本剧第七集里的这段情节，也积极的反映了时代的发展。

#电视剧[超话]# #电视剧# #追剧打卡# #泰剧[超话]# #泰剧#

如何解读刀郎的《罗刹国市》？

估计刀郎的《罗刹国市》热劲儿已经有所消退，现在出来谈怎么解读他的这首歌，应该不至于被怀疑是蹭他的热度，我就来说几句吧。

我不会像有些人那样逐字逐句地译读《罗刹国市》。我认为没那个必要，知道大概意思就可以了。有人解读歌词，还要对应字句与具体的人和事挂钩，我更认为没必要。

因为，刀郎这首歌的重点绝不在于具体的人和事，而在于拟喻中他希望可以抽象出来的哲学思辨。或者说，刀郎唱这首歌，是想唱出来一种可以映像现实世界的哲学意境。既如此，耽于逐字逐句的译解并一定要对应具体的人和事，就是对这首歌的偏狭解读了。

请注意，刀郎的歌词结尾很清楚说，到底啥是个啥？“是我们人类根本的问题”。这就是说，也许歌词中能依稀看出来或有着某种或某些具体人和事的影踪，但重点不在具体对象的对应，而在于普遍意义的抽象。否则，怎么谈得上、又为什么落脚点要指向“人类根本的问题”？

尤其要注意的是，用一个人以引出是“人类根本问题”这样一种结语的，刀郎明确唱出来，这个人是路德维希·维特根斯坦——20世纪最有影响力的天才哲学家之一。

这进一步表明，哲学、哲学意义，才是《罗刹国市》的主旨或主题。

我要很遗憾也很惭愧地坦诚，对维特根斯坦这样一位天才的哲学家，我居然一点儿也不知道。相信还有不少人和我一样，对这位哲人一无所知。我敢说，目前所有对刀郎《罗刹国市》的解读，如果其中有解读者和我一样，对维特根斯坦的了解等于零。那么，我相信其解读肯定难以得其要领。搞不好还会风马牛不相及。

所以，我也不会斗胆解读《罗刹国市》。我现在做的事，不是在解读，而是在谈应该怎样解读，或者怎样的解读才是靠谱的。

那么，什么样的解读才是、或可能是靠谱的？

首先，所有的解读，要立足于、服务于揭示并阐发“人类根本的问题”。凡不能言及“人类根本的问题”的，统统都是言不及义的。

再，所有的解读，要能够有维特根斯坦式的哲学思辨。否则，哲学思辨方式的差异，同样也会令所有的解读偏离刀郎的本意。网上看到有位李姓歌唱大家把《罗刹国市》痛贬了一通。我就在想，假如让维特根斯坦看见“李大家”的贬斥之词，这位哲人肯定哭笑不得。

我其实也说不清楚维特根斯坦的哲学思辨方式到底是怎么回事。但我获知，他思辨的一生始于童年的发问：“如果谎言对一个人有利，为什么我们还要说真话？”

而当我获知了维特根斯坦的童年发问后，再听刀郎的《罗刹国市》，便怎么听怎么感觉他是在重复或重温、品嚼维特根斯坦的童年之问。由此而进一步以为，其实刀郎也没有结论，只是表示他在哲学的思辨过程中罢了。而这种思辨，应该是模仿维特根斯坦式的吧？

如此说来，不去解读刀郎的思辨，不去体味《罗刹国市》思辨的过程，却把他思辨中使用的材料——也就是那些似乎可以对应的具体的人和事，也包括一些似乎不雅的字句——拿了来津津乐道，或者耿耿于怀，可不就舍本逐末南辕北辙了吗？

插图选自网络。