一女子遛狗不牵绳，导致狗子扑向小男孩，小男孩的爷爷见状一脚将狗子踢飞。女子看到后当场就不乐意了，叫嚣着:“我的狗比你的命都值钱，就算狗把男孩咬了我也赔的起！”并且还要让老人给她的狗道歉。没想到老人也是个狠人，二话不说就将女子打成了脑震荡。
据狗主人邓女士所说，她有一只国外进口的金毛，平常都像对待亲儿子一样照顾，每次出门也从来不牵绳，为的就是能够让它自由的奔跑。
事发当天，邓女士带着金毛出门散步，走着走着金毛就看到了站在路旁的小男孩，这让金毛很是激动，马上就摇着尾巴冲了过去。由于金毛的体型比较大，又直冲冲的冲着小男孩跑来，这一下就直接把小男孩给吓哭了，而男孩的爷爷就在不远处，在看到自己孙子差点被狗咬到，一脚就将金毛给踹飞了。
邓女士在看到金毛被踹飞时，顿时火冒三丈，自己的宝贝金毛平时都当亲儿子样，自己都舍不得打，没想到现在竟被一个老头给欺负了。随后邓女士就找到了男孩的爷爷理论了起来，更是扬言“她的狗比老人的命都值钱，今天老人必须给她的狗道歉，不然这件事就没完，就算狗把男孩咬了，她也赔得起！”
男孩的爷爷一听这话当场就怒了，怒斥了邓女士:“狗不懂事，难道连你也不懂事吗？”说完就直接薅着邓女士的头发，把邓女士毒打了一顿。邓女士被打的跪在地上拼命求饶，但老人丝毫没有要停手的意思。好在周围群众报了警，民警很快就赶来了，这才将双方拉开。
事后，邓女士表示她怎么也没想到，看似柔弱无力的老人会下死手去揍她。而经过医院的诊断得知，现在邓女士已经被打成了脑震荡，但最令邓女士懊恼的是她脸上的抓痕，严重影响了她的职业生涯。
因为邓女士是一名主持人，要上镜头面对观众，而她得脸现在受伤了，这也意味着短时间内她无法工作，这个损失是不可估量的。随后，气愤不已的邓女士便将这件事曝光到了网上，并要求老人一家必须要赔偿给她100万元作为补偿。
邓女士本以为网友会帮着她谴责老人，没想到恰恰相反，邓女士一夜之间收到了众多网友的辱骂，这直接把邓女士整抑郁了。现在，邓女士表示她不需要网友们的帮助了，她会自己报警处理，要求老人对她做出经济赔偿。
那么，在法律角度该如何定性呢？
根据《动物防疫法》第30条规定，单位和个人饲养犬只，应按规定定期免疫接种狂犬病疫苗；携带犬只出户的，应按规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施。
根据《成都市养犬管理条例》第33条规定，养犬人携犬出户，应当遵守下列规定（一）将犬只装入犬笼、犬袋或者由完全民事行为能力人使用犬绳牵领；（二）为犬只佩戴标识牌；（三）避让老年人、残疾人、孕妇和儿童及其他行人；（四）对犬只粪便即时清除；（五）及时制止犬吠和犬只攻击行人的行为；（六）不得乘坐除小型出租汽车以外的公共交通工具。携犬乘坐小型出租汽车时，应征得驾驶员的同意。
本案中，邓女士因为心疼金毛，想要让金毛自由的奔跑，在出门遛狗时就没给金毛栓绳，其行为是违法的，出门遛狗必须栓绳，避免给其他人造成损害，遛狗时也应避让老年人、残疾人、孕妇和儿童及其他行人。
根据《民法典》第1246条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。
事发当天，邓女士并没有给金毛并栓绳，其行为属于未对动物采取安全措，还好当时小男孩的爷爷及时出现踹飞了金毛，如果爷爷没有及时出现，小男孩被金毛咬到，那么邓女士作为金毛的伺养者应当承担责任。
根据《民法典》第1179条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金;造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
另外，虽然这件事情是邓女士有错在先，但男孩的爷爷的人也是不对的，其行为涉嫌侵害他人造成人身损害，应当赔偿邓女士的医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
最后，提醒大家应文明养狗，出门遛狗必牵绳，以免造成不必要的麻烦。
对此，您有哪些看法呢？
据狗主人邓女士所说，她有一只国外进口的金毛，平常都像对待亲儿子一样照顾，每次出门也从来不牵绳，为的就是能够让它自由的奔跑。
事发当天，邓女士带着金毛出门散步，走着走着金毛就看到了站在路旁的小男孩，这让金毛很是激动，马上就摇着尾巴冲了过去。由于金毛的体型比较大，又直冲冲的冲着小男孩跑来，这一下就直接把小男孩给吓哭了，而男孩的爷爷就在不远处，在看到自己孙子差点被狗咬到，一脚就将金毛给踹飞了。
邓女士在看到金毛被踹飞时，顿时火冒三丈，自己的宝贝金毛平时都当亲儿子样，自己都舍不得打，没想到现在竟被一个老头给欺负了。随后邓女士就找到了男孩的爷爷理论了起来，更是扬言“她的狗比老人的命都值钱，今天老人必须给她的狗道歉，不然这件事就没完，就算狗把男孩咬了，她也赔得起！”
男孩的爷爷一听这话当场就怒了，怒斥了邓女士:“狗不懂事，难道连你也不懂事吗？”说完就直接薅着邓女士的头发，把邓女士毒打了一顿。邓女士被打的跪在地上拼命求饶，但老人丝毫没有要停手的意思。好在周围群众报了警，民警很快就赶来了，这才将双方拉开。
事后，邓女士表示她怎么也没想到，看似柔弱无力的老人会下死手去揍她。而经过医院的诊断得知，现在邓女士已经被打成了脑震荡，但最令邓女士懊恼的是她脸上的抓痕，严重影响了她的职业生涯。
因为邓女士是一名主持人，要上镜头面对观众，而她得脸现在受伤了，这也意味着短时间内她无法工作，这个损失是不可估量的。随后，气愤不已的邓女士便将这件事曝光到了网上，并要求老人一家必须要赔偿给她100万元作为补偿。
邓女士本以为网友会帮着她谴责老人，没想到恰恰相反，邓女士一夜之间收到了众多网友的辱骂，这直接把邓女士整抑郁了。现在，邓女士表示她不需要网友们的帮助了，她会自己报警处理，要求老人对她做出经济赔偿。
那么，在法律角度该如何定性呢？
根据《动物防疫法》第30条规定，单位和个人饲养犬只，应按规定定期免疫接种狂犬病疫苗；携带犬只出户的，应按规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施。
根据《成都市养犬管理条例》第33条规定，养犬人携犬出户，应当遵守下列规定（一）将犬只装入犬笼、犬袋或者由完全民事行为能力人使用犬绳牵领；（二）为犬只佩戴标识牌；（三）避让老年人、残疾人、孕妇和儿童及其他行人；（四）对犬只粪便即时清除；（五）及时制止犬吠和犬只攻击行人的行为；（六）不得乘坐除小型出租汽车以外的公共交通工具。携犬乘坐小型出租汽车时，应征得驾驶员的同意。
本案中，邓女士因为心疼金毛，想要让金毛自由的奔跑，在出门遛狗时就没给金毛栓绳，其行为是违法的，出门遛狗必须栓绳，避免给其他人造成损害，遛狗时也应避让老年人、残疾人、孕妇和儿童及其他行人。
根据《民法典》第1246条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。
事发当天，邓女士并没有给金毛并栓绳，其行为属于未对动物采取安全措，还好当时小男孩的爷爷及时出现踹飞了金毛，如果爷爷没有及时出现，小男孩被金毛咬到，那么邓女士作为金毛的伺养者应当承担责任。
根据《民法典》第1179条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金;造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
另外，虽然这件事情是邓女士有错在先，但男孩的爷爷的人也是不对的，其行为涉嫌侵害他人造成人身损害，应当赔偿邓女士的医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
最后，提醒大家应文明养狗，出门遛狗必牵绳，以免造成不必要的麻烦。
对此，您有哪些看法呢？
我记得我以前是很喜欢狗的 但是不知道什么时候开始 我开始害怕狗了 怕他给我咬一口去打针 ，刚刚单位的狗朝我冲了过来 ，在我腿边狂吠，我吓得哭了，我怕他给我咬了一口 我已经想象被狗咬一口的感觉了，然后我就在那里叫，同事就过来了把他赶走了，我就很害怕 耳鸣了，因为他之前咬过两个人 ，我现在很害怕他，然后那个门卫看到那个狗在我腿边叫也不过来赶他走，事后还怪我为什么要引他，为什么要叫
吉林长春，张某和邻居李某关系不错，这天2人一起遛狗，期间张某的狗主动挑衅，反被咬成重伤，索赔无果后竟将邻居告上了法院。张某认为自己狗狗被严重咬伤，作为狗的主人，李某应该进行赔偿，她提出赔偿医疗费、精神损失费等共计19131元。
张某和李某在一个小区，家里都养了狗，所以，平时经常相约一起遛狗，关系也算不错，张某家是一条小狗，李某家是一条大狗。
事发当天，2人像往常一样出门遛狗，张某的狗主动挑衅，李某的狗随即扑上前，由于事发突然，李某一下没拉住绳子，2只狗顿时撕咬在一起，双方实力不均衡，张某家的小狗败下阵来。
事后经过检查，张某家的狗被咬得很严重，导致右眼失明，并引发了相应的心脏问题，花了不少钱，她认为狗咬伤了狗，作为狗主人应当承担赔偿责任。
她找到李某让其赔偿，可是却被李某拒绝，她一气之下将其告上法院，提出让李某赔偿狗狗医疗费11432元，误工费299元，交通费400元，后续治疗费4000元，精神损失费3000元，合计19131元。
李某则对此有不同看法，她提出了一条关键证据，当天遛狗时，张某没有牵狗绳，她表示，若是牵了狗绳，2人同时拉住绳子，根本就不会发生撕咬的情况，所以，根本原因在于张某，和她无关。
那么，张某的索赔诉求是否合理？李某有没有责任赔偿？
1、张某的要求不仅不合理，还有点荒唐
当时2狗发生撕咬时，2位狗主人均在现场，张某的狗未牵绳，李某的狗牵了绳，发生撕咬后，由于张某的狗未牵绳，导致她无法进行有效的阻止，紧靠李某拉紧绳子，显然并不能阻止撕咬。
而狗狗属于人的财产中的一类，适用于过错侵权责任。
《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
总的来判断，造成狗狗受伤严重的根本原因，是因为张某不按规定遛狗，不管是狗狗挑衅也好，还是后面的撕咬也好，若是她牵了狗绳，完全是可以避免的，所以这是她的过错，自己的错误却让邻居索赔，确实有点荒唐了。
2、张某不牵狗绳，导致宠物撕咬，不仅索赔无理，甚至还会涉及违法
张某没有认识到自己错误，还反而向李某索赔，殊不知，她的行为已经构成违法了。
根据《动物防疫法》第30条规定，携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。
这是最新实施的规定，张某不牵狗绳，已经违反了规定，这是全国统一的规定，再者，根据《长春市养犬管理条例》第20条规定，养犬人携犬只出户的，应当遵守下列规定：
（一）给犬只佩戴电子犬牌，束犬绳，犬绳长度不得超过一点五米；
（二）由具有完全民事行为能力的人牵领；
（三）随身携带清洁用具，及时清除犬只粪便；
（四）在楼道、电梯及人员密集场所，应当采取贴身携带犬只或者收紧犬绳等近身约束犬只的安全措施；
（五）主动、及时避让行人；
（六）采取有效措施及时制止犬只持续吠叫、追咬等行为；
张某的狗狗没有牵狗绳，也没有采取贴身携带犬只或者收紧犬绳等近身约束犬只的安全措施，导致撕咬事故的发生，已经违规。
《长春市养犬管理条例》第38条规定，养犬人有违反本条例第20条第一项、第二项、第四项和第五项规定行为之一的，予以警告，可以并处五十元以上二百元以下罚款，情节严重的，没收犬只，撤销养犬证。
综上所述，张某在此事中负全责，李某不存在过错，法院驳回了张某的诉求。
养犬看似是少部分人的小事，却是关系着市民生命安全和城市形象的大事。“狗事”其实是“人事”，要想真正管住那些不自觉的狗主人，法律还要长出“牙齿”！#公益救援在行动##生活#
张某和李某在一个小区，家里都养了狗，所以，平时经常相约一起遛狗，关系也算不错，张某家是一条小狗，李某家是一条大狗。
事发当天，2人像往常一样出门遛狗，张某的狗主动挑衅，李某的狗随即扑上前，由于事发突然，李某一下没拉住绳子，2只狗顿时撕咬在一起，双方实力不均衡，张某家的小狗败下阵来。
事后经过检查，张某家的狗被咬得很严重，导致右眼失明，并引发了相应的心脏问题，花了不少钱，她认为狗咬伤了狗，作为狗主人应当承担赔偿责任。
她找到李某让其赔偿，可是却被李某拒绝，她一气之下将其告上法院，提出让李某赔偿狗狗医疗费11432元，误工费299元，交通费400元，后续治疗费4000元，精神损失费3000元，合计19131元。
李某则对此有不同看法，她提出了一条关键证据，当天遛狗时，张某没有牵狗绳，她表示，若是牵了狗绳，2人同时拉住绳子，根本就不会发生撕咬的情况，所以，根本原因在于张某，和她无关。
那么，张某的索赔诉求是否合理？李某有没有责任赔偿？
1、张某的要求不仅不合理，还有点荒唐
当时2狗发生撕咬时，2位狗主人均在现场，张某的狗未牵绳，李某的狗牵了绳，发生撕咬后，由于张某的狗未牵绳，导致她无法进行有效的阻止，紧靠李某拉紧绳子，显然并不能阻止撕咬。
而狗狗属于人的财产中的一类，适用于过错侵权责任。
《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
总的来判断，造成狗狗受伤严重的根本原因，是因为张某不按规定遛狗，不管是狗狗挑衅也好，还是后面的撕咬也好，若是她牵了狗绳，完全是可以避免的，所以这是她的过错，自己的错误却让邻居索赔，确实有点荒唐了。
2、张某不牵狗绳，导致宠物撕咬，不仅索赔无理，甚至还会涉及违法
张某没有认识到自己错误，还反而向李某索赔，殊不知，她的行为已经构成违法了。
根据《动物防疫法》第30条规定，携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。
这是最新实施的规定，张某不牵狗绳，已经违反了规定，这是全国统一的规定，再者，根据《长春市养犬管理条例》第20条规定，养犬人携犬只出户的，应当遵守下列规定：
（一）给犬只佩戴电子犬牌，束犬绳，犬绳长度不得超过一点五米；
（二）由具有完全民事行为能力的人牵领；
（三）随身携带清洁用具，及时清除犬只粪便；
（四）在楼道、电梯及人员密集场所，应当采取贴身携带犬只或者收紧犬绳等近身约束犬只的安全措施；
（五）主动、及时避让行人；
（六）采取有效措施及时制止犬只持续吠叫、追咬等行为；
张某的狗狗没有牵狗绳，也没有采取贴身携带犬只或者收紧犬绳等近身约束犬只的安全措施，导致撕咬事故的发生，已经违规。
《长春市养犬管理条例》第38条规定，养犬人有违反本条例第20条第一项、第二项、第四项和第五项规定行为之一的，予以警告，可以并处五十元以上二百元以下罚款，情节严重的，没收犬只，撤销养犬证。
综上所述，张某在此事中负全责，李某不存在过错，法院驳回了张某的诉求。
养犬看似是少部分人的小事，却是关系着市民生命安全和城市形象的大事。“狗事”其实是“人事”，要想真正管住那些不自觉的狗主人，法律还要长出“牙齿”！#公益救援在行动##生活#
✋热门推荐