【知名作家投诉被要求管孩子，是玻璃心吗？】
近日，知名作家苏小懒在乘坐广州至珠海的动车时，孩子安静坐着，却被乘务员两次提醒管好孩子，她在社交平台发文说明了事情，表示感觉被冒犯，并呼吁公众对婴幼儿家庭要有包容度，此言论一出引来网友热议。对此 西湖之声主播有不同意见。#换个角度想#
90后江南：高铁乘务人员的这个做法，令人想到最近网上比较多提及的“厌童”气息。作为孩子家长，仿佛带孩子出门就成为了“原罪” 只要是儿童，就一定是熊孩子 ，就一定会吵吵嚷嚷，给人带来麻烦。乘务员有无差别提醒那些大声喧哗，音量外放的成人吗？把“提醒重点”放在小孩子身上，把所有带孩子出行的乘客都无差别提醒一遍，还不如在列车广播上多播几遍“请不要手机外放”。出发点如果是好的，表达方式能从对方利益角度好好说话，恐怕顾客就不会有被冒犯到的感受。就像好端端站在超市进口准备购物，营业员在你旁边提醒两次 “可千万不要偷东西啊”。你感到厌恶 ，能说是玻璃心吗？ 我反对的是这种先入为主的歧视和区别对待，不要说大人都觉得被冒犯了，孩子难道感知不到这种被预设是熊孩子的态度吗？这位身为母亲的女作家的发声，其实是为所有婴幼儿家庭发声，公众场合下，我们可以多一些包容度，多一些尊重，相互体谅。
70后老雷：铁路的回应和法律人士都在说列车员的“沟通”问题，没错，这只关于态度和方式，提醒本身没错，不必敏感。一个社会男女老少，包容、忍耐、让渡、互助才能过好日子，这既是素养姿态，也是社会人的义务。一般乘客要包容孩子正常动静，你我他都那么长大的，小时候没少淘气，嫌吵弄个耳塞；而带娃家长也要体谅别人对安静舒适的诉求，别因为自家孩子过分嬉闹，影响一车厢的舒适。当人人有同理心，列车员提醒也够礼貌，我不知道“冒犯”怎么成立？苏小懒在帖子里并没有针对列车员的态度，而是对“啥都没做就被提醒”感到丢面子，也许她不是个熊家长，觉得提醒多此一举。但列车上的提醒具有公共性，不针对她一个，所以不能以乘客身份地位或心情选择提醒时段。事实上，在人人自媒体时代，列车上把矛盾报成新闻的，屈指可数，包容理解更为普遍。说明以中国乘客的素养，维护乘车和谐不成问题，熊孩子话题小到可以忽略，玻璃心也尽量收起来吧。
对此您怎么看？评论区见
近日，知名作家苏小懒在乘坐广州至珠海的动车时，孩子安静坐着，却被乘务员两次提醒管好孩子，她在社交平台发文说明了事情，表示感觉被冒犯，并呼吁公众对婴幼儿家庭要有包容度，此言论一出引来网友热议。对此 西湖之声主播有不同意见。#换个角度想#
90后江南：高铁乘务人员的这个做法，令人想到最近网上比较多提及的“厌童”气息。作为孩子家长，仿佛带孩子出门就成为了“原罪” 只要是儿童，就一定是熊孩子 ，就一定会吵吵嚷嚷，给人带来麻烦。乘务员有无差别提醒那些大声喧哗，音量外放的成人吗？把“提醒重点”放在小孩子身上，把所有带孩子出行的乘客都无差别提醒一遍，还不如在列车广播上多播几遍“请不要手机外放”。出发点如果是好的，表达方式能从对方利益角度好好说话，恐怕顾客就不会有被冒犯到的感受。就像好端端站在超市进口准备购物，营业员在你旁边提醒两次 “可千万不要偷东西啊”。你感到厌恶 ，能说是玻璃心吗？ 我反对的是这种先入为主的歧视和区别对待，不要说大人都觉得被冒犯了，孩子难道感知不到这种被预设是熊孩子的态度吗？这位身为母亲的女作家的发声，其实是为所有婴幼儿家庭发声，公众场合下，我们可以多一些包容度，多一些尊重，相互体谅。
70后老雷：铁路的回应和法律人士都在说列车员的“沟通”问题，没错，这只关于态度和方式，提醒本身没错，不必敏感。一个社会男女老少，包容、忍耐、让渡、互助才能过好日子，这既是素养姿态，也是社会人的义务。一般乘客要包容孩子正常动静，你我他都那么长大的，小时候没少淘气，嫌吵弄个耳塞；而带娃家长也要体谅别人对安静舒适的诉求，别因为自家孩子过分嬉闹，影响一车厢的舒适。当人人有同理心，列车员提醒也够礼貌，我不知道“冒犯”怎么成立？苏小懒在帖子里并没有针对列车员的态度，而是对“啥都没做就被提醒”感到丢面子，也许她不是个熊家长，觉得提醒多此一举。但列车上的提醒具有公共性，不针对她一个，所以不能以乘客身份地位或心情选择提醒时段。事实上，在人人自媒体时代，列车上把矛盾报成新闻的，屈指可数，包容理解更为普遍。说明以中国乘客的素养，维护乘车和谐不成问题，熊孩子话题小到可以忽略，玻璃心也尽量收起来吧。
对此您怎么看？评论区见
【#媒体评女作家被2次提醒管好小孩#，尊重和包容应该是相互的】#女作家因两次被提醒管好小孩向12306投诉#高铁上各种喧哗吵闹的问题，向来是社会焦点话题，再加上苏小懒算是名人，粉丝众多，她这一番“控诉”，立刻引发了网友热议。有人支持她，认为在孩子没有吵闹的时候，事先连续发出“警告”，的确会让带孩子的家庭感到被嫌弃和歧视。也有人觉得，这是不是太玻璃心了，乘务员只是履行工作职责，未雨绸缪，避免产生问题，这都要投诉的话，那是不是警察提醒你不要被骗被盗，也要被投诉？争议发酵到后来，逐渐变成了孩子家长和“无孩一族”的嘴巴仗，你说我苛责幼儿，我说你自私自利，每个人只基于自己的立场发言，最终就是无休无止的争吵。
列车上儿童吵闹这件事，每个不同的车厢，不同的现场，不同的孩子和家庭，给予不同人的感受都大相径庭。苏小懒表示，当时整个列车车厢都非常吵闹，很多成年人都在打电话，开外放，大声聊天，乘务员却完全不提醒他们，只针对带儿童出行的家庭进行提醒，没有做到一视同仁。她同时还提出，一些列车广播会播报：“如果婴幼儿哭闹，请到车厢连接处安抚。”而车厢连接处人来人往，晃动较大，并不安全，她认为将无法控制自己哭闹的婴幼儿“驱赶”到这样的地方，同样也是一种歧视。
所有这些争论的根源，依然是个人需求究竟应该为公共需求让渡到什么程度，以及如何保证这种让渡是公平合理的。比如，要求包括孩子在内的广大旅客，共同依靠自律，去维护安静和谐的乘车环境，就是让出部分个人需求，去满足社会共性的需求。但是，不同年龄段的孩子，自律自控的能力不一样，家长管教的方式和效果也不一样。所以，在让渡个人需求时，不能简单粗暴地一律要求所有孩子都像成人一样听话，甚至成人都可以不听话，孩子却一定要听话，这显然不公平、不合理。但换个角度想想，苏小懒呼吁大家对带孩子的家庭更包容，而她自己有没有与乘务员进行进一步的沟通，有没有试图去消除隔阂和误会呢？她直接选择投诉，是不是也显得有点不太包容呢？
在公共场所，尊重和包容都是相互的，处理事情的过程和态度，有时比结果更重要。哪怕是很多非常厌烦孩子在列车上哭闹的网友也坦言，其实大家心里都清楚，特别小的孩子哭闹起来，家长也是很无奈的，不是想制止就能制止的。令人反感的并不是孩子，而是那些放任孩子打闹，骚扰他人，却置之不理甚至态度恶劣的成人。一般来说，只要家长能够正确对待，对孩子进行了管教和安抚，其他乘客也会多一分理解，少一些摩擦。
作为孩子家长，也不必滋生“全世界都与我为敌”的心态，对于他人正常的提醒，不必太过敏感，具体问题具体处理，微笑可以消弭很多纷争，带来和睦与安宁。当然，如果对方的表达方式确实有问题，据理力争也是行使正当权利，公共服务本来就是在不断改进中持续进步，公共环境也是在开放友好的沟通中不断变好的。
至于苏小懒和很多家长所呼吁的，建立儿童友好型社会，首先就是要从全面提升公共服务的质量和水平入手，很多带孩子的家庭，需要的不是管束，甚至不是他人的忍让，而是实实在在的支持和帮助。如何在列车这样的公共环境中，帮助家长去照顾好孩子，管好孩子，而不是只是冷硬地提醒和警示，是公共服务应有的责任感和温度。只有公共服务到位了，不同群体之间的冲突和纠纷才会减少，才更有利于在全社会形成关爱儿童、体谅育儿家庭的友好氛围。（极目新闻）
列车上儿童吵闹这件事，每个不同的车厢，不同的现场，不同的孩子和家庭，给予不同人的感受都大相径庭。苏小懒表示，当时整个列车车厢都非常吵闹，很多成年人都在打电话，开外放，大声聊天，乘务员却完全不提醒他们，只针对带儿童出行的家庭进行提醒，没有做到一视同仁。她同时还提出，一些列车广播会播报：“如果婴幼儿哭闹，请到车厢连接处安抚。”而车厢连接处人来人往，晃动较大，并不安全，她认为将无法控制自己哭闹的婴幼儿“驱赶”到这样的地方，同样也是一种歧视。
所有这些争论的根源，依然是个人需求究竟应该为公共需求让渡到什么程度，以及如何保证这种让渡是公平合理的。比如，要求包括孩子在内的广大旅客，共同依靠自律，去维护安静和谐的乘车环境，就是让出部分个人需求，去满足社会共性的需求。但是，不同年龄段的孩子，自律自控的能力不一样，家长管教的方式和效果也不一样。所以，在让渡个人需求时，不能简单粗暴地一律要求所有孩子都像成人一样听话，甚至成人都可以不听话，孩子却一定要听话，这显然不公平、不合理。但换个角度想想，苏小懒呼吁大家对带孩子的家庭更包容，而她自己有没有与乘务员进行进一步的沟通，有没有试图去消除隔阂和误会呢？她直接选择投诉，是不是也显得有点不太包容呢？
在公共场所，尊重和包容都是相互的，处理事情的过程和态度，有时比结果更重要。哪怕是很多非常厌烦孩子在列车上哭闹的网友也坦言，其实大家心里都清楚，特别小的孩子哭闹起来，家长也是很无奈的，不是想制止就能制止的。令人反感的并不是孩子，而是那些放任孩子打闹，骚扰他人，却置之不理甚至态度恶劣的成人。一般来说，只要家长能够正确对待，对孩子进行了管教和安抚，其他乘客也会多一分理解，少一些摩擦。
作为孩子家长，也不必滋生“全世界都与我为敌”的心态，对于他人正常的提醒，不必太过敏感，具体问题具体处理，微笑可以消弭很多纷争，带来和睦与安宁。当然，如果对方的表达方式确实有问题，据理力争也是行使正当权利，公共服务本来就是在不断改进中持续进步，公共环境也是在开放友好的沟通中不断变好的。
至于苏小懒和很多家长所呼吁的，建立儿童友好型社会，首先就是要从全面提升公共服务的质量和水平入手，很多带孩子的家庭，需要的不是管束，甚至不是他人的忍让，而是实实在在的支持和帮助。如何在列车这样的公共环境中，帮助家长去照顾好孩子，管好孩子，而不是只是冷硬地提醒和警示，是公共服务应有的责任感和温度。只有公共服务到位了，不同群体之间的冲突和纠纷才会减少，才更有利于在全社会形成关爱儿童、体谅育儿家庭的友好氛围。（极目新闻）
【#自己买的灭火器就可以在戏里瞎耍着玩吗#】热播剧《我的人间烟火》中的一则片段，近来引发热议。作为消防员的男主竟然用灭火器和女主嬉闹，上下一通乱喷，跟开香槟似的。
对此，有网友称，这哪是在教人如何使用灭火器，分明是在瞎闹着玩。更有相关专业账号发视频严肃批评，“灭火器不是玩具”。
就这一场景来看，至少在灭火器的使用上犯了大忌。按标准，使用灭火器时要用力下压手柄，对准火源根部扫射。上下喷射不仅无法有效灭火，还可能导致火势扩大或自身受伤。
面对质疑，该剧出品人、制片人发文致歉，称灭火器是自费购买的私人用品，而非挪用公共消防设施，“我们深知艺术创作应更加谨慎，对造成的争议我们也感到非常抱歉”。
回应还算及时，但话里话外给人的感觉似乎是，这是私人物品，想怎么玩怎么玩，胡“喷”一气旁人也管不着。缺乏诚意的道歉，不出意外又在网上招致新一轮批评。
灭火器是具有公共安全属性的产品，是居家、公共场所防火安全的“后盾”，尊重和正确使用这一器材，跟是不是自己购买的没有关系。作为面向大众的影视作品，男主又是消防员身份，如此“耍”起来抖机灵，无疑会起到错误示范。
事实上，使用灭火器看似简单，但不少人并不掌握其正确使用方法。为此，相关方面一直在做各种推广宣传。然而，费尽力气科普，很可能没有热门剧一个片段影响来得大。消防安全事关我们每一个人。相关方面及时指出其中谬误，严肃纠偏，正当其时。
值得一提的是，对种种批评声，也有人认为不必上纲上线，甚至认为这是对电视剧及演员的诋毁。
客观来说，这部剧既向观众展现了逆行者们身上信仰的力量、人性的光辉，也让人们看到紧张救援之外的烟火气息。但任何作品都要经得起推敲检验，尤其涉及专业领域、公共安全领域的问题时，更要严谨一些，多听听多元的声音没什么坏处，不能想怎么编怎么编、想怎么拍怎么拍。
创作者也好、粉丝也罢，若是自恃拿的是正能量剧本，就听不得批评，这未免太玻璃心了。更有甚者，竟然放言，“没有这部剧，大家都不知道消防员是谁”，更是离谱至极。这就和大家讨论的问题不再有半毛钱关系，而是落入了饭圈极化思维中去了。
剧本有错漏不可怕。好好讨论，认真对待，才能及时止损，才能配得上“正能量”标签。（@北京日报 评论员 何若）
对此，有网友称，这哪是在教人如何使用灭火器，分明是在瞎闹着玩。更有相关专业账号发视频严肃批评，“灭火器不是玩具”。
就这一场景来看，至少在灭火器的使用上犯了大忌。按标准，使用灭火器时要用力下压手柄，对准火源根部扫射。上下喷射不仅无法有效灭火，还可能导致火势扩大或自身受伤。
面对质疑，该剧出品人、制片人发文致歉，称灭火器是自费购买的私人用品，而非挪用公共消防设施，“我们深知艺术创作应更加谨慎，对造成的争议我们也感到非常抱歉”。
回应还算及时，但话里话外给人的感觉似乎是，这是私人物品，想怎么玩怎么玩，胡“喷”一气旁人也管不着。缺乏诚意的道歉，不出意外又在网上招致新一轮批评。
灭火器是具有公共安全属性的产品，是居家、公共场所防火安全的“后盾”，尊重和正确使用这一器材，跟是不是自己购买的没有关系。作为面向大众的影视作品，男主又是消防员身份，如此“耍”起来抖机灵，无疑会起到错误示范。
事实上，使用灭火器看似简单，但不少人并不掌握其正确使用方法。为此，相关方面一直在做各种推广宣传。然而，费尽力气科普，很可能没有热门剧一个片段影响来得大。消防安全事关我们每一个人。相关方面及时指出其中谬误，严肃纠偏，正当其时。
值得一提的是，对种种批评声，也有人认为不必上纲上线，甚至认为这是对电视剧及演员的诋毁。
客观来说，这部剧既向观众展现了逆行者们身上信仰的力量、人性的光辉，也让人们看到紧张救援之外的烟火气息。但任何作品都要经得起推敲检验，尤其涉及专业领域、公共安全领域的问题时，更要严谨一些，多听听多元的声音没什么坏处，不能想怎么编怎么编、想怎么拍怎么拍。
创作者也好、粉丝也罢，若是自恃拿的是正能量剧本，就听不得批评，这未免太玻璃心了。更有甚者，竟然放言，“没有这部剧，大家都不知道消防员是谁”，更是离谱至极。这就和大家讨论的问题不再有半毛钱关系，而是落入了饭圈极化思维中去了。
剧本有错漏不可怕。好好讨论，认真对待，才能及时止损，才能配得上“正能量”标签。（@北京日报 评论员 何若）
✋热门推荐