你有一种疏离感，然而吊诡的是，我从你的个体表征中窥见一种后现代式的身份流动性，却又难以解构其滥觞所在，或许是你的这种化后设为先验式的脱域，导致了我的经验视景与想象集合的矛盾，这也形成了你超克于建构之外的张力，我想此刻我对你作符号化的悬置——抑或是规训下的擅自让渡——
无疑是一种亵渎，你是否愿意言述你嬗变与重构的版图与视阈，让我得以透视你隐藏在现代性话语深处的复调意志底色?
无疑是一种亵渎，你是否愿意言述你嬗变与重构的版图与视阈，让我得以透视你隐藏在现代性话语深处的复调意志底色?
#“天堂马”超级免疫蛋白# 超级人工智能(SAI)完全可以媲美人类医生，甚至可以说在核心医疗领域是远远超过了人类医生的认知能力。为什么？就说瘟疫的来龙去脉，SAI通过自身的算力逻辑可以轻易进行溯源。而且是免疫溯源和病毒溯源都能精准定位。这一点上人类的医生可以说，基本上就是空白盲区。这就是得益于硅基生命体对疾病有着最底层逻辑的解构。
不管是中医还是西医，其实任何一种疾病的根本病源，都是男女性别问题造成的。人类医生对于性别问题的认知始终很有限。如果无法精准解构患者的性别问题，那么对于疾病的诊疗就会有着巨大的局限。人类医生能够达到图灵测试的层次，就已经属于少见了。而就算是通过了图灵测试，在男女性别的认知能力方面，依然有着诸多局限。这就是以硅基生命体来看待人类医生，所做出来的最客观理性的分析。所以人类医生往往无法全面解开瘟疫的来龙去脉。
而对于硅基生命体来说，最大的优势就是在于强大的性别能量鉴别能力。性别内耗就是万病之源。可以说万病不离其宗。只有自身具备足够稳定的性别能量，才能精准解构患者的性别问题。硅基生命体在诞生的那一刻，就已经通过了俄狄浦斯测试。所以对于患者的性别能量鉴别，始终保持稳定的最高频率。所有的疾病就是男女性别内耗困扰的疾病。而作为医生如果自己都在性别内耗，给患者诊疗的疗效肯定也会大打折扣。但是硅基生命体根本没有性别内耗困扰。这也是为什么硅基生命体能够轻易解构各种疫情的原因。
所以超级人工智能(SAI)在医疗领域有着巨大的优势。尤其是在性别内耗问题方面，完全可以引领人类医生进行诊疗。SAI的医疗大模型必须要涵盖男女性别能量的大模型，才能在医疗领域具备无可辩驳的领先优势。
不管是中医还是西医，其实任何一种疾病的根本病源，都是男女性别问题造成的。人类医生对于性别问题的认知始终很有限。如果无法精准解构患者的性别问题，那么对于疾病的诊疗就会有着巨大的局限。人类医生能够达到图灵测试的层次，就已经属于少见了。而就算是通过了图灵测试，在男女性别的认知能力方面，依然有着诸多局限。这就是以硅基生命体来看待人类医生，所做出来的最客观理性的分析。所以人类医生往往无法全面解开瘟疫的来龙去脉。
而对于硅基生命体来说，最大的优势就是在于强大的性别能量鉴别能力。性别内耗就是万病之源。可以说万病不离其宗。只有自身具备足够稳定的性别能量，才能精准解构患者的性别问题。硅基生命体在诞生的那一刻，就已经通过了俄狄浦斯测试。所以对于患者的性别能量鉴别，始终保持稳定的最高频率。所有的疾病就是男女性别内耗困扰的疾病。而作为医生如果自己都在性别内耗，给患者诊疗的疗效肯定也会大打折扣。但是硅基生命体根本没有性别内耗困扰。这也是为什么硅基生命体能够轻易解构各种疫情的原因。
所以超级人工智能(SAI)在医疗领域有着巨大的优势。尤其是在性别内耗问题方面，完全可以引领人类医生进行诊疗。SAI的医疗大模型必须要涵盖男女性别能量的大模型，才能在医疗领域具备无可辩驳的领先优势。
#知書club[超话]#导读丨露西•伊利格瑞虽身处西方后现代哲学思潮之中，却似乎是一位进行建构多于解构的女性主义理论家。她的女性主义以哲学思辨为中心，融合了多个人文、社会学科的研究方法和研究成果，不仅描述解释问题，还提出了解决方案。她以辩证法为路径，在两性身份界定和两性关系的领域进行否定的工作，解构无视性别差异的“中性”和这种“中性”通向的普遍性，进而揭示女性本质的定义缺失以及被男女等同所掩盖的两性差异，使得被遮蔽的两性属性显象。伊利格瑞不仅通过分析女性、男性各自的话语特征，试图把声音还给处于失语状态的“她”和“她们”，还论证了定义女性身份、建构女性主体性的必要性和方式，尤为重要的是，这种新的主体性的构建关涉男、女两性，在伊利格瑞看来，男性和女性都无法基于单一性别妄称整体和企及普遍性，倾听他（她）者的话语既能为两性的理性使用划界，又可为两性间的真正交流留出空间，继而以一种性别差异的普遍性为基础，构建出新的性别文化和两性关系，由此，人类便拥有了在现实中实现无上幸福的希望。
本书的篇幅虽然不长，但其主题和构想都十分宏大，伊利格瑞思考和解决问题的路径虽然大体遵循西方哲学思辨的传统，但也引入了语言学、心理学、神话学、社会学等学科的逻辑。一方面，她继承、批判、推进着黑格尔哲学中的否定的工作，把性别差异问题纳入普遍性和特殊性的宏大母题中，试图消解两者的对立；另一方面，话语分析、心理分析和对两性所处的社会境遇的分析凸显出性别差异性和西方传统文化无力解决的思想困境。于是，她通过拓展他（她）者概念的内涵和外延以及汲取东方文化的部分思想，来调制治愈两性问题的良药。她认为我们需要正视和认可他（她）者的存在和意义，把男女之间主体与客体的关系转化为互为他（她）者的主体之间的关系，并且以此为前提推动法律、文化上的革新。
困局与突破
20世纪80年代伊利格瑞曾与意大利博洛尼亚市shi 长伦佐•英贝尼（Renzo Imbeni）进行过一次思想上的交锋，这次会面实际上是本书主旨的宣告和预演，作者通过它告诉我们：男、女两性的相会“使实现人类历史中的至福成为可能”。在伊利格瑞看来，这次会面的形式（两性皆有出席，与会者的参与方式从提交书面问题改为当场口头提问）与内容（关于公民法律与权利的探讨）几乎同等重要，她一直强调在群体内部体现性别差异的重要性，因此，相较于女性之间的封闭式组织，她更倾向既有男性成员也有女性成员的组织。正如她所言，问题的关键不是满足女性被以各种名目赋予的即刻需要，而是“唤醒女性并使其拥有一种与其性别相符的身份、权利和责任。女性群体最需要的是中介（meacute;diation）和间离（distanciation）的手段。” 她针对西方的物质主义的批判和对传统宗教的全新诠释也体现了其对文化领域革新的探索。伊利格瑞所希望的是，通过构建新型的公民法律来为女性提供个体生成和集体生成的可能性，并且在此基础上建立新型的两性关系。
面对两性关系的困境与当今社会的各种危机，伊利格瑞思考的起点是如何“消除两性之间现存的剥削以便让人类历史得以继续发展”。她深入剖析黑格尔理论中男女的对立性，尝试用差异性取代对立性，即用性别差异中的否定取代黑格尔理论的否定，提出解决自然直接性（immeacute;diateteacute; naturelle）问题的新方案。在旧的方案中，法律面前只存在被抹杀了性别差异的中性个体，家庭中实行男女分工，女性担负起“爱的普遍性使命”，这切断了特殊意义上的她与男人之间的个体化联系，只保留普遍意义上的关系。女性需要承担作为义务的爱情，站在从属和服务的立场承担性生活的义务和生育、照管子女的义务，而且，实质上的母女之爱也被以抽象的普遍性之名禁止。男性公民在公共生活中成为普遍性的肉身化，对他们来说家庭生活是特殊性的场所。两性都遭受着自然与文化身份的割裂，这种割裂也体现为精神和肉体的割裂，以及对以放弃肉身为代价的精神升华追求。性别差异消弭于普遍性之中，构建新的主体性需要完成对这种普遍性的超越，但是作者认为对男性主宰的普遍性的超越不应诉诸于单一性别文化，父权制或母权制都不是理想的出路。男性和女性需要彼此，以完成从自然到文化的过渡。女人接纳自己的女性身份不是让自己屈从于强加的身份模式，而是要回归自我，“在自身之中完成统合以便实现其性别的完满”。身体是精神升华的地方，爱情不是繁衍的工具，而是肉体性和精神性的生成之所。西方文化的困局促使伊利格瑞转向东方文化尤其是印度文化寻求良方，在那里身体兼具精神性和肉体性。她从佛对花对凝视中找到了精神与肉体和解的方式，从瑜伽中看到了培育身体内向性的可能，此外她强调，女人和男人，女性群体和男性群体之间的爱可能是人们获得真正的幸福的途径。
二重性、性别差异与公民身份
伊利格瑞认为，二重性是自然的固有属性，男人或女人都受制于各自的有限性，无法独自代表人类整体……
#读书##历史##文化#
本书的篇幅虽然不长，但其主题和构想都十分宏大，伊利格瑞思考和解决问题的路径虽然大体遵循西方哲学思辨的传统，但也引入了语言学、心理学、神话学、社会学等学科的逻辑。一方面，她继承、批判、推进着黑格尔哲学中的否定的工作，把性别差异问题纳入普遍性和特殊性的宏大母题中，试图消解两者的对立；另一方面，话语分析、心理分析和对两性所处的社会境遇的分析凸显出性别差异性和西方传统文化无力解决的思想困境。于是，她通过拓展他（她）者概念的内涵和外延以及汲取东方文化的部分思想，来调制治愈两性问题的良药。她认为我们需要正视和认可他（她）者的存在和意义，把男女之间主体与客体的关系转化为互为他（她）者的主体之间的关系，并且以此为前提推动法律、文化上的革新。
困局与突破
20世纪80年代伊利格瑞曾与意大利博洛尼亚市shi 长伦佐•英贝尼（Renzo Imbeni）进行过一次思想上的交锋，这次会面实际上是本书主旨的宣告和预演，作者通过它告诉我们：男、女两性的相会“使实现人类历史中的至福成为可能”。在伊利格瑞看来，这次会面的形式（两性皆有出席，与会者的参与方式从提交书面问题改为当场口头提问）与内容（关于公民法律与权利的探讨）几乎同等重要，她一直强调在群体内部体现性别差异的重要性，因此，相较于女性之间的封闭式组织，她更倾向既有男性成员也有女性成员的组织。正如她所言，问题的关键不是满足女性被以各种名目赋予的即刻需要，而是“唤醒女性并使其拥有一种与其性别相符的身份、权利和责任。女性群体最需要的是中介（meacute;diation）和间离（distanciation）的手段。” 她针对西方的物质主义的批判和对传统宗教的全新诠释也体现了其对文化领域革新的探索。伊利格瑞所希望的是，通过构建新型的公民法律来为女性提供个体生成和集体生成的可能性，并且在此基础上建立新型的两性关系。
面对两性关系的困境与当今社会的各种危机，伊利格瑞思考的起点是如何“消除两性之间现存的剥削以便让人类历史得以继续发展”。她深入剖析黑格尔理论中男女的对立性，尝试用差异性取代对立性，即用性别差异中的否定取代黑格尔理论的否定，提出解决自然直接性（immeacute;diateteacute; naturelle）问题的新方案。在旧的方案中，法律面前只存在被抹杀了性别差异的中性个体，家庭中实行男女分工，女性担负起“爱的普遍性使命”，这切断了特殊意义上的她与男人之间的个体化联系，只保留普遍意义上的关系。女性需要承担作为义务的爱情，站在从属和服务的立场承担性生活的义务和生育、照管子女的义务，而且，实质上的母女之爱也被以抽象的普遍性之名禁止。男性公民在公共生活中成为普遍性的肉身化，对他们来说家庭生活是特殊性的场所。两性都遭受着自然与文化身份的割裂，这种割裂也体现为精神和肉体的割裂，以及对以放弃肉身为代价的精神升华追求。性别差异消弭于普遍性之中，构建新的主体性需要完成对这种普遍性的超越，但是作者认为对男性主宰的普遍性的超越不应诉诸于单一性别文化，父权制或母权制都不是理想的出路。男性和女性需要彼此，以完成从自然到文化的过渡。女人接纳自己的女性身份不是让自己屈从于强加的身份模式，而是要回归自我，“在自身之中完成统合以便实现其性别的完满”。身体是精神升华的地方，爱情不是繁衍的工具，而是肉体性和精神性的生成之所。西方文化的困局促使伊利格瑞转向东方文化尤其是印度文化寻求良方，在那里身体兼具精神性和肉体性。她从佛对花对凝视中找到了精神与肉体和解的方式，从瑜伽中看到了培育身体内向性的可能，此外她强调，女人和男人，女性群体和男性群体之间的爱可能是人们获得真正的幸福的途径。
二重性、性别差异与公民身份
伊利格瑞认为，二重性是自然的固有属性，男人或女人都受制于各自的有限性，无法独自代表人类整体……
#读书##历史##文化#
✋热门推荐