』对啊，我第一反应遇到这种巨婴人渣就应该报警，让晶哥去跟它慢慢理会，后来又有评论指出

首页发布

#案件播报#【#雇佣司机持失效驾驶证肇事#，如何担责？法院：司机应担主责！】车主雇前没有核查其雇佣司机的驾驶证，发生交通事故后才知其驾驶证被注销，保险公司、雇主和司机谁该对事故负责？近日，湖南省汨罗市人民法院审理了这起因交通事故引起的保险人代位求偿案件，依法判决司机向某承担85%的赔偿责任，雇主周某承担15%的赔偿责任。

法院经审理查明，2021年3月，向某经好友介绍给周某开车送货，但周某未核查向某的驾驶证。实际上，向某的驾驶证已于2018年10月因未年检被注销。4月10日，向某驾驶周某名下一台轻型厢式货车送货时与驾驶摩托车的熊某发生交通事故，致熊某受伤，两车受损。汨罗市交警大队认定向某持“已注销可恢复”的驾驶证上路行驶，负事故主要责任，熊某负事故次要责任。

2021年10月，熊某向汨罗法院提起诉讼，法院判决由保险公司在交强险限额内赔偿熊某19万余元，并判决保险公司赔偿后可向侵权人追偿。保险公司履行赔付义务后，以向某和雇主周某为被告向汨罗法院提起诉讼，要求向某和周某承担连带赔偿责任。

法院审理后认为，确定追偿金额时应当考虑侵权人、受害人之间是否存在过错以及过错大小的问题，因向某负事故主要责任，保险公司在交强险限额的70%的范围内享有追偿权。向某持“已注销可恢复”的驾驶证上路行驶属于未取得驾驶资格，其明知驾驶证多年未年检仍然开车上路行驶，应承担主要的过错责任。周某作为雇主，在雇请向某时未及时认真核查其驾驶证，未尽到审查义务，主观上具有放任风险发生的过错，客观上也增加了危害性，应承担相应的过错责任。法院遂作出上述判决。

法官说法：道路交通事故案件中，驾驶人与车辆所有人、管理人不是同一人时，虽车辆所有人、管理人对正常驾驶过程中的各种风险无法管控，但法律要求使用人对驾驶前便存在的风险应当尽到合理的注意义务，即对车辆及使用人本身是否具备正常上路行驶的条件应当进行检查或审查。

本案中，车主周某雇请向某开车，向某在驾驶过程中发生交通事故，但因周某未尽到合理审查义务，将车辆交给了“驾驶证已注销可恢复”的向某，所以即使周某不是直接侵权人，但其仍因此被保险公司以无证驾驶拒赔为由而进行追偿，其也因过错承担了相应的责任。（来源：人民法院报 | 记者：陶  琛 | 通讯员：李雨晴）

这条新闻下面有个评论深得我心，『你去报警啊，发出来气我们干嘛？』

对啊，我第一反应遇到这种巨婴人渣就应该报警，让晶哥去跟它慢慢理会，后来又有评论指出拉去派出所晶哥大概率也是和稀泥让司机载它，而且万一又发生意外自己爆了金币也说不定。考虑到这些，那也只能说要想避免这种事只能从一开始看见仙女就赶紧跑，非要装比对小仙女示好是没有好下场的。

另外就是这类新闻的价值导向往往恶心至极。翻译翻译什么叫『但下次遇到需要帮助的还是会帮助』，翻译翻译什么TMD叫『但下次遇到需要帮助的还是会帮助』？凭什么老实人就得被欺负？凭什么巨婴人渣次次作孽从来得不到惩处？也别讲什么是司机自愿的，哪怕这司机真的自愿，从助长巨婴人渣的风气角度讲，这司机对社会公序良俗的危害比巨婴人渣本身也小不到哪里去。

也不难想象，这种话题里必然有一拨最善于慷他人之慨的假圣母发话，说假如人人都因为遇到一两个巨婴人渣就变得冷漠，那整个社会不就也变得冷漠，那真正有需要的人怎么办？

所谓『真正有需要之人』往往被假圣母拿出来当挡箭牌，可是假圣母之所以为假，原因之一就在于这伙人总是极度双标，眼里只能看见还没有落到现实的『真正有需要之人』，可是近在眼前的吃亏受损的好心得不到好报的司机它们却像眼瞎了一样怎么都视而不见了。但是有没有一种可能，看不见摸不着只存在于人们头脑幻想中的『真正有需要之人』受损，和好心没好报的司机受损，在道德上是具有相同的地位的？如果我们永远无法避免有人受损，那么为了让一方不受损而故意要求另一方主动受损，这难道是道德上可以允许的？人类天性里同情弱者的品质本身是好的，可是有一部分『人』却总是喜欢滥用它，从而让一种良好的德行活生生蜕变成了损害甚至故意攻击一些无辜者的工具。

所以说，假使未来果然一些『真正有需要之人』得不到帮助了，假使社会真的越变越冷漠了，那么现在利用人们的善心损人利己的巨婴人渣是有错的，现在坐看老实人吃亏受损放任巨婴人渣为非作歹的社会和公权力是有错的，但唯独决定主动变得冷漠的一个个老实人是没错的。如果所谓『和谐社会』的意义就是老实人活该被欺负，那这种『和谐』不要也罢。