【#CBA# 商务副总裁被敦促为5600万损失负责，俱乐部老总表质疑】近日，CBA官方战略合作伙伴已向CBA公司提出要核减赞助经费8000万元（经讨价还价，降至5600万元），而引发李宁公司大幅核减赞助款的主要原因之一就是，在2020年6月CBA复赛时，CBA公司将一众带有竞品logo的球衣公然摆在了CBA看台上。CBA官方公然侵犯李宁的权益，这让李宁公司颇为愤怒，随后决定按照合约来核减经费。
据了解，这桩球衣乌龙事件由于影响太恶劣，所以要核减经费2000万元，而这桩球衣乌龙事件的具体操办人是CBA公司商务副总裁曹笛。目前，CBA俱乐部老总们希望曹笛能够站出来承担相应的责任。
时间回到2020年6月。在CBA上赛季复赛之际， CBA官方曾在观众席上摆放了全球各大联赛的球衣，以示CBA率先复赛在全球范围内赢得了广泛支持 。但忙中有错，各大联赛球衣上的运动品牌logo也被堂而皇之地暴露出在CBA赛场之上。而众所周知，CBA战略合作伙伴是李宁。正常情况下，CBA赛场之上不应该出现李宁的竞品，结果此番却出现了一堆竞品，偏生的，这出乌龙居然还是出自CBA官方之手。
最初，CBA公司还把此事当作复赛的一大亮点进行广泛传播，甚至复赛首日比赛期间直播镜头多次对准看台球衣席位给予特写。这些无疑都是严重违规。直到李宁公司提出抗议，CBA职业高管们这才意识到自己犯下一个最低级、最不职业的错误。过去，CBA装备违规基本都是球员个人的孤立行为，但此番却是CBA官方公然违规，并且被当作复赛后的一大亮点进行广泛宣传，这让李宁公司觉得不可思议。
令人遗憾的是，即便是在李宁公司对CBA球衣摆放事件提出严重抗议后，CBA公司仍未意识到这一问题的严重性，无论是时任CBA公司CEO的王大为，还是此事的具体操办人、CBA公司主管商务的副总裁曹笛，均没有及时拿出让李宁公司满意的补救措施。而在CBA本赛季发布会第二天，李宁公司就正式通知CBA公司，对CBA官方复赛期间的公然违规表示强烈抗议，要求从赛季的赞助款项中核减2000万元。CBA公司只承认此举该罚，但不认可2000万这一金额，认为罚款过重。
在争论的过程中，认为CBA压根没有意识到问题严重性的李宁公司忍无可忍，决定好好算一算总帐。在球衣乌龙事件外，又提交了CBA球员和教练员装备违规的证据，再加之，因为疫情导致上赛季CBA赛程缩水，复赛后改打空场赛会制，李宁的品牌曝光率不如预期，所以按照约定也要核减一部分赞助款，这几件事加在一起，李宁按照合约可以最多核减赞助经费8000万元之巨。在一番讨价还价后，一向对中国篮球格外宽仁的李宁公司同意有些轻微的违规举动可以忽略不计，所以最终要求核减赞助经费5600万元。
面对这一数字，CBA公司倍感压力山大，无法向CBA董事会和股东大会交代。毕竟CBA公司是由CBA二十家俱乐部出资成立、负责联赛运营的商业公司，从商务角度粗略而言，他们的责任就是通过运营CBA联赛来为股东们赚钱，但如今却因为高管的疏漏而导致公司重大客户要求核减5600万元的赞助经费，这个责任CBA公司内部无人能够承担。所以，CBA公司只能先厘清球员和教练员的责任。如你所见，CBA公司此后下发通知，一举通报了21件装备违规行为，其中上赛季有15件，新赛季伊始就已有6件，罚款总额542万元。消息传出，自然舆论一片哗然。
在CBA大家庭内部，CBA俱乐部老总们认为，犯下如此低级的错误，曹笛应该负主要责任。但现实的情况是，目前CBA公司并未决定如何处理曹笛的问题，转而却用给球员和教练开罚单来转移视线。另有一位直言不讳的CBA俱乐部总经理呼吁，CBA董事会应该通过法律途径来向曹笛进行索赔，让其为自己的不职业行为买单。
公开资料显示，曹笛在加盟CBA公司之前，曾先后在艾瑞咨询、香蕉体育等公司任职，对电竞产业颇有研究。2019年5月，姚明邀请王大为出任CBA公司首任CEO，此后王大为开始组建自己的职业高管团队，曹笛也在这一时期应邀加盟CBA，出任CBA公司商务副总裁，负责CBA商务开发工作。
由于年龄较轻、缺乏中国篮球从业经历，曹笛在加盟CBA公司后也遭遇了CBA俱乐部老总们的质疑。目前，他在在CBA公司内部处境艰难，复赛时期的球衣乌龙事件让其本就颇为尴尬，本赛季因为疫情导致商务开发成果不如预期，这进一步加剧了CBA大家庭对其能力的质疑。尤其是随着如今李宁决定核减5600万赞助款，曹笛被很多人视为主要责任人。
据体育大生意了解，11月18日，CBA公司拟召开股东会议，研究商讨一些重大事宜，目前CBA公司正在设定此番会议的议题。不少CBA俱乐部代表希望将这次的装备违规事件如何追责列为会议的一项议程，但未经证实的传言称，相关人士坚决反对这一提议，更不同意向曹笛追责，转而更愿意将CBA本赛季的全明星赛是否在武汉举办列入议题。鉴于目前这次会议的议程尚未确定，所以这一传言未敢深信。#CBA真香#
11月11日，有CBA俱乐部老总在CBA高管群发出一段文字，公开向曹笛发出质疑。原文如下：
“朝三暮四”出自《庄子·齐物论》：狙公赋茅，曰：“朝三而暮四。”众狙皆怒。曰：“然则朝四暮三。”众狙皆悦……依你前几日“江湖传闻”说法，有传言：曹笛想把所有上赛季的赞助商疫情扣款让赞助商挪到本赛季再扣，让赞助商上赛季按协议付，人寿据说就这样操作的……我想知道，如果这是真的，那么你这么操作的目的何在？希望你能在股东会上讲清楚。我提醒你，如你有文化，就看得懂我开头的成语典故。你，千万不要把股东当猕猴，玩“朝三暮四”的戏法。偷梁换柱，瞒天过海，最后的结果，是天网恢恢，疏而不漏。
再者，如体育大生意所说：股东会不去提议如何解决高管竞品违规问题，而讨论全明星赛落户武汉。武汉已经搞过姚基金慈善赛，如果再把CBA的全明星落户武汉，难免有利益补偿之为，瓜田李下之嫌。告诫你，是让你知道，光天化日之下的肆无忌惮，终究抵不过正大光明之上的拨云见日。@曹笛 祝一天好心情！#篮球#
另据消息人士透露，CBA首任CEO王大为目前已前往CBA官方合作伙伴广州长隆任职，后续，曹笛若引咎辞职，也将追随王大为加盟长隆。
据了解，这桩球衣乌龙事件由于影响太恶劣，所以要核减经费2000万元，而这桩球衣乌龙事件的具体操办人是CBA公司商务副总裁曹笛。目前，CBA俱乐部老总们希望曹笛能够站出来承担相应的责任。
时间回到2020年6月。在CBA上赛季复赛之际， CBA官方曾在观众席上摆放了全球各大联赛的球衣，以示CBA率先复赛在全球范围内赢得了广泛支持 。但忙中有错，各大联赛球衣上的运动品牌logo也被堂而皇之地暴露出在CBA赛场之上。而众所周知，CBA战略合作伙伴是李宁。正常情况下，CBA赛场之上不应该出现李宁的竞品，结果此番却出现了一堆竞品，偏生的，这出乌龙居然还是出自CBA官方之手。
最初，CBA公司还把此事当作复赛的一大亮点进行广泛传播，甚至复赛首日比赛期间直播镜头多次对准看台球衣席位给予特写。这些无疑都是严重违规。直到李宁公司提出抗议，CBA职业高管们这才意识到自己犯下一个最低级、最不职业的错误。过去，CBA装备违规基本都是球员个人的孤立行为，但此番却是CBA官方公然违规，并且被当作复赛后的一大亮点进行广泛宣传，这让李宁公司觉得不可思议。
令人遗憾的是，即便是在李宁公司对CBA球衣摆放事件提出严重抗议后，CBA公司仍未意识到这一问题的严重性，无论是时任CBA公司CEO的王大为，还是此事的具体操办人、CBA公司主管商务的副总裁曹笛，均没有及时拿出让李宁公司满意的补救措施。而在CBA本赛季发布会第二天，李宁公司就正式通知CBA公司，对CBA官方复赛期间的公然违规表示强烈抗议，要求从赛季的赞助款项中核减2000万元。CBA公司只承认此举该罚，但不认可2000万这一金额，认为罚款过重。
在争论的过程中，认为CBA压根没有意识到问题严重性的李宁公司忍无可忍，决定好好算一算总帐。在球衣乌龙事件外，又提交了CBA球员和教练员装备违规的证据，再加之，因为疫情导致上赛季CBA赛程缩水，复赛后改打空场赛会制，李宁的品牌曝光率不如预期，所以按照约定也要核减一部分赞助款，这几件事加在一起，李宁按照合约可以最多核减赞助经费8000万元之巨。在一番讨价还价后，一向对中国篮球格外宽仁的李宁公司同意有些轻微的违规举动可以忽略不计，所以最终要求核减赞助经费5600万元。
面对这一数字，CBA公司倍感压力山大，无法向CBA董事会和股东大会交代。毕竟CBA公司是由CBA二十家俱乐部出资成立、负责联赛运营的商业公司，从商务角度粗略而言，他们的责任就是通过运营CBA联赛来为股东们赚钱，但如今却因为高管的疏漏而导致公司重大客户要求核减5600万元的赞助经费，这个责任CBA公司内部无人能够承担。所以，CBA公司只能先厘清球员和教练员的责任。如你所见，CBA公司此后下发通知，一举通报了21件装备违规行为，其中上赛季有15件，新赛季伊始就已有6件，罚款总额542万元。消息传出，自然舆论一片哗然。
在CBA大家庭内部，CBA俱乐部老总们认为，犯下如此低级的错误，曹笛应该负主要责任。但现实的情况是，目前CBA公司并未决定如何处理曹笛的问题，转而却用给球员和教练开罚单来转移视线。另有一位直言不讳的CBA俱乐部总经理呼吁，CBA董事会应该通过法律途径来向曹笛进行索赔，让其为自己的不职业行为买单。
公开资料显示，曹笛在加盟CBA公司之前，曾先后在艾瑞咨询、香蕉体育等公司任职，对电竞产业颇有研究。2019年5月，姚明邀请王大为出任CBA公司首任CEO，此后王大为开始组建自己的职业高管团队，曹笛也在这一时期应邀加盟CBA，出任CBA公司商务副总裁，负责CBA商务开发工作。
由于年龄较轻、缺乏中国篮球从业经历，曹笛在加盟CBA公司后也遭遇了CBA俱乐部老总们的质疑。目前，他在在CBA公司内部处境艰难，复赛时期的球衣乌龙事件让其本就颇为尴尬，本赛季因为疫情导致商务开发成果不如预期，这进一步加剧了CBA大家庭对其能力的质疑。尤其是随着如今李宁决定核减5600万赞助款，曹笛被很多人视为主要责任人。
据体育大生意了解，11月18日，CBA公司拟召开股东会议，研究商讨一些重大事宜，目前CBA公司正在设定此番会议的议题。不少CBA俱乐部代表希望将这次的装备违规事件如何追责列为会议的一项议程，但未经证实的传言称，相关人士坚决反对这一提议，更不同意向曹笛追责，转而更愿意将CBA本赛季的全明星赛是否在武汉举办列入议题。鉴于目前这次会议的议程尚未确定，所以这一传言未敢深信。#CBA真香#
11月11日，有CBA俱乐部老总在CBA高管群发出一段文字，公开向曹笛发出质疑。原文如下：
“朝三暮四”出自《庄子·齐物论》：狙公赋茅，曰：“朝三而暮四。”众狙皆怒。曰：“然则朝四暮三。”众狙皆悦……依你前几日“江湖传闻”说法，有传言：曹笛想把所有上赛季的赞助商疫情扣款让赞助商挪到本赛季再扣，让赞助商上赛季按协议付，人寿据说就这样操作的……我想知道，如果这是真的，那么你这么操作的目的何在？希望你能在股东会上讲清楚。我提醒你，如你有文化，就看得懂我开头的成语典故。你，千万不要把股东当猕猴，玩“朝三暮四”的戏法。偷梁换柱，瞒天过海，最后的结果，是天网恢恢，疏而不漏。
再者，如体育大生意所说：股东会不去提议如何解决高管竞品违规问题，而讨论全明星赛落户武汉。武汉已经搞过姚基金慈善赛，如果再把CBA的全明星落户武汉，难免有利益补偿之为，瓜田李下之嫌。告诫你，是让你知道，光天化日之下的肆无忌惮，终究抵不过正大光明之上的拨云见日。@曹笛 祝一天好心情！#篮球#
另据消息人士透露，CBA首任CEO王大为目前已前往CBA官方合作伙伴广州长隆任职，后续，曹笛若引咎辞职，也将追随王大为加盟长隆。
【用起来！民用机场百科2.0版小程序发布】10月29日，在中国民航“四型机场”建设发展大会上，民用机场百科2.0版正式发布，在去年11月发布的民用机场百科1.0版基础上进行了升级改善。
相较于1.0版，民用机场百科2.0版小程序的内容更加丰富，新增通用机场信息、团体及企业标准、民航统计公报、机场综合信息表等内容，以及动态更新的行业要闻，总文字量达到236万字；功能更强大，新增三大类12项功能，包括热度类的“最多查看”“最多评论”，资讯类的“最新发布”“行业要闻”，个性类的“历史搜索”“文件分享”等，满足不同用户需求；资源更加开放，解决了1.0版只能在线浏览，不能下载和分享文件的问题，2.0版所有资源支持下载与一键分享功能，方便用户随时查看和共享。另外，2.0版的界面排布经过优化，用户可操作空间增大了3.6倍，并提供“炫光白”和“暗夜蓝”两种界面背景，支持字体大小自由切换，使用体验更加舒适。首页置顶的搜索框可实现全数据库模糊搜索，能够有效提升查找效率。（《中国民航报》、中国民航网 记者赵丹）
相较于1.0版，民用机场百科2.0版小程序的内容更加丰富，新增通用机场信息、团体及企业标准、民航统计公报、机场综合信息表等内容，以及动态更新的行业要闻，总文字量达到236万字；功能更强大，新增三大类12项功能，包括热度类的“最多查看”“最多评论”，资讯类的“最新发布”“行业要闻”，个性类的“历史搜索”“文件分享”等，满足不同用户需求；资源更加开放，解决了1.0版只能在线浏览，不能下载和分享文件的问题，2.0版所有资源支持下载与一键分享功能，方便用户随时查看和共享。另外，2.0版的界面排布经过优化，用户可操作空间增大了3.6倍，并提供“炫光白”和“暗夜蓝”两种界面背景，支持字体大小自由切换，使用体验更加舒适。首页置顶的搜索框可实现全数据库模糊搜索，能够有效提升查找效率。（《中国民航报》、中国民航网 记者赵丹）
书法的品评方法
/弘耑
儒
家论人的差别等次，有士、贤、圣的三种分类，有“士希贤、贤希圣、圣希天”的进学次第，且有“修身、齐家、治国、平天下”的层层事功。道家与佛家做出世的事业，也分别有地仙、天仙、金仙以及罗汉、菩萨、佛陀的三重境界。从初地以至高层的分析评定，最上最高境界的论证落实，是对前事往行的报告总结，是后来事业发展的参考依据和超越齐驱前人的有力保证。同时也具有“前事不忘，后事之师”，以及“先觉觉后觉”的重要意义。
上古之人在创造、完善文字的同时，虽然有意无意地追求文字书写的合理美观，有书写文字的能工好手存在，但当时还没有书法审美的专课，没有书法家的正式名位，也就没有书法家、书法作品的品鉴和爵位。所以说上古有书而无品。到中古的时候方才有书品，有对书法作品、书法家的评判和研究；而将书法、书法家分列成上中下三等九品之类，又是稍后的事了。
到了秦汉魏晋的时候，人们对于书法艺术审美的意识逐步觉醒发达。考察当时的实际情况，书法审美大致有两种倾向：一种偏重于书法形态的审美，另一种偏重于书法情性的审美。自汉末蔡邕《九势》，至西晋成公绥《隶书体》、卫恒《四体书势》、索靖《草书状》，下及东晋卫夫人《笔阵图》、王羲之《书论》，着眼点主要放在书法的书体、形势、状态上面。自汉末钟繇《书论》，至六朝虞和《论书表》、庾肩吾《书品》、萧衍《古今书人优劣评》、王僧虔《笔意赞》，着眼点主要放在书法的情性、神韵上面。二者的倾向以书法审美的大致情势来区分，不排斥二者在某种程度上的兼顾性。
古代在评价人物的时候，往往采取上、中、下三分的方法，来品评人物的高下优劣。儒家经典《论语》中就有“上智”、 “中人”、 “下愚”的等级差别。翻译到中土来的佛经《观无量寿佛经》将上升到净土佛国的众生分为“上品上生”、“上品中生”、“上品下生”，“中品上生”、“中品中生”、“中品下生”’“下品上生”、“下品中生”、“下品下生”，总为三品九生。《汉书》的《古今人表》里，也将上、中、下各品划成上中下三等，确立了九品的等级原则，来进行人物的品鉴。再往后，魏代在选拔官吏时，采用了“九品中正制”，也是依据九品的方法进行的。显然，书法的品评方法是受以上品评人物的原则启发的，是取法于人的品鉴套路的。
最初的书法品评，或者着眼于笔法形势，或者着眼于情性神采；或者依据自然天成的气息，或者依据于人工精美的造意，但都是根据人来论书，或根据书来评人。我们看王羲之的《自论书》，就有将自己与草圣张芝、楷圣钟繇相比较优劣的文字。在南朝宋虞和《论书表》中，已经出现上、中、下的品评层次。至于南朝庾肩吾著《书品》，更将善书者120人个个分门别类，定为三等九品。再如唐代李嗣真《书后品》，参照庾氏的方式而分别列为十等。
张怀璀《书断》论书法的神、妙、能时说：“包罗古今，不越三品。”宋代朱文长《续书断》承接张氏三品之说而明言：“此谓神、妙、能者，以言乎上中下之号而已。”明白告诉人们，神妙能即是上中下的代名，而尊神品上品为第一，妙品中品为第二，能品下品为第三。明代项穆《书法雅言》“因人而告造其成，就书而分论其等”，立“正宗”、“大家”、“名家”、“正源”、“傍流”五种等级品格。清代龚自珍又说：“书家有三等”，第一为“通人之书”，第二为“书家之书”，第三为“馆阁之书”。清代之际更有品家以碑帖为品评的对象，分论各自的特色优劣，如侯仁朔著《侯氏书品》，取秦中碑帖，区分为“古”、“正”、“奇”、“险”四品，各加评论；康有为著《广艺舟双楫》，也将六朝各碑书法分为“神”、 “妙”“高”、“楷”、“逸”、“能”六品，综合论述高下特色。至此，书品作为一门审美的专课，内容渐臻丰富而完备。
历代评论书法，有说“上品”的，有说“超然逸品”的，有说“正宗”的，有说“神品”的，也有讲“通人之书”的。名称虽然不同，但所指都是一回事，即书法的最高境界。
庾肩吾说：“若探妙测深，尽形得势；烟花落纸，将动风采；带字欲飞，疑神化之所为，非世人之所学，惟张有道、钟元常、王右军其人也……若孔门以书，三子入室矣。允为上之上。”
李嗣真说：“仓颉造书，鬼哭天廪，史捅堙灭，陈仓籍甚。秦相刻铭，烂若舒锦，钟、张、羲、献，超然逸品。”
项穆说：“会古通今，不激不厉，规矩谙练，骨态清和，众体兼能，天然逸出，巍然端雅，奕矣奇解。此谓大成以集，妙入时中，继往开来，永垂模轨——一之正宗也。”
包世臣说：“平和简静，遒丽天成，曰神品。”
龚自珍曰：“书家有三等，一为通人之书。”
汉代魏晋之书法，以张芝、钟繇、王羲之为上品大家，为神品第一，历代似无疑议。从现今尚能见到的墨迹碑帖看三圣遗迹，庾氏所说的“王工夫不及张，天然过之；天然不及钟，工夫过之”，当属比较客观的评论。袁昂《古今书评》说：“张伯英如汉武爱道，凭虚欲仙。”可以想象，张芝的工夫造到了多么神奇的地步了。“凭虚欲仙”是神意无方的一种效果，是技进乎道的一种境界。王羲之自云没有这种“池水尽墨”的精熟工夫、神气逸出的虚仙效果，但在笔法字体的含容量与发掘的丰富性上要胜张芝一筹。看王羲之的各种书迹，确给人以一种万物交融并生的气象。所以李世民要特加赞赏：“所以详察古今，研精篆素，尽善尽美，其惟王逸少乎!观其点曳之工，裁成之妙，烟霏露结，状若断而连；凤翥龙蟠，势如斜而反直。玩之不觉为倦，览之莫识其端。”在唐太宗的眼里，王氏的书法好像名山大川，妙物胜景一般，愈游愈奇，愈玩愈悦，怪不得升天之际还要将天下第一的《兰亭序》带到灵界去欣赏研究。一代明主与一代书圣的书法缘分也属奇深。古时对钟繇的书法评价极高，尤其是正书，真是千古以来一人而已。现世尚能见到数种钟太傅的遗迹，篇篇不尽相同，尤其是后来发现的墨迹本《荐季直表》，真正是三画各异其趣，笔法字形尽万物之异象，章法体势如同自然之生态，确是“云鹄游天，群鸿戏海”般的境界。书法之奇造妙制到了这种地步，怪不得心气很高的王逸少也不得不谦虚一番了。三子书法，各造其极，同列榜首，允为后学之表率，永作上品之典范。
书法既有高下，学法必有选择，如孔孟直以尧舜为尚，厉祖皆以成佛证道为功。王羲之说：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其余不足观。”这是“取法乎上”之辞；又说：“若直取俗字，则不能先发。”此又是“法乎下”之戒言。萧衍说：“又子敬之不迨逸少，犹逸少之不迨元常；学子敬者如画虎也，学元常者如画龙也。”这是说龙虎高下悬殊，取法当慎辨。孙过庭说：“余志学之年，留心翰墨，味钟张之余烈，挹羲献之前规，极虑专精，时逾二纪，有乖入木之术，无间临池之志。”孙氏自是能言善学，孜孜以求，直以上品四子为法，“其余不足观者”之意已在其中了。
书品之学将历代书家、书法分辨高下优劣，分列出上神、中妙、下能之属的等级差别，尤其是对上神书品的再三颂扬表彰，推波助澜地导致书学必须面对“取法乎上”、“取法乎中”、“取法乎下”这一现实问题，当然也就有了“法乎上”、“法乎中”、“法乎下”的计较和分别。
“取法乎上”，当然最合乎常理。就拿当老师来说，上到中师方具备小学教师的资历，上到高师方具足中学教师的资格。以常情推之，学中等的只能得到下边的，学上等的方能达到中间的，于是“取法乎上”便作为取法之上法而成为书学的座右铭、书学的无上咒。
“取法乎上”作为历代书学的同识共论，很少有人看到它存在的问题而提出异议质疑，很少有人看到它给书学带来的严重危害性质。
取法乎中仅可得到下，取法乎上也只能得到中。每观晋唐以后书论文字，竟然没有哪一章、哪一节明白清楚地论述过取法乎什么方能得乎上。书法最上最高的境界究竟如何方能企及呢?想当年子路斗胆问孔子：“敢问死?”孔子回答道：“未知生，焉知死。”死后的境界是人生的一个大问题，触及到每个人过去与未来的生命历程景象。可惜子路没有追根究底问个清楚明白，问问生从何来，死往何处，生与死之间有没有内在的联系。就因为少了这一节问答，致使圣门儒教坐失了人生问题上一大截教义，而不如道释二家对此有精深的玄解。我们现在面对的是书学上的一个大问题，上品的方向问题，上品的正确途径问题。取法乎什么方可得到上?法乎何方可造到上品大家的地步?这是书学上生死攸关的大问题。
#书法鉴赏##品鉴评论篇/二十世纪书法研究丛书-上海书画出版社[图书]##书法教育##弘耑课堂##弘耑纪录#
/弘耑
儒
家论人的差别等次，有士、贤、圣的三种分类，有“士希贤、贤希圣、圣希天”的进学次第，且有“修身、齐家、治国、平天下”的层层事功。道家与佛家做出世的事业，也分别有地仙、天仙、金仙以及罗汉、菩萨、佛陀的三重境界。从初地以至高层的分析评定，最上最高境界的论证落实，是对前事往行的报告总结，是后来事业发展的参考依据和超越齐驱前人的有力保证。同时也具有“前事不忘，后事之师”，以及“先觉觉后觉”的重要意义。
上古之人在创造、完善文字的同时，虽然有意无意地追求文字书写的合理美观，有书写文字的能工好手存在，但当时还没有书法审美的专课，没有书法家的正式名位，也就没有书法家、书法作品的品鉴和爵位。所以说上古有书而无品。到中古的时候方才有书品，有对书法作品、书法家的评判和研究；而将书法、书法家分列成上中下三等九品之类，又是稍后的事了。
到了秦汉魏晋的时候，人们对于书法艺术审美的意识逐步觉醒发达。考察当时的实际情况，书法审美大致有两种倾向：一种偏重于书法形态的审美，另一种偏重于书法情性的审美。自汉末蔡邕《九势》，至西晋成公绥《隶书体》、卫恒《四体书势》、索靖《草书状》，下及东晋卫夫人《笔阵图》、王羲之《书论》，着眼点主要放在书法的书体、形势、状态上面。自汉末钟繇《书论》，至六朝虞和《论书表》、庾肩吾《书品》、萧衍《古今书人优劣评》、王僧虔《笔意赞》，着眼点主要放在书法的情性、神韵上面。二者的倾向以书法审美的大致情势来区分，不排斥二者在某种程度上的兼顾性。
古代在评价人物的时候，往往采取上、中、下三分的方法，来品评人物的高下优劣。儒家经典《论语》中就有“上智”、 “中人”、 “下愚”的等级差别。翻译到中土来的佛经《观无量寿佛经》将上升到净土佛国的众生分为“上品上生”、“上品中生”、“上品下生”，“中品上生”、“中品中生”、“中品下生”’“下品上生”、“下品中生”、“下品下生”，总为三品九生。《汉书》的《古今人表》里，也将上、中、下各品划成上中下三等，确立了九品的等级原则，来进行人物的品鉴。再往后，魏代在选拔官吏时，采用了“九品中正制”，也是依据九品的方法进行的。显然，书法的品评方法是受以上品评人物的原则启发的，是取法于人的品鉴套路的。
最初的书法品评，或者着眼于笔法形势，或者着眼于情性神采；或者依据自然天成的气息，或者依据于人工精美的造意，但都是根据人来论书，或根据书来评人。我们看王羲之的《自论书》，就有将自己与草圣张芝、楷圣钟繇相比较优劣的文字。在南朝宋虞和《论书表》中，已经出现上、中、下的品评层次。至于南朝庾肩吾著《书品》，更将善书者120人个个分门别类，定为三等九品。再如唐代李嗣真《书后品》，参照庾氏的方式而分别列为十等。
张怀璀《书断》论书法的神、妙、能时说：“包罗古今，不越三品。”宋代朱文长《续书断》承接张氏三品之说而明言：“此谓神、妙、能者，以言乎上中下之号而已。”明白告诉人们，神妙能即是上中下的代名，而尊神品上品为第一，妙品中品为第二，能品下品为第三。明代项穆《书法雅言》“因人而告造其成，就书而分论其等”，立“正宗”、“大家”、“名家”、“正源”、“傍流”五种等级品格。清代龚自珍又说：“书家有三等”，第一为“通人之书”，第二为“书家之书”，第三为“馆阁之书”。清代之际更有品家以碑帖为品评的对象，分论各自的特色优劣，如侯仁朔著《侯氏书品》，取秦中碑帖，区分为“古”、“正”、“奇”、“险”四品，各加评论；康有为著《广艺舟双楫》，也将六朝各碑书法分为“神”、 “妙”“高”、“楷”、“逸”、“能”六品，综合论述高下特色。至此，书品作为一门审美的专课，内容渐臻丰富而完备。
历代评论书法，有说“上品”的，有说“超然逸品”的，有说“正宗”的，有说“神品”的，也有讲“通人之书”的。名称虽然不同，但所指都是一回事，即书法的最高境界。
庾肩吾说：“若探妙测深，尽形得势；烟花落纸，将动风采；带字欲飞，疑神化之所为，非世人之所学，惟张有道、钟元常、王右军其人也……若孔门以书，三子入室矣。允为上之上。”
李嗣真说：“仓颉造书，鬼哭天廪，史捅堙灭，陈仓籍甚。秦相刻铭，烂若舒锦，钟、张、羲、献，超然逸品。”
项穆说：“会古通今，不激不厉，规矩谙练，骨态清和，众体兼能，天然逸出，巍然端雅，奕矣奇解。此谓大成以集，妙入时中，继往开来，永垂模轨——一之正宗也。”
包世臣说：“平和简静，遒丽天成，曰神品。”
龚自珍曰：“书家有三等，一为通人之书。”
汉代魏晋之书法，以张芝、钟繇、王羲之为上品大家，为神品第一，历代似无疑议。从现今尚能见到的墨迹碑帖看三圣遗迹，庾氏所说的“王工夫不及张，天然过之；天然不及钟，工夫过之”，当属比较客观的评论。袁昂《古今书评》说：“张伯英如汉武爱道，凭虚欲仙。”可以想象，张芝的工夫造到了多么神奇的地步了。“凭虚欲仙”是神意无方的一种效果，是技进乎道的一种境界。王羲之自云没有这种“池水尽墨”的精熟工夫、神气逸出的虚仙效果，但在笔法字体的含容量与发掘的丰富性上要胜张芝一筹。看王羲之的各种书迹，确给人以一种万物交融并生的气象。所以李世民要特加赞赏：“所以详察古今，研精篆素，尽善尽美，其惟王逸少乎!观其点曳之工，裁成之妙，烟霏露结，状若断而连；凤翥龙蟠，势如斜而反直。玩之不觉为倦，览之莫识其端。”在唐太宗的眼里，王氏的书法好像名山大川，妙物胜景一般，愈游愈奇，愈玩愈悦，怪不得升天之际还要将天下第一的《兰亭序》带到灵界去欣赏研究。一代明主与一代书圣的书法缘分也属奇深。古时对钟繇的书法评价极高，尤其是正书，真是千古以来一人而已。现世尚能见到数种钟太傅的遗迹，篇篇不尽相同，尤其是后来发现的墨迹本《荐季直表》，真正是三画各异其趣，笔法字形尽万物之异象，章法体势如同自然之生态，确是“云鹄游天，群鸿戏海”般的境界。书法之奇造妙制到了这种地步，怪不得心气很高的王逸少也不得不谦虚一番了。三子书法，各造其极，同列榜首，允为后学之表率，永作上品之典范。
书法既有高下，学法必有选择，如孔孟直以尧舜为尚，厉祖皆以成佛证道为功。王羲之说：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其余不足观。”这是“取法乎上”之辞；又说：“若直取俗字，则不能先发。”此又是“法乎下”之戒言。萧衍说：“又子敬之不迨逸少，犹逸少之不迨元常；学子敬者如画虎也，学元常者如画龙也。”这是说龙虎高下悬殊，取法当慎辨。孙过庭说：“余志学之年，留心翰墨，味钟张之余烈，挹羲献之前规，极虑专精，时逾二纪，有乖入木之术，无间临池之志。”孙氏自是能言善学，孜孜以求，直以上品四子为法，“其余不足观者”之意已在其中了。
书品之学将历代书家、书法分辨高下优劣，分列出上神、中妙、下能之属的等级差别，尤其是对上神书品的再三颂扬表彰，推波助澜地导致书学必须面对“取法乎上”、“取法乎中”、“取法乎下”这一现实问题，当然也就有了“法乎上”、“法乎中”、“法乎下”的计较和分别。
“取法乎上”，当然最合乎常理。就拿当老师来说，上到中师方具备小学教师的资历，上到高师方具足中学教师的资格。以常情推之，学中等的只能得到下边的，学上等的方能达到中间的，于是“取法乎上”便作为取法之上法而成为书学的座右铭、书学的无上咒。
“取法乎上”作为历代书学的同识共论，很少有人看到它存在的问题而提出异议质疑，很少有人看到它给书学带来的严重危害性质。
取法乎中仅可得到下，取法乎上也只能得到中。每观晋唐以后书论文字，竟然没有哪一章、哪一节明白清楚地论述过取法乎什么方能得乎上。书法最上最高的境界究竟如何方能企及呢?想当年子路斗胆问孔子：“敢问死?”孔子回答道：“未知生，焉知死。”死后的境界是人生的一个大问题，触及到每个人过去与未来的生命历程景象。可惜子路没有追根究底问个清楚明白，问问生从何来，死往何处，生与死之间有没有内在的联系。就因为少了这一节问答，致使圣门儒教坐失了人生问题上一大截教义，而不如道释二家对此有精深的玄解。我们现在面对的是书学上的一个大问题，上品的方向问题，上品的正确途径问题。取法乎什么方可得到上?法乎何方可造到上品大家的地步?这是书学上生死攸关的大问题。
#书法鉴赏##品鉴评论篇/二十世纪书法研究丛书-上海书画出版社[图书]##书法教育##弘耑课堂##弘耑纪录#
✋热门推荐