《心灯录》卷四之40
洞山五位君臣
洞山因无情之物，如墙壁瓦砾，皆能说法，致疑有省，乃述偈曰：“也大奇，也大奇，无情说法不思议。若将耳听终难会，眼处闻声方得知。”
后过水睹影大悟，又偈曰：“切忌从他觅，迢迢与我疏。我今独自往，处处得逢渠。渠今正是我，我今不是渠。应须恁么会，方得契如如。”
此是洞山入道之本。后上堂建立正偏王子功勋等五位，固是委曲救人婆心，不如将自家所悟直指与人，岂不痛快？其所建立者、悟入者固亦有人，然因此五位缚住拖泥带水者不可胜纪。
或曰此则学者之过，非师家之过也。曰：不然也。若立法直截痛快，使学者不能播弄心思，如秦时轆轹钻，岂不甚妙？余何敢谓洞山之非，因见洞山所传之人，其沾滞隔碍引人入云入雾，不能不令人罪其所从来也。
大慧杲在当时见洞下皆入室密传，且发誓不敢明说，则世尊当人天拈花示众，则罪如山矣，杲深恨之。而幻寄说妙喜亲见洞下诸尊宿尝受室中密传等语，且称尊宿以妙喜为证。殊不知大慧最恶洞下之人。盖因子孙不肖，致遗祖父之忧，所以中断。亏济宗有人续之，接其宗旨。
僧问曹山五位君臣旨诀，山云：“正位即属空界，本来无物。偏位即色界，有万象形。偏中正者，舍事入理，正中偏者，背理就事。兼带者，冥应众缘，不堕诸有，非染非净，非正非偏，故曰虚玄大道、无著真宗。从上先德推此一位最妙最玄，要当详审。”
人能详审曹山此言，则洞山宗旨已得之矣，有何难哉？后自汾阳以后诸君子所作五位之颂并言句，非不合式，然重复雷同，竟成套语袭句，依样葫芦，何足以明当年立教苦心？洞山宗旨，惟曹山能承其后。至于而今，如曹山者其谁人也？
洞山五位宗旨不难看，只要会得这听法的人，其正偏，君臣、功勋、内绍、外绍则一泻而下。盖洞山之意，乃借五位逼出最上一位。下语要忌触讳，当机要贵回互。盖要你不得暂刻忘却此位，下语当机时又要忌讳回互，则此最上一位不但不能忘却，而且相应矣。总是教你绵密保任此我，何尝有异济宗？
但言句差别，乃各家宗旨耳。但济宗胜于洞下者，乃直指听法之人，哪里管你忌讳回互不回互，十成死语不死语，将你絮絮叨叨的一齐扫去，直指人心，见性是佛，才是初祖西来之意。
可怜斯道日浸日下，佛祖拈花直指之旨埋没久矣。后来诸公未尝不是婆心，然要各立宗旨，便是己见。而所传者又为后人所私，佛法扫地。今于六祖后虽代有伟人，然而至我济公，直指之传始大彰于万世，而人犹忽略之，岂不伤哉？
要知位虽有五，然总是这听法之一人。若能于位位上都认得只是此一人，则位位皆是名目，与我有何干涉？然设五位者，正要你在位上看出这无位真人，不为五位所著，则乃曹山所言虚玄大道、无著真宗。
然历来修道之人，皆不能出此五位。即超出位外者，一涉于用，总在此五位之中，然而不为五位所拘。
细细将正中偏、偏中正五位看明，才晓得此人非正非偏、非偏非正，能入位能出位，而纵横自在。盖设此五位之境，而明此历境之人。
所谓正中偏者，乃背理就事，然能背能就者何人也？偏中正者，乃舍事入理，然能舍能入者何人也？兼带者，冥应众缘，然能应众缘者何人也？不堕诸有者，其不堕之人又谁耶？故曰虚玄大道、无著真宗。要知惟我极虚极玄，惟我之名才是大道，非我之外另有大道也。惟我无著，惟我才是真宗，惟我即位，非我之外另有一位也。岂不最妙最玄乎？
所以洞山云：“头角才生已不堪，拟心求佛好羞惭。迢迢空劫无人识，肯向南询五十三。”
盖我不守自性，才有一念攀缘，便生头角，不堪不堪。我本是佛，又拟心求佛，岂不羞惭？盖此我自无始来无人识得，今我既已识得，则安肯又向他人讨絮叨耶？
此一偈，即可以为正偏王子君臣内绍外绍宗旨，不可乱乱哄哄的将五位许多颂并后人许多颂与言句集满于心，则言语繁无头绪，安难有入处？
临济公三玄三要亦难入，盖有一听法之人，则有头绪可以渐而进也。我今于曹山旨诀，并洞山功勋之偈，指出头脑。诸子于此一明，则可通诸位而无难矣。然五位之旨，非我所喜而教人者也。
[心]
洞山五位君臣
洞山因无情之物，如墙壁瓦砾，皆能说法，致疑有省，乃述偈曰：“也大奇，也大奇，无情说法不思议。若将耳听终难会，眼处闻声方得知。”
后过水睹影大悟，又偈曰：“切忌从他觅，迢迢与我疏。我今独自往，处处得逢渠。渠今正是我，我今不是渠。应须恁么会，方得契如如。”
此是洞山入道之本。后上堂建立正偏王子功勋等五位，固是委曲救人婆心，不如将自家所悟直指与人，岂不痛快？其所建立者、悟入者固亦有人，然因此五位缚住拖泥带水者不可胜纪。
或曰此则学者之过，非师家之过也。曰：不然也。若立法直截痛快，使学者不能播弄心思，如秦时轆轹钻，岂不甚妙？余何敢谓洞山之非，因见洞山所传之人，其沾滞隔碍引人入云入雾，不能不令人罪其所从来也。
大慧杲在当时见洞下皆入室密传，且发誓不敢明说，则世尊当人天拈花示众，则罪如山矣，杲深恨之。而幻寄说妙喜亲见洞下诸尊宿尝受室中密传等语，且称尊宿以妙喜为证。殊不知大慧最恶洞下之人。盖因子孙不肖，致遗祖父之忧，所以中断。亏济宗有人续之，接其宗旨。
僧问曹山五位君臣旨诀，山云：“正位即属空界，本来无物。偏位即色界，有万象形。偏中正者，舍事入理，正中偏者，背理就事。兼带者，冥应众缘，不堕诸有，非染非净，非正非偏，故曰虚玄大道、无著真宗。从上先德推此一位最妙最玄，要当详审。”
人能详审曹山此言，则洞山宗旨已得之矣，有何难哉？后自汾阳以后诸君子所作五位之颂并言句，非不合式，然重复雷同，竟成套语袭句，依样葫芦，何足以明当年立教苦心？洞山宗旨，惟曹山能承其后。至于而今，如曹山者其谁人也？
洞山五位宗旨不难看，只要会得这听法的人，其正偏，君臣、功勋、内绍、外绍则一泻而下。盖洞山之意，乃借五位逼出最上一位。下语要忌触讳，当机要贵回互。盖要你不得暂刻忘却此位，下语当机时又要忌讳回互，则此最上一位不但不能忘却，而且相应矣。总是教你绵密保任此我，何尝有异济宗？
但言句差别，乃各家宗旨耳。但济宗胜于洞下者，乃直指听法之人，哪里管你忌讳回互不回互，十成死语不死语，将你絮絮叨叨的一齐扫去，直指人心，见性是佛，才是初祖西来之意。
可怜斯道日浸日下，佛祖拈花直指之旨埋没久矣。后来诸公未尝不是婆心，然要各立宗旨，便是己见。而所传者又为后人所私，佛法扫地。今于六祖后虽代有伟人，然而至我济公，直指之传始大彰于万世，而人犹忽略之，岂不伤哉？
要知位虽有五，然总是这听法之一人。若能于位位上都认得只是此一人，则位位皆是名目，与我有何干涉？然设五位者，正要你在位上看出这无位真人，不为五位所著，则乃曹山所言虚玄大道、无著真宗。
然历来修道之人，皆不能出此五位。即超出位外者，一涉于用，总在此五位之中，然而不为五位所拘。
细细将正中偏、偏中正五位看明，才晓得此人非正非偏、非偏非正，能入位能出位，而纵横自在。盖设此五位之境，而明此历境之人。
所谓正中偏者，乃背理就事，然能背能就者何人也？偏中正者，乃舍事入理，然能舍能入者何人也？兼带者，冥应众缘，然能应众缘者何人也？不堕诸有者，其不堕之人又谁耶？故曰虚玄大道、无著真宗。要知惟我极虚极玄，惟我之名才是大道，非我之外另有大道也。惟我无著，惟我才是真宗，惟我即位，非我之外另有一位也。岂不最妙最玄乎？
所以洞山云：“头角才生已不堪，拟心求佛好羞惭。迢迢空劫无人识，肯向南询五十三。”
盖我不守自性，才有一念攀缘，便生头角，不堪不堪。我本是佛，又拟心求佛，岂不羞惭？盖此我自无始来无人识得，今我既已识得，则安肯又向他人讨絮叨耶？
此一偈，即可以为正偏王子君臣内绍外绍宗旨，不可乱乱哄哄的将五位许多颂并后人许多颂与言句集满于心，则言语繁无头绪，安难有入处？
临济公三玄三要亦难入，盖有一听法之人，则有头绪可以渐而进也。我今于曹山旨诀，并洞山功勋之偈，指出头脑。诸子于此一明，则可通诸位而无难矣。然五位之旨，非我所喜而教人者也。
[心]
达摩祖师《悟性论》原文与白话（中）
迷时有罪，解时无罪。何以故？罪性空故。若迷时无罪见罪，若解时即罪非罪。何以故？罪无处所故。经云：「诸法无性，真用莫疑，疑即成罪。」何以故？罪因疑惑而生。若作此解者，前世罪业即为消灭。迷时，六识五阴皆是烦恼生死法；悟时，六识五阴皆是涅盘无生死法。修道人不外求道，何以故？知心是道。若得心时，无心可得；若得道时，无道可得。若言将心求道得者，皆名邪见。迷时，有佛有法；悟时，无佛无法。何以故？「悟」即是佛法。
迷惑时有罪，觉醒时无罪。为什么呢？因为罪性本空。迷惑时无罪见到罪，觉醒时虽然近罪而实无有罪。为什么呢？因为罪无处所。经书说：「诸法无性，真用莫疑，疑即成罪。」为什么呢？罪因疑惑而生。如果知道这个道理，前世罪业即为消灭。迷惑时，六识五阴都是烦恼生死法；悟道时，六识五阴都是涅盘无生死法。修道人不向外求道，为什么呢？知心是道。若得心时，无心可得；若得道时，无道可得。若言将心求道得者，皆名邪见。迷时，有佛有法；悟时，无佛无法。何以故？「悟」即是佛法。
夫「修道」者，身灭道成，亦如甲折树生。此业报身，念念无常，无一定法，但随念念修之；亦不得厌生死，亦不得爱生死；但念念之中，不得妄想，则生证「有余涅盘」，死入「无生法忍」。
「修道」的人，身灭道成，好像用锐器修剪让树重生。这个业报身，念念无常，无一定法，但是要随着念念无常而修行；不厌生死，也不爱生死；念念之中，不得妄想，则生证「有余涅盘」，死入「无生法忍」。
眼见色时不染于色，耳闻声时不染于声，皆解脱也。眼不着色，眼为禅门；耳不着声，耳为禅门。总而言之，见色性者常解脱，见色相者常系缚。不为烦恼所系缚者，即名解脱，更无别解脱。善观色者，色不生心，心不生色，即色与心俱清净。
眼睛见色时不被色所染，耳朵听声音时不被声音所染，这些都是解脱。眼睛不染着色相，眼睛是禅门；耳朵不染着声音，耳朵是禅门。总而言之，见色性者常解脱，见色相者常系缚。不为烦恼所系缚者，即名解脱，更无别的解脱。善于观察色相的人，色相不影响内心，内心不生色相，则色相和内心都清净。
无妄想时，一心是一佛国；有妄想时，一心是一地狱。众生造作妄想，以心生心，故常在地狱。菩萨观察妄想，不以心生心，常在佛国。若不以心生心，则心心入空，念念归静，从一佛国至一佛国。若以心生心，则心心不静，念念归动，从一地狱历一地狱。若一念心起，则有善恶二业，有天堂地狱；若一念心不起，即无善恶二业，亦无天堂地狱。为体非有非无，在凡即有，在圣即无。圣人无其心，故胸臆空洞，与天同量。
无妄想时，一心是一佛国；有妄想时，一心是一地狱。众生造作妄想，以心生心，故常在地狱。菩萨观察妄想，不以心生心，常在佛国。若不以心生心，则心心入空，念念归静，从一佛国至一佛国。若以心生心，则心心不静，念念归动，从一地狱历一地狱。若一念心起，则有善恶二业，有天堂地狱；若一念心不起，即无善恶二业，亦无天堂地狱。心的本体非有非无，在凡人为有，在圣人为无。圣人无心，故胸臆空洞，与天同量。
心得涅盘时，即不见有涅盘。何以故？心是涅盘。若心外更见涅盘，此名著邪见也。一切烦恼为如来种子，为因烦恼而得智慧。只可道「烦恼生如来」，不可得道「烦恼是如来」。故身心为田畴，烦恼为种子，智慧为萌芽，如来喻于谷也。佛在心中，如香在树中。烦恼若尽，佛从心出；朽腐若尽，香从树出。即知树外无香，心外无佛。若树外有香，即是他香；心外有佛，即是他佛。
心得涅盘时，就不见有涅盘。为什么呢？心就是涅盘。如果在心外还可以见到涅盘，这个是不正确的观念。一切烦恼为如来种子，因为烦恼而得到智慧。只能说「烦恼生如来」，不可说「烦恼是如来」。身心是田地，烦恼是种子，智慧是萌芽，成佛是稻谷。佛在心中，好像香在树中。烦恼若尽，佛从心出；朽腐若尽，香从树出。树外无香，心外无佛。如果树外有香，就是其它树的香；如果心外还有佛，就是其他的佛。
心中有三毒者，是名国土秽恶；心中无三毒者，是名国土清净。经云：「若使国土不净，秽恶充满，诸佛世尊于中出者，无有此事。」不净秽恶者，即无明三毒也；诸佛世尊者，即清净觉悟心也。
心中有贪嗔痴，称为国土秽恶；心中没有贪嗔痴，称为国土清净。经书说：「如果国土不净，秽恶充满，诸佛世尊由里面生出，没有这样的事情。」不净秽恶，就是即无明贪嗔痴；诸佛世尊，就是清净觉悟心。
一切言语，无非佛法。若能无其所言，即尽日言是道；若能有其所言，即终日默而非道。是故如来言不乘默，默不乘言，言不离默。悟此言默者，皆在三昧。若知时而言，言亦解脱；若不知时而默，默亦系缚。是故言若离相，言亦名解脱；默若着相，默即是系缚。夫文字者，本性解脱。文字不能就系缚，系缚自本来未就文字。法无高下，若见高下非法也。非法为筏，是法为人筏者。人乘其筏者，即得渡于非法，则是法也。
一切的言语都是佛法。如果能够心无所思而言，则整日说话都合乎天道；如果心有妄想，即使整天沉默也不在道中。所以佛陀教导时言语不胜于静默，静默也不胜于言语，言语也不离开静默。领悟了言语和静默的人，都处于正定的状态。悟道的人说话，言语都是解脱的；未悟道的人虽然保持沉默，静默都是系缚。所以言语如果离相，言语就是解脱；沉默如果着相，沉默就是系缚。文字的本质是帮助人解脱的。文字不能系缚人，系缚是由自心而来，不是文字的问题。万法没有高下优劣，如果见到高下优劣就不是正确的方法。如果把不正确的方法当做船筏，人乘用船筏渡河，透过船筏得渡彼岸解脱，则非法就是正法。
若世俗言，即有男女贵贱；以道言之，即无男女贵贱。是以天女悟道，不变女形；车匿解真，宁移贱称乎？此盖非男女贵贱，皆由一相也。天女于十二年中，求女相了不可得，即知于十二年中，求男相亦不可得。十二年者，即十二入是也。
就世俗来说，有男女，贵贱等等分别；以道来说，没有男女，贵贱等等差异。所以天女悟道后，还是不变化女性的外形；车匿证道后，也不需要改变贫贱的出身。开悟无关于男女贵贱，这些分别相其实本质都是一样的。天女在十二年中，求脱离女相不可得，所以知道十二年中，求男相也不可得。十二年就是十二入(内六根外六尘)。
离心无佛，离佛无心；亦如离水无冰，亦如离冰无水。凡言「离心」者，非是远离于心，但使不着心相。经云：「不见相，名为见佛。」即是离心相也。离佛无心者，言佛从心出，心能生佛。然佛从心生，而心未尝生于佛；亦如鱼生于水，水不生于鱼。欲观鱼者，未见鱼，而先见水。欲观佛者，未见佛，而先见心。即知已见鱼者，忘于水；已见佛者，忘于心。若不忘于心，尚为心所惑；若不忘于水，尚被水所迷。
离开自心没有佛，离开自佛没有心；也像是离开水没有冰，离开冰没有水。所谓的「离心」，不是远离于心，而是指不着于心相。经书说：「不见相，名为见佛。」就是离心相。离佛无心，指佛由心出，心能生佛。佛由心生，但是心不是由佛所生；好像鱼由水而生，但是水不是由鱼而生。要观赏鱼，还没见到鱼，就先见到水。想要看到佛，还没见佛，就先见到心。既然见到了鱼，就忘了水的存在；已经见到佛的人，就忘了心的存在。如果不忘于心，就被心所惑；如果不忘于水，就被水所迷。
众生与菩提，亦如冰之与水。为三毒所烧，即名为众生；为三解脱所净，即名菩提。为三冬所冻，即名为冰；为三夏所消，即名为水。若舍却冰，即无别水；若弃却众生，则无别菩提。明知冰性即是水性，水性即是冰性。众生性者，即菩提性也。众生与菩提同一性，亦如乌头与附子共根耳；但时节不同，迷异境故，有众生、菩提二名矣。是以蛇化为龙，不改其鳞；凡变为圣，不改其面。但知心者智内，照身者戒外。
众生与菩提，好像冰和水的概念。被贪嗔痴系缚，就称为众生；被空无相无愿所净化，就称为菩提。被冬天冷冻，就称为冰；被夏天消融，就叫做水。如果舍弃冰，就没有水；如果舍弃众生，就没有菩提。众所皆知冰性就是水性，水性就是冰性。众生性，就是菩提性。众生和菩提同一性，也好比乌头和附子是同根，差别是不同的时节生出；人也是由于迷惑而出现差异，才有众生、菩提二个名称。所以蛇变化成龙不改变鳞片，凡人变为圣者不改变其面貌，但是圣者知道内由智慧观照本心，外由戒律约束报身。
真众生度佛，佛度众生，是名平等。众生度佛者，烦恼生悟解。佛度众生者，悟解灭烦恼。是知非无烦恼，非无悟解；是知非烦恼无以生悟解，非悟解无以灭烦恼。若迷时佛度众生，若悟时众生度佛。何以故？佛不自成，皆由众生度故。
真实的理解了众生度佛，佛度众生，称为平等。众生度佛指的是，烦恼生悟解。佛度众生指的是，悟解灭烦恼。所以知道不是没有烦恼，不是没有悟解；所以知道没有烦恼不能生悟解，没有悟解不能灭烦恼。如果迷惑时佛度众生，如果开悟时众生度佛。为什么呢？佛不是天生自己成就，而是由众生度化出来的。
诸佛以无明为父，贪爱为母，无明贪爱皆是众生别名也。众生与无明，亦如左掌与右掌，更无别也。迷时在此岸，悟时在彼岸。若知心空不见相，则离迷悟；既离迷悟，亦无彼岸。如来不在此岸，亦不在彼岸，不在中流。中流者，小乘人也；此岸者，凡夫也。彼岸菩提也。
诸佛以无明为父，贪爱为母，无明贪爱都是众生的别名。众生和无明，好像左掌与右掌，没有其他的差别。迷惑时在此岸，开悟时在彼岸。如果心空不见相，就离开迷悟的分别；既然离开迷悟分别，也就没有彼岸。佛陀不在此岸，也不在彼岸，也不在中间。中间指的是小乘人，此岸指的是凡夫，彼岸指的是成佛解脱。
佛有三身者；化身报身法身；化身亦云应身。若众生常作善时即化身，现修智慧时即报身，现觉无为即法身。常现飞腾十方随宜救济者，化身佛也。若断惑即是雪山成道，报身佛也。无言无说，无作无得，湛然常住，法身佛也。
佛有三身；化身报身法身；化身又叫做应化身。如果众生常常行善就是佛陀化身，修智慧时是报身，觉悟无为是法身。常常飞腾各地随机救济度化，是化身佛。断尽迷惑好比雪山成道，是报身佛。无言无说，无作无得，湛然常住，是法身佛。
若论至理一佛尚无，何得有三？此谓三身者，但据人智也。人有上中下说，下智之人妄兴福力也，妄见化身佛；中智之人妄断烦恼，妄见报身佛；上智之人妄证菩提，妄见法身佛；上上智之人内照圆寂，明心即佛不待心而得佛智，知三身与万法皆不可取不可说，此即解脱心，成于大道。经云：佛不说法，不度众生，不证菩提。此之谓矣！
若依最上乘理论是一个佛都没有的，怎么会有三个佛身呢？所谓的三身，是根据人的智慧程度来说的。人有上中下等的智慧，下智的人一昧妄求福报，妄见化身佛；中智的人妄想断除烦恼，妄见报身佛；上智的人妄想证菩提，妄见法身佛；上上智的之人内照圆寂，明白即心即佛的道理，不需刻意用心而得佛智，知道三身和万法皆不可取不可说，这就是解脱心，成就大道。经书说：佛不说法，不度众生，不证菩提。就是这个意思！
众生造业，业不造众生。今世造业，后世受报，无有脱时。唯有至人，于此身中，不造诸业，故不受报。经云：诸业不造，自然得道。岂虚言哉！人能造业，业不能造人；人若造业，业与人俱生；人若不造业，业与人俱灭。是知业由人造，人由业生。人若不造业，即业无由生人也。
众生造业，业不造众生。今世造业，后世受报，没有解脱的时刻。只有最上等人，在此身中，不造诸业，故不受报。经书说：诸业不造，自然得道。岂是空言呢！人能造业，业不造人；人若造业，业力便随人俱生；人不造业，业力随着人俱灭。所以知道业由人造，人由业生。人若不造业，即业无由生人也。
亦如人能弘道，道不能弘人。今之凡夫，往往造业，妄说无报，岂不苦哉。若以至少而理前心，造后心报，何有脱时？若前心不造，即后心无报，复安妄见业报？
也好像人能弘道，道不能弘人。今日的众生凡夫，往往造业，妄言说没有报应，这个受报不是更痛苦吗。如果以为业少而心中起心动念，造作后续的业报，何时才能解脱呢？如果前心不造作，则后心无业报，哪里会妄见业报呢？
迷时有罪，解时无罪。何以故？罪性空故。若迷时无罪见罪，若解时即罪非罪。何以故？罪无处所故。经云：「诸法无性，真用莫疑，疑即成罪。」何以故？罪因疑惑而生。若作此解者，前世罪业即为消灭。迷时，六识五阴皆是烦恼生死法；悟时，六识五阴皆是涅盘无生死法。修道人不外求道，何以故？知心是道。若得心时，无心可得；若得道时，无道可得。若言将心求道得者，皆名邪见。迷时，有佛有法；悟时，无佛无法。何以故？「悟」即是佛法。
迷惑时有罪，觉醒时无罪。为什么呢？因为罪性本空。迷惑时无罪见到罪，觉醒时虽然近罪而实无有罪。为什么呢？因为罪无处所。经书说：「诸法无性，真用莫疑，疑即成罪。」为什么呢？罪因疑惑而生。如果知道这个道理，前世罪业即为消灭。迷惑时，六识五阴都是烦恼生死法；悟道时，六识五阴都是涅盘无生死法。修道人不向外求道，为什么呢？知心是道。若得心时，无心可得；若得道时，无道可得。若言将心求道得者，皆名邪见。迷时，有佛有法；悟时，无佛无法。何以故？「悟」即是佛法。
夫「修道」者，身灭道成，亦如甲折树生。此业报身，念念无常，无一定法，但随念念修之；亦不得厌生死，亦不得爱生死；但念念之中，不得妄想，则生证「有余涅盘」，死入「无生法忍」。
「修道」的人，身灭道成，好像用锐器修剪让树重生。这个业报身，念念无常，无一定法，但是要随着念念无常而修行；不厌生死，也不爱生死；念念之中，不得妄想，则生证「有余涅盘」，死入「无生法忍」。
眼见色时不染于色，耳闻声时不染于声，皆解脱也。眼不着色，眼为禅门；耳不着声，耳为禅门。总而言之，见色性者常解脱，见色相者常系缚。不为烦恼所系缚者，即名解脱，更无别解脱。善观色者，色不生心，心不生色，即色与心俱清净。
眼睛见色时不被色所染，耳朵听声音时不被声音所染，这些都是解脱。眼睛不染着色相，眼睛是禅门；耳朵不染着声音，耳朵是禅门。总而言之，见色性者常解脱，见色相者常系缚。不为烦恼所系缚者，即名解脱，更无别的解脱。善于观察色相的人，色相不影响内心，内心不生色相，则色相和内心都清净。
无妄想时，一心是一佛国；有妄想时，一心是一地狱。众生造作妄想，以心生心，故常在地狱。菩萨观察妄想，不以心生心，常在佛国。若不以心生心，则心心入空，念念归静，从一佛国至一佛国。若以心生心，则心心不静，念念归动，从一地狱历一地狱。若一念心起，则有善恶二业，有天堂地狱；若一念心不起，即无善恶二业，亦无天堂地狱。为体非有非无，在凡即有，在圣即无。圣人无其心，故胸臆空洞，与天同量。
无妄想时，一心是一佛国；有妄想时，一心是一地狱。众生造作妄想，以心生心，故常在地狱。菩萨观察妄想，不以心生心，常在佛国。若不以心生心，则心心入空，念念归静，从一佛国至一佛国。若以心生心，则心心不静，念念归动，从一地狱历一地狱。若一念心起，则有善恶二业，有天堂地狱；若一念心不起，即无善恶二业，亦无天堂地狱。心的本体非有非无，在凡人为有，在圣人为无。圣人无心，故胸臆空洞，与天同量。
心得涅盘时，即不见有涅盘。何以故？心是涅盘。若心外更见涅盘，此名著邪见也。一切烦恼为如来种子，为因烦恼而得智慧。只可道「烦恼生如来」，不可得道「烦恼是如来」。故身心为田畴，烦恼为种子，智慧为萌芽，如来喻于谷也。佛在心中，如香在树中。烦恼若尽，佛从心出；朽腐若尽，香从树出。即知树外无香，心外无佛。若树外有香，即是他香；心外有佛，即是他佛。
心得涅盘时，就不见有涅盘。为什么呢？心就是涅盘。如果在心外还可以见到涅盘，这个是不正确的观念。一切烦恼为如来种子，因为烦恼而得到智慧。只能说「烦恼生如来」，不可说「烦恼是如来」。身心是田地，烦恼是种子，智慧是萌芽，成佛是稻谷。佛在心中，好像香在树中。烦恼若尽，佛从心出；朽腐若尽，香从树出。树外无香，心外无佛。如果树外有香，就是其它树的香；如果心外还有佛，就是其他的佛。
心中有三毒者，是名国土秽恶；心中无三毒者，是名国土清净。经云：「若使国土不净，秽恶充满，诸佛世尊于中出者，无有此事。」不净秽恶者，即无明三毒也；诸佛世尊者，即清净觉悟心也。
心中有贪嗔痴，称为国土秽恶；心中没有贪嗔痴，称为国土清净。经书说：「如果国土不净，秽恶充满，诸佛世尊由里面生出，没有这样的事情。」不净秽恶，就是即无明贪嗔痴；诸佛世尊，就是清净觉悟心。
一切言语，无非佛法。若能无其所言，即尽日言是道；若能有其所言，即终日默而非道。是故如来言不乘默，默不乘言，言不离默。悟此言默者，皆在三昧。若知时而言，言亦解脱；若不知时而默，默亦系缚。是故言若离相，言亦名解脱；默若着相，默即是系缚。夫文字者，本性解脱。文字不能就系缚，系缚自本来未就文字。法无高下，若见高下非法也。非法为筏，是法为人筏者。人乘其筏者，即得渡于非法，则是法也。
一切的言语都是佛法。如果能够心无所思而言，则整日说话都合乎天道；如果心有妄想，即使整天沉默也不在道中。所以佛陀教导时言语不胜于静默，静默也不胜于言语，言语也不离开静默。领悟了言语和静默的人，都处于正定的状态。悟道的人说话，言语都是解脱的；未悟道的人虽然保持沉默，静默都是系缚。所以言语如果离相，言语就是解脱；沉默如果着相，沉默就是系缚。文字的本质是帮助人解脱的。文字不能系缚人，系缚是由自心而来，不是文字的问题。万法没有高下优劣，如果见到高下优劣就不是正确的方法。如果把不正确的方法当做船筏，人乘用船筏渡河，透过船筏得渡彼岸解脱，则非法就是正法。
若世俗言，即有男女贵贱；以道言之，即无男女贵贱。是以天女悟道，不变女形；车匿解真，宁移贱称乎？此盖非男女贵贱，皆由一相也。天女于十二年中，求女相了不可得，即知于十二年中，求男相亦不可得。十二年者，即十二入是也。
就世俗来说，有男女，贵贱等等分别；以道来说，没有男女，贵贱等等差异。所以天女悟道后，还是不变化女性的外形；车匿证道后，也不需要改变贫贱的出身。开悟无关于男女贵贱，这些分别相其实本质都是一样的。天女在十二年中，求脱离女相不可得，所以知道十二年中，求男相也不可得。十二年就是十二入(内六根外六尘)。
离心无佛，离佛无心；亦如离水无冰，亦如离冰无水。凡言「离心」者，非是远离于心，但使不着心相。经云：「不见相，名为见佛。」即是离心相也。离佛无心者，言佛从心出，心能生佛。然佛从心生，而心未尝生于佛；亦如鱼生于水，水不生于鱼。欲观鱼者，未见鱼，而先见水。欲观佛者，未见佛，而先见心。即知已见鱼者，忘于水；已见佛者，忘于心。若不忘于心，尚为心所惑；若不忘于水，尚被水所迷。
离开自心没有佛，离开自佛没有心；也像是离开水没有冰，离开冰没有水。所谓的「离心」，不是远离于心，而是指不着于心相。经书说：「不见相，名为见佛。」就是离心相。离佛无心，指佛由心出，心能生佛。佛由心生，但是心不是由佛所生；好像鱼由水而生，但是水不是由鱼而生。要观赏鱼，还没见到鱼，就先见到水。想要看到佛，还没见佛，就先见到心。既然见到了鱼，就忘了水的存在；已经见到佛的人，就忘了心的存在。如果不忘于心，就被心所惑；如果不忘于水，就被水所迷。
众生与菩提，亦如冰之与水。为三毒所烧，即名为众生；为三解脱所净，即名菩提。为三冬所冻，即名为冰；为三夏所消，即名为水。若舍却冰，即无别水；若弃却众生，则无别菩提。明知冰性即是水性，水性即是冰性。众生性者，即菩提性也。众生与菩提同一性，亦如乌头与附子共根耳；但时节不同，迷异境故，有众生、菩提二名矣。是以蛇化为龙，不改其鳞；凡变为圣，不改其面。但知心者智内，照身者戒外。
众生与菩提，好像冰和水的概念。被贪嗔痴系缚，就称为众生；被空无相无愿所净化，就称为菩提。被冬天冷冻，就称为冰；被夏天消融，就叫做水。如果舍弃冰，就没有水；如果舍弃众生，就没有菩提。众所皆知冰性就是水性，水性就是冰性。众生性，就是菩提性。众生和菩提同一性，也好比乌头和附子是同根，差别是不同的时节生出；人也是由于迷惑而出现差异，才有众生、菩提二个名称。所以蛇变化成龙不改变鳞片，凡人变为圣者不改变其面貌，但是圣者知道内由智慧观照本心，外由戒律约束报身。
真众生度佛，佛度众生，是名平等。众生度佛者，烦恼生悟解。佛度众生者，悟解灭烦恼。是知非无烦恼，非无悟解；是知非烦恼无以生悟解，非悟解无以灭烦恼。若迷时佛度众生，若悟时众生度佛。何以故？佛不自成，皆由众生度故。
真实的理解了众生度佛，佛度众生，称为平等。众生度佛指的是，烦恼生悟解。佛度众生指的是，悟解灭烦恼。所以知道不是没有烦恼，不是没有悟解；所以知道没有烦恼不能生悟解，没有悟解不能灭烦恼。如果迷惑时佛度众生，如果开悟时众生度佛。为什么呢？佛不是天生自己成就，而是由众生度化出来的。
诸佛以无明为父，贪爱为母，无明贪爱皆是众生别名也。众生与无明，亦如左掌与右掌，更无别也。迷时在此岸，悟时在彼岸。若知心空不见相，则离迷悟；既离迷悟，亦无彼岸。如来不在此岸，亦不在彼岸，不在中流。中流者，小乘人也；此岸者，凡夫也。彼岸菩提也。
诸佛以无明为父，贪爱为母，无明贪爱都是众生的别名。众生和无明，好像左掌与右掌，没有其他的差别。迷惑时在此岸，开悟时在彼岸。如果心空不见相，就离开迷悟的分别；既然离开迷悟分别，也就没有彼岸。佛陀不在此岸，也不在彼岸，也不在中间。中间指的是小乘人，此岸指的是凡夫，彼岸指的是成佛解脱。
佛有三身者；化身报身法身；化身亦云应身。若众生常作善时即化身，现修智慧时即报身，现觉无为即法身。常现飞腾十方随宜救济者，化身佛也。若断惑即是雪山成道，报身佛也。无言无说，无作无得，湛然常住，法身佛也。
佛有三身；化身报身法身；化身又叫做应化身。如果众生常常行善就是佛陀化身，修智慧时是报身，觉悟无为是法身。常常飞腾各地随机救济度化，是化身佛。断尽迷惑好比雪山成道，是报身佛。无言无说，无作无得，湛然常住，是法身佛。
若论至理一佛尚无，何得有三？此谓三身者，但据人智也。人有上中下说，下智之人妄兴福力也，妄见化身佛；中智之人妄断烦恼，妄见报身佛；上智之人妄证菩提，妄见法身佛；上上智之人内照圆寂，明心即佛不待心而得佛智，知三身与万法皆不可取不可说，此即解脱心，成于大道。经云：佛不说法，不度众生，不证菩提。此之谓矣！
若依最上乘理论是一个佛都没有的，怎么会有三个佛身呢？所谓的三身，是根据人的智慧程度来说的。人有上中下等的智慧，下智的人一昧妄求福报，妄见化身佛；中智的人妄想断除烦恼，妄见报身佛；上智的人妄想证菩提，妄见法身佛；上上智的之人内照圆寂，明白即心即佛的道理，不需刻意用心而得佛智，知道三身和万法皆不可取不可说，这就是解脱心，成就大道。经书说：佛不说法，不度众生，不证菩提。就是这个意思！
众生造业，业不造众生。今世造业，后世受报，无有脱时。唯有至人，于此身中，不造诸业，故不受报。经云：诸业不造，自然得道。岂虚言哉！人能造业，业不能造人；人若造业，业与人俱生；人若不造业，业与人俱灭。是知业由人造，人由业生。人若不造业，即业无由生人也。
众生造业，业不造众生。今世造业，后世受报，没有解脱的时刻。只有最上等人，在此身中，不造诸业，故不受报。经书说：诸业不造，自然得道。岂是空言呢！人能造业，业不造人；人若造业，业力便随人俱生；人不造业，业力随着人俱灭。所以知道业由人造，人由业生。人若不造业，即业无由生人也。
亦如人能弘道，道不能弘人。今之凡夫，往往造业，妄说无报，岂不苦哉。若以至少而理前心，造后心报，何有脱时？若前心不造，即后心无报，复安妄见业报？
也好像人能弘道，道不能弘人。今日的众生凡夫，往往造业，妄言说没有报应，这个受报不是更痛苦吗。如果以为业少而心中起心动念，造作后续的业报，何时才能解脱呢？如果前心不造作，则后心无业报，哪里会妄见业报呢？
驳尹鸿老师关于#囧妈#事件的观点
因为微博转发交流起来字数受限，就采用文章的形式。尹鸿老师的观点及与我之前的互动，请见下面的截图。
尹鸿老师发表了几个观点，见图1、2。我认真看了后，均不敢认同，认为尹鸿老师有把这次事件本来院线影院方指责的“违反合约、不顾合作方利益，背信弃义”焦点，转移到影院行业与流媒体行业的普通、正规公开竞争问题之嫌，有明显偏向《囧妈》方、转移焦点和观众注意力之嫌。
就好像网络很多声音把这个事情往“打破行业规则”上去引导，回避院线影院方原本的“违反合同、背信弃义”指责。不知道是不是因为尹鸿老师参加了《囧妈》的放映活动（看贴出的图片），因而发言比较偏主观情感上的表达？
我转发尹老师微博说：“尹鸿老师：看了您的观点，不敢苟同。您没有提到这次事件的一个关键点。想请教您，您对大年三十20多家院线联合致电影局的紧急信函中提到《囧妈》方“违反《影片分账发行放映合同》，擅自变更《囧妈》为互联网…”怎么看？您对“契约”精神和“道义”精神怎么看？”
后来尹鸿老师很快转发回复，“很简单，任何合同，都对非抗力例外” ，但尹老师没有回复我关于道义精神怎么看。
因为转发文字受限，我在这里继续回复：
我认为，这次的事件不应该定义为“不可抗力”因素下的不违约，因为严格来说，1月23号是片方先自行宣布撤档，并非国家禁止影院营业或影院不能提供服务，紧接着第二天突然出售网络播出权，这均是片方自愿做出的行为，这在当时并不是不可抗力情况下的唯一必然选择。当然不是说不应该撤档，意思是有困难可以大家一起扛以后完全可以择期再公映，或者征得对方的同意解除合同，因此不能认定为不可抗力情况下的“违约”。
而且我对尹鸿老师最初的4条观点也均不认同，下面逐一谈一谈，与尹老师和大家一起探讨交流。
1.关于第一条。确实是一个特例，但除了您所说的这次是“疫情所迫与新媒体的商业利益需求”促成外，我觉得还应该加上“违反与影院签订的合同”，以及“片方为了尽早止损和盈利”。
退一万步讲，即使完全可定义为不可抗力，那也是违背社会、合作道义精神的。在灾难面前，只注重己方利益，不顾及合作伙伴，哪怕从法律上不承担责任，也应该受到来自道义上和社会上的谴责，这不应该是社会各界鼓励和提倡的行为。您觉得呢？
2.关于第二条，我对尹鸿老师前面的表达同意，但我对说影院“过度反应”不认同。疫情扩散国难期间，全体影人都面临挑战和重大损失，这种情况下，又是片方先主动撤档的，随后突然撕毁合同出售网络播出权，不顾及原定合作伙伴的利益，这是一种巨大的精神背叛和打击，会严重降低全体影人的团结协作意志和士气。作为合作伙伴，有困难可以一起扛，影片质量过关完全可以择日上映，大家积攒的和对好片的观影需求必然火爆，来日方长，而且全体影片都面临困难，并非一家。这种精神上的打击和背叛，以及可能带来的不良社会效应，您觉得反应算过度吗？是不是应该予以严厉的谴责和制裁？
3.您提到以后“每年可能只有三百部以内的电影还有影院观看的必要性”，我觉得您这句话给人感觉有点似乎不很懂电影艺术…我认为，对于电影，影院大银幕和声响效果观看与手机、电脑端观看是完全不相同的体验。流媒体上的很多视频不应该称之为电影。因此，我觉得并不能说，有些影片没有必要在影院里发，而是所有的影片都最好在影院里放。当然有些开始就是给手机电脑定制的，那我觉得不应该称之为电影。但凡是电影，都应该优先在影院看。虽然影院运转成本大，但它提供真正的电影放映效果，针对不同影片、影院可以开辟多种放映、合作渠道，比方说艺术院线联合、精准放映，尝试引入广告赞助商补贴，优惠价格观影等。
4.您提到影院是“天然的赢家”，我觉得这个观点则也是比较欠考虑，影院运转的成本十分巨大，没有看到影院、院线的表述中，有认为自己是“天然赢家”的任何表达，您的表述有误导公众之嫌。您还提到一句“收排片费的时候也要想到制片发行方有可能改嫁再婚”，这给人感觉也是对影院院线终端方的一种不很负责任的、过于武断的指责，进一步把影院院线方塑造成了“恶霸”形象。
不排除有些地方、影院院线会存在一些排片费、潜规则的不良行为，但优秀电影哪个影院不想主动排片？恐怕只会争着排抢着排，因为看的观众多。说到底，全国广大影院目前平均盈利情况并不可观，就是个基层放映终端，广大工作人员的收入远远比不上明星们。另外，签了合同大家应该遵循合同，除了合同、法律制约外，还应共同发挥良好的合作精神，签了合同后任何一方的随意改嫁，都是要承担法律责任和道义上、社会上的谴责的。
综上所述，我认为您的这些观点有明显偏颇于《囧妈》方之嫌，以至于让您在我心目中原本的高大形象很打折扣，还有一种觉得您似乎不是很了解电影艺术，也不是很爱电影艺术的感觉。不知道是不是与您参加了《囧妈》方的活动，因而比较偏主观情感的表达有关？而您是中国电影家协会副主席之一，让我真是觉得有点…难以表达。但我感觉您在传播学的知识方面明显要强于电影方面。
以上是自己的真实想法，言语比较直接一些，但是自己的真实表达，失礼之处还请海涵[作揖][作揖][作揖]
请@尹鸿 老师赐教！
（P.S. 尹鸿老师是中国电影家协会副主席，新闻传播学院教授，我是一名艺术学电影方向博士。我与尹鸿老师的讨论，也是学生与老师的对话，理不辩不明，是挺有意义的）
因为微博转发交流起来字数受限，就采用文章的形式。尹鸿老师的观点及与我之前的互动，请见下面的截图。
尹鸿老师发表了几个观点，见图1、2。我认真看了后，均不敢认同，认为尹鸿老师有把这次事件本来院线影院方指责的“违反合约、不顾合作方利益，背信弃义”焦点，转移到影院行业与流媒体行业的普通、正规公开竞争问题之嫌，有明显偏向《囧妈》方、转移焦点和观众注意力之嫌。
就好像网络很多声音把这个事情往“打破行业规则”上去引导，回避院线影院方原本的“违反合同、背信弃义”指责。不知道是不是因为尹鸿老师参加了《囧妈》的放映活动（看贴出的图片），因而发言比较偏主观情感上的表达？
我转发尹老师微博说：“尹鸿老师：看了您的观点，不敢苟同。您没有提到这次事件的一个关键点。想请教您，您对大年三十20多家院线联合致电影局的紧急信函中提到《囧妈》方“违反《影片分账发行放映合同》，擅自变更《囧妈》为互联网…”怎么看？您对“契约”精神和“道义”精神怎么看？”
后来尹鸿老师很快转发回复，“很简单，任何合同，都对非抗力例外” ，但尹老师没有回复我关于道义精神怎么看。
因为转发文字受限，我在这里继续回复：
我认为，这次的事件不应该定义为“不可抗力”因素下的不违约，因为严格来说，1月23号是片方先自行宣布撤档，并非国家禁止影院营业或影院不能提供服务，紧接着第二天突然出售网络播出权，这均是片方自愿做出的行为，这在当时并不是不可抗力情况下的唯一必然选择。当然不是说不应该撤档，意思是有困难可以大家一起扛以后完全可以择期再公映，或者征得对方的同意解除合同，因此不能认定为不可抗力情况下的“违约”。
而且我对尹鸿老师最初的4条观点也均不认同，下面逐一谈一谈，与尹老师和大家一起探讨交流。
1.关于第一条。确实是一个特例，但除了您所说的这次是“疫情所迫与新媒体的商业利益需求”促成外，我觉得还应该加上“违反与影院签订的合同”，以及“片方为了尽早止损和盈利”。
退一万步讲，即使完全可定义为不可抗力，那也是违背社会、合作道义精神的。在灾难面前，只注重己方利益，不顾及合作伙伴，哪怕从法律上不承担责任，也应该受到来自道义上和社会上的谴责，这不应该是社会各界鼓励和提倡的行为。您觉得呢？
2.关于第二条，我对尹鸿老师前面的表达同意，但我对说影院“过度反应”不认同。疫情扩散国难期间，全体影人都面临挑战和重大损失，这种情况下，又是片方先主动撤档的，随后突然撕毁合同出售网络播出权，不顾及原定合作伙伴的利益，这是一种巨大的精神背叛和打击，会严重降低全体影人的团结协作意志和士气。作为合作伙伴，有困难可以一起扛，影片质量过关完全可以择日上映，大家积攒的和对好片的观影需求必然火爆，来日方长，而且全体影片都面临困难，并非一家。这种精神上的打击和背叛，以及可能带来的不良社会效应，您觉得反应算过度吗？是不是应该予以严厉的谴责和制裁？
3.您提到以后“每年可能只有三百部以内的电影还有影院观看的必要性”，我觉得您这句话给人感觉有点似乎不很懂电影艺术…我认为，对于电影，影院大银幕和声响效果观看与手机、电脑端观看是完全不相同的体验。流媒体上的很多视频不应该称之为电影。因此，我觉得并不能说，有些影片没有必要在影院里发，而是所有的影片都最好在影院里放。当然有些开始就是给手机电脑定制的，那我觉得不应该称之为电影。但凡是电影，都应该优先在影院看。虽然影院运转成本大，但它提供真正的电影放映效果，针对不同影片、影院可以开辟多种放映、合作渠道，比方说艺术院线联合、精准放映，尝试引入广告赞助商补贴，优惠价格观影等。
4.您提到影院是“天然的赢家”，我觉得这个观点则也是比较欠考虑，影院运转的成本十分巨大，没有看到影院、院线的表述中，有认为自己是“天然赢家”的任何表达，您的表述有误导公众之嫌。您还提到一句“收排片费的时候也要想到制片发行方有可能改嫁再婚”，这给人感觉也是对影院院线终端方的一种不很负责任的、过于武断的指责，进一步把影院院线方塑造成了“恶霸”形象。
不排除有些地方、影院院线会存在一些排片费、潜规则的不良行为，但优秀电影哪个影院不想主动排片？恐怕只会争着排抢着排，因为看的观众多。说到底，全国广大影院目前平均盈利情况并不可观，就是个基层放映终端，广大工作人员的收入远远比不上明星们。另外，签了合同大家应该遵循合同，除了合同、法律制约外，还应共同发挥良好的合作精神，签了合同后任何一方的随意改嫁，都是要承担法律责任和道义上、社会上的谴责的。
综上所述，我认为您的这些观点有明显偏颇于《囧妈》方之嫌，以至于让您在我心目中原本的高大形象很打折扣，还有一种觉得您似乎不是很了解电影艺术，也不是很爱电影艺术的感觉。不知道是不是与您参加了《囧妈》方的活动，因而比较偏主观情感的表达有关？而您是中国电影家协会副主席之一，让我真是觉得有点…难以表达。但我感觉您在传播学的知识方面明显要强于电影方面。
以上是自己的真实想法，言语比较直接一些，但是自己的真实表达，失礼之处还请海涵[作揖][作揖][作揖]
请@尹鸿 老师赐教！
（P.S. 尹鸿老师是中国电影家协会副主席，新闻传播学院教授，我是一名艺术学电影方向博士。我与尹鸿老师的讨论，也是学生与老师的对话，理不辩不明，是挺有意义的）
✋热门推荐