@-越真
（写在前头，我尊重女性，但看不惯事事都拿女性权利炒作，因此要发声，如果有不同的意见欢迎理性讨论）
这是近期关于“学术妲己”事件 微博上某定位在海外博主的言论，我从以下五处指出这位“有心机”且水平低下的博主的发言漏洞：
1. 社会文化“女性…任何成就…使用性资源”。不知道这种毫无根据的论断从何而来，特别是“任何”一词是需要以大量事实为依托的，这种口嗨式的发言我真的觉得是在给为女性权益发声的人抹黑。（这边不完全严谨举一个反例，社会针对男性类似行为时也有“傍富婆”的表述）
2. 博主认为“结党营私”、“德不配位”、“学术不端”更适合用于形容本次事件的女主人公，这里“学术不端”基本在国内所有报道中都有提及，前两个词语建议这位博主看看成语词典（别翻牛津字典）再来纠正用词。个人认为本事件中的女主和妲己的行事途径几乎雷同，只是一者为钱权后者为学术成就，冠以“学术妲己”非常贴切。
3. “很多学科…不管出于什么原因” 这种“我不知道为啥但是我就是对的”的表达 真的足见发博者的水平低下，按照本人在国内某C9求学经历，像生物、化学、传播学等学科的女性研究人员占比都可以超过50%，其原因是不同性别对于不同学科的感兴趣程度，适合度以及现阶段男女读研比例等多方面原因共同导致，用来论述男性掌握学术圈话语权真的搞笑。
4. 这个就更搞笑了，“像我系”都没明确是什么系，用个案描述整体现状（公知常用手段）
5. 博主连续追问，最后暗示归结于隐性性别歧视，好家伙意思是找不到原因，就是性别歧视惹的祸？这样的表述逻辑不就类似于：没有鸡哪有蛋？鸡难道不是从蛋里生出来的？还是这里面充满了公鸡对母鸡的偏见？
（补充，关于华南理工事件，重点应该是如何规范学术不端 还有不正当师生关系。希望大家擦亮双眼别被这种低端公知带跑偏了）
（写在前头，我尊重女性，但看不惯事事都拿女性权利炒作，因此要发声，如果有不同的意见欢迎理性讨论）
这是近期关于“学术妲己”事件 微博上某定位在海外博主的言论，我从以下五处指出这位“有心机”且水平低下的博主的发言漏洞：
1. 社会文化“女性…任何成就…使用性资源”。不知道这种毫无根据的论断从何而来，特别是“任何”一词是需要以大量事实为依托的，这种口嗨式的发言我真的觉得是在给为女性权益发声的人抹黑。（这边不完全严谨举一个反例，社会针对男性类似行为时也有“傍富婆”的表述）
2. 博主认为“结党营私”、“德不配位”、“学术不端”更适合用于形容本次事件的女主人公，这里“学术不端”基本在国内所有报道中都有提及，前两个词语建议这位博主看看成语词典（别翻牛津字典）再来纠正用词。个人认为本事件中的女主和妲己的行事途径几乎雷同，只是一者为钱权后者为学术成就，冠以“学术妲己”非常贴切。
3. “很多学科…不管出于什么原因” 这种“我不知道为啥但是我就是对的”的表达 真的足见发博者的水平低下，按照本人在国内某C9求学经历，像生物、化学、传播学等学科的女性研究人员占比都可以超过50%，其原因是不同性别对于不同学科的感兴趣程度，适合度以及现阶段男女读研比例等多方面原因共同导致，用来论述男性掌握学术圈话语权真的搞笑。
4. 这个就更搞笑了，“像我系”都没明确是什么系，用个案描述整体现状（公知常用手段）
5. 博主连续追问，最后暗示归结于隐性性别歧视，好家伙意思是找不到原因，就是性别歧视惹的祸？这样的表述逻辑不就类似于：没有鸡哪有蛋？鸡难道不是从蛋里生出来的？还是这里面充满了公鸡对母鸡的偏见？
（补充，关于华南理工事件，重点应该是如何规范学术不端 还有不正当师生关系。希望大家擦亮双眼别被这种低端公知带跑偏了）
【#如何应对新冠重复感染#？卢洪洲：#建议感染后第一时间使用抗新冠病毒药物#】“大家经常这样讲，说5月这一波、6月这一波，我觉得这谈不上‘波’。2022年11月、12月的感染潮算是一波，对我们正常的生活工作有冲击，很多人在短期内感染，有不少重症和死亡病例。2023年5月到现在，新冠感染随着时间的推移，有的地方感染规模扩大一些，有的地方缩小一些，但没有影响正常的工作和生活。”6月3日，在上海举行的国际医院感染控制论坛上，深圳市第三人民医院院长卢洪洲教授对澎湃科技记者说。
近日，国内新冠似有反弹之势。
北京市卫健委公布的2023年第21周（5月22日至5月28日）疫情周报显示，第21周北京市共报告法定传染病16种30750例，新型冠状病毒感染报告病例数位居第一。
5月22日，中国工程院院士钟南山在2023大湾区科学论坛上表示，基于seirs模型的预测显示，全国2023年新冠第二波疫情（XBB）趋势预测显示，2023年新冠第二波疫情高峰发生在6月底，约6500万/周。
据卢洪洲介绍，从5月1日到6月2日，深圳市第三人民医院做了统计，三周前，深圳市第三人民医院收治的所有核酸阳性患者60%以上都是2022年底未曾感染的人，现在“二阳”的比例略有上升。“总体来说，‘二阳’患者数量较少，症状较轻，这说明2022年11月、12月的大流行后，已感染的人绝大部分还有免疫力，群体免疫发挥了非常重要的作用。”
2020年，卢洪洲团队对当时的新冠患者进行了7个月的随访，发现大部分人体内的中和性抗体水平明显下降，但细胞免疫功能很好，感染后依旧可以调动细胞免疫，阻止感染或出现症状。“所以大部分患者感染后的免疫保护期可能超过7个月，这也是为什么现在（2022年底的）感染潮已经过去6月，但感染新冠的人仍然以‘首阳’为主。”卢洪洲说。
重复感染是否会增加对人体的损伤？抗病毒药物如何选择和使用？是否有必要接种疫苗？新冠病毒未来将以何种趋势变化？卢洪洲进行了详细的解答。
重复感染可能损伤免疫系统，增加长新冠风险
“有病毒就有损伤，有病毒就有感染。”卢洪洲说，“对于大部分健康的人来说，第一次感染后，尽管其免疫功能不能完全阻止新的XBB毒株的再次感染，但是感染后症状通常比较轻。但对于老年人、肿瘤患者、免疫功能缺陷者来说，感染一次，就会对免疫功能造成一次打击，所以依然会出现重症，各种合并症、并发症。应尽量避免感染。”
重复感染还会增加长新冠风险。5月13日，中国科学院院士高福在国家感染性疾病临床医学研究中心2023年学术年会上说：“长新冠是一个基本事实，不要回避。感染次数越多，后遗症风险越高，这是有临床数据的。”
据世界卫生组织定义，长新冠（Long COVID）指新冠感染者在感染3个月后还有症状，且症状至少持续2个月，且无法用其他情况解释。有研究表明，长新冠症状超过200种。
每周日下午是卢洪洲在深圳市第三人民医院的门诊时间，在他的门诊里，几乎每一次都会出现长新冠患者，其表现多种多样，包括顽固性睡眠障碍、心悸、脱发、脑雾等。一位老年女性让卢洪洲印象深刻，她表现出严重的抑郁和恐惧，“见不得人，见到人就说害怕”。
针对奥密克戎感染导致的长新冠，卢洪洲团队近期的一项回顾性研究发现，国内存在长新冠，但总体并不严重，发病率也没有国外那么高，多数长新冠症状持续5-6个月可以消失。其团队仍在继续进行长新冠的机制研究，包括长新冠与免疫系统、各器官系统之间的相关性等。
6月2日，在2023中国支气管扩张症及相关疾病高峰论坛上，广州呼吸健康研究院研究员关伟杰告诉澎湃科技，一些研究对长新冠患者进行了比较严格的、大样本的观察，发现呼吸困难、疲劳和睡眠障碍比较突出，部分患者在感染三个月后还咳嗽，门诊见到不少，不过关伟杰在门诊碰到的长新冠患者相对其他疾病来说数量很少。此外他表示，目前对于长新冠的诊断没有一个“金标准”，有一些症状可能是患者原本已经有的，或者感染后的一些主观感受。
基于重复感染的危害性，预防新冠感染仍然重要，是否有必要接种疫苗成为公众关心的话题。目前国内上市的新冠疫苗已有15种，技术路线包括灭活疫苗、重组蛋白疫苗、腺病毒载体新冠疫苗和mRNA疫苗。卢洪洲表示，已上市的疫苗都已经经过充分的有效性和安全性验证。“现在接种疫苗，最好接种能够覆盖XBB毒株的疫苗，四价疫苗和mRNA可以覆盖XBB。已经感染过两次的人则不需要接种，自然感染后产生的免疫是最强的。”
建议感染后第一时间使用抗新冠病毒药物
如果已经感染，则应考虑抗病毒药物治疗。“我们现在有了充足的抗新冠病毒药物可供选择，无论你是青壮年、老年人还是肿瘤患者，只要核酸阳性，确诊感染新冠病毒，都应该第一时间口服抗新冠病毒药物。这样就可以避免出现发烧、头痛等症状，也不会再传染他人。” 卢洪洲说。
如前所述，老年人、肿瘤患者、免疫功能缺陷者再次感染仍有重症风险，因此卢洪洲表示，这些人群更需要在第一时间使用抗新冠病毒药物，从而避免在第二周发展为重症。尽早服用抗病毒药物还可以避免长新冠的发生。而如果从流行病学角度看，阻止病毒在体内复制，病毒就没有变异的机会，可以避免新的变异毒株的出现。
“要让广大的医务人员和患者、家属认识到第一时间使用抗新冠病毒药物的重要性。”卢洪洲说，“基层医院、发热门诊、社区，包括乡镇医院、卫生所，要配备充足的抗新冠病毒药物，不要让患者扛。”之所以提出这一点，是因为卢洪洲遇到过基层医生不在第一时间开出抗病毒药物的情况：有患者在检测出阳性、发烧的第一天到发热门诊看病，医生不开抗病毒药物，到了第二周，病情加重了，此时已经失去了使用抗新冠病毒药物的时机。
目前国内已有6款抗新冠病毒药物上市，包括3CLpro蛋白酶和RNA聚合酶（RdRp）两个靶点抑制剂。感染后如何选择？卢洪洲指出，3CLpro在新冠病毒复制过程中发挥最主要的作用，抑制该位点效果最好，因此这类药物为首选。
近日，有网友在社交媒体表示，家里的老人在服用抗新冠病毒药物后出现了恶心、呕吐的情况。对此卢洪洲表示，不同的药物在患者身上可能出现不同的效果，有些患者在用药后会出现副作用，在有所选择的情况下，可以选择另外一种药物。另一方面，要对医务人员进行培训。
也有人在药物服用时间上遇到难题：抗病毒药物一个疗程是5天，用药3天后转阴了，是否还需要继续服用？卢洪洲表示，需要区分不同的情况。卢洪洲曾在临床上遇到过90岁高龄老人，服用抗病毒药物转阴后停药，过几天又复发的情况，因此他建议，青壮年在疗程未结束时转阴可以不再服用抗病毒药物，但老人、免疫缺陷者等人群应尽量完成整个疗程。
还有人分不清治疗流感和新冠的药物。卢洪洲提醒，新冠和流感是两种不同的病毒，抗病毒治疗的药物也完全不一样，不可以混用或换用。在流感发病率比较高时，自我诊断究竟是新冠还是流感也是不合理的，需要去医院做检测。
未来的趋势是“梯次感染”
当地时间5月21日，世界卫生组织（WHO）在瑞士日内瓦举行第76届世界卫生大会，世卫组织总干事谭德塞强调，尽管新冠疫情已不再构成突发公共卫生事件，但病毒仍在不断变异，应警惕下一次的全球大流行。
未来新冠将会呈什么趋势发展？卢洪洲判断，随着时间的推移，新冠的毒力总体会慢慢减弱。“经过三年多的时间，病毒不停在变异，致病性和传染性增强的空间已经很有限了。在事实层面，过去三年，几乎每隔几个月就会有一种新的变异病毒广泛传播，但XBB自去年年底出现后，没有再出现大的变异。”
“重复感染应该不会是常态，因为免疫屏障建立起来以后，病毒无法广泛传播。”卢洪洲说。他认为，新冠未来的趋势将是“梯次感染”，“免疫保护期具有个体差异，免疫保护期短的人会先感染，同时期其他的人则不会被感染。例如，100个人中，可能5%的人在感染3-4个月后再感染，10%的在感染5-6个月后再感染，此时之前的5%就不会再被感染了。所以不会形成聚集性病例，未来也不会形成一波又一波的疫情。”
但疫苗和药物的研发仍要继续。“所谓科技抗疫，就是要研发更加有效、长效的鼻喷疫苗，以及更加有效、长效的抗病毒药物，它们对于今后可能出现的变异病毒都可以发挥很好的作用。今后的研发方向是长效、通用的疫苗和药物，无论病毒怎么变，都可以发挥作用。”卢洪洲说。（澎湃新闻）
近日，国内新冠似有反弹之势。
北京市卫健委公布的2023年第21周（5月22日至5月28日）疫情周报显示，第21周北京市共报告法定传染病16种30750例，新型冠状病毒感染报告病例数位居第一。
5月22日，中国工程院院士钟南山在2023大湾区科学论坛上表示，基于seirs模型的预测显示，全国2023年新冠第二波疫情（XBB）趋势预测显示，2023年新冠第二波疫情高峰发生在6月底，约6500万/周。
据卢洪洲介绍，从5月1日到6月2日，深圳市第三人民医院做了统计，三周前，深圳市第三人民医院收治的所有核酸阳性患者60%以上都是2022年底未曾感染的人，现在“二阳”的比例略有上升。“总体来说，‘二阳’患者数量较少，症状较轻，这说明2022年11月、12月的大流行后，已感染的人绝大部分还有免疫力，群体免疫发挥了非常重要的作用。”
2020年，卢洪洲团队对当时的新冠患者进行了7个月的随访，发现大部分人体内的中和性抗体水平明显下降，但细胞免疫功能很好，感染后依旧可以调动细胞免疫，阻止感染或出现症状。“所以大部分患者感染后的免疫保护期可能超过7个月，这也是为什么现在（2022年底的）感染潮已经过去6月，但感染新冠的人仍然以‘首阳’为主。”卢洪洲说。
重复感染是否会增加对人体的损伤？抗病毒药物如何选择和使用？是否有必要接种疫苗？新冠病毒未来将以何种趋势变化？卢洪洲进行了详细的解答。
重复感染可能损伤免疫系统，增加长新冠风险
“有病毒就有损伤，有病毒就有感染。”卢洪洲说，“对于大部分健康的人来说，第一次感染后，尽管其免疫功能不能完全阻止新的XBB毒株的再次感染，但是感染后症状通常比较轻。但对于老年人、肿瘤患者、免疫功能缺陷者来说，感染一次，就会对免疫功能造成一次打击，所以依然会出现重症，各种合并症、并发症。应尽量避免感染。”
重复感染还会增加长新冠风险。5月13日，中国科学院院士高福在国家感染性疾病临床医学研究中心2023年学术年会上说：“长新冠是一个基本事实，不要回避。感染次数越多，后遗症风险越高，这是有临床数据的。”
据世界卫生组织定义，长新冠（Long COVID）指新冠感染者在感染3个月后还有症状，且症状至少持续2个月，且无法用其他情况解释。有研究表明，长新冠症状超过200种。
每周日下午是卢洪洲在深圳市第三人民医院的门诊时间，在他的门诊里，几乎每一次都会出现长新冠患者，其表现多种多样，包括顽固性睡眠障碍、心悸、脱发、脑雾等。一位老年女性让卢洪洲印象深刻，她表现出严重的抑郁和恐惧，“见不得人，见到人就说害怕”。
针对奥密克戎感染导致的长新冠，卢洪洲团队近期的一项回顾性研究发现，国内存在长新冠，但总体并不严重，发病率也没有国外那么高，多数长新冠症状持续5-6个月可以消失。其团队仍在继续进行长新冠的机制研究，包括长新冠与免疫系统、各器官系统之间的相关性等。
6月2日，在2023中国支气管扩张症及相关疾病高峰论坛上，广州呼吸健康研究院研究员关伟杰告诉澎湃科技，一些研究对长新冠患者进行了比较严格的、大样本的观察，发现呼吸困难、疲劳和睡眠障碍比较突出，部分患者在感染三个月后还咳嗽，门诊见到不少，不过关伟杰在门诊碰到的长新冠患者相对其他疾病来说数量很少。此外他表示，目前对于长新冠的诊断没有一个“金标准”，有一些症状可能是患者原本已经有的，或者感染后的一些主观感受。
基于重复感染的危害性，预防新冠感染仍然重要，是否有必要接种疫苗成为公众关心的话题。目前国内上市的新冠疫苗已有15种，技术路线包括灭活疫苗、重组蛋白疫苗、腺病毒载体新冠疫苗和mRNA疫苗。卢洪洲表示，已上市的疫苗都已经经过充分的有效性和安全性验证。“现在接种疫苗，最好接种能够覆盖XBB毒株的疫苗，四价疫苗和mRNA可以覆盖XBB。已经感染过两次的人则不需要接种，自然感染后产生的免疫是最强的。”
建议感染后第一时间使用抗新冠病毒药物
如果已经感染，则应考虑抗病毒药物治疗。“我们现在有了充足的抗新冠病毒药物可供选择，无论你是青壮年、老年人还是肿瘤患者，只要核酸阳性，确诊感染新冠病毒，都应该第一时间口服抗新冠病毒药物。这样就可以避免出现发烧、头痛等症状，也不会再传染他人。” 卢洪洲说。
如前所述，老年人、肿瘤患者、免疫功能缺陷者再次感染仍有重症风险，因此卢洪洲表示，这些人群更需要在第一时间使用抗新冠病毒药物，从而避免在第二周发展为重症。尽早服用抗病毒药物还可以避免长新冠的发生。而如果从流行病学角度看，阻止病毒在体内复制，病毒就没有变异的机会，可以避免新的变异毒株的出现。
“要让广大的医务人员和患者、家属认识到第一时间使用抗新冠病毒药物的重要性。”卢洪洲说，“基层医院、发热门诊、社区，包括乡镇医院、卫生所，要配备充足的抗新冠病毒药物，不要让患者扛。”之所以提出这一点，是因为卢洪洲遇到过基层医生不在第一时间开出抗病毒药物的情况：有患者在检测出阳性、发烧的第一天到发热门诊看病，医生不开抗病毒药物，到了第二周，病情加重了，此时已经失去了使用抗新冠病毒药物的时机。
目前国内已有6款抗新冠病毒药物上市，包括3CLpro蛋白酶和RNA聚合酶（RdRp）两个靶点抑制剂。感染后如何选择？卢洪洲指出，3CLpro在新冠病毒复制过程中发挥最主要的作用，抑制该位点效果最好，因此这类药物为首选。
近日，有网友在社交媒体表示，家里的老人在服用抗新冠病毒药物后出现了恶心、呕吐的情况。对此卢洪洲表示，不同的药物在患者身上可能出现不同的效果，有些患者在用药后会出现副作用，在有所选择的情况下，可以选择另外一种药物。另一方面，要对医务人员进行培训。
也有人在药物服用时间上遇到难题：抗病毒药物一个疗程是5天，用药3天后转阴了，是否还需要继续服用？卢洪洲表示，需要区分不同的情况。卢洪洲曾在临床上遇到过90岁高龄老人，服用抗病毒药物转阴后停药，过几天又复发的情况，因此他建议，青壮年在疗程未结束时转阴可以不再服用抗病毒药物，但老人、免疫缺陷者等人群应尽量完成整个疗程。
还有人分不清治疗流感和新冠的药物。卢洪洲提醒，新冠和流感是两种不同的病毒，抗病毒治疗的药物也完全不一样，不可以混用或换用。在流感发病率比较高时，自我诊断究竟是新冠还是流感也是不合理的，需要去医院做检测。
未来的趋势是“梯次感染”
当地时间5月21日，世界卫生组织（WHO）在瑞士日内瓦举行第76届世界卫生大会，世卫组织总干事谭德塞强调，尽管新冠疫情已不再构成突发公共卫生事件，但病毒仍在不断变异，应警惕下一次的全球大流行。
未来新冠将会呈什么趋势发展？卢洪洲判断，随着时间的推移，新冠的毒力总体会慢慢减弱。“经过三年多的时间，病毒不停在变异，致病性和传染性增强的空间已经很有限了。在事实层面，过去三年，几乎每隔几个月就会有一种新的变异病毒广泛传播，但XBB自去年年底出现后，没有再出现大的变异。”
“重复感染应该不会是常态，因为免疫屏障建立起来以后，病毒无法广泛传播。”卢洪洲说。他认为，新冠未来的趋势将是“梯次感染”，“免疫保护期具有个体差异，免疫保护期短的人会先感染，同时期其他的人则不会被感染。例如，100个人中，可能5%的人在感染3-4个月后再感染，10%的在感染5-6个月后再感染，此时之前的5%就不会再被感染了。所以不会形成聚集性病例，未来也不会形成一波又一波的疫情。”
但疫苗和药物的研发仍要继续。“所谓科技抗疫，就是要研发更加有效、长效的鼻喷疫苗，以及更加有效、长效的抗病毒药物，它们对于今后可能出现的变异病毒都可以发挥很好的作用。今后的研发方向是长效、通用的疫苗和药物，无论病毒怎么变，都可以发挥作用。”卢洪洲说。（澎湃新闻）
饶毅又一次揭开了一块“遮羞布”，虽然对于大多数老百姓来说，这种“事实”自然心知肚明。
有些人说，这一腐败问题的根源在于我们当今社会的院士权力太大、诱惑太多，所以建议削弱院士在社会活动中的决议权。我对此却保留个人意见，不以为然。
一个良好的社会在对待人才方面应当体现“能力越大、责任越大、权力越大”这一原则，所以一味强调削减院士权力并不是遏制腐败、促进社会进步的“良方”。对待院士选举腐败（亦可延伸至院士在学术及社会活动中可能出现的腐败）问题，应当从精神和法律两方面双管齐下进行遏制，且不同于对待其他社会人士的腐败问题，治理院士这类学术人才的腐败应更注重精神遏制，提倡“精神遏制为主、法律遏制为辅”，在现有法律制裁的基础上，采取一定程度的社会谴责、学术曝光、舆论抵制等方式令其形成精神负担。对于学者，这种精神惩戒的效果可能远优于政治与经济层面的法律制裁，从而真正推动院士这一最高学术层级人才队伍从“不敢腐、不能腐”转为“不想腐”。
有些人说，这一腐败问题的根源在于我们当今社会的院士权力太大、诱惑太多，所以建议削弱院士在社会活动中的决议权。我对此却保留个人意见，不以为然。
一个良好的社会在对待人才方面应当体现“能力越大、责任越大、权力越大”这一原则，所以一味强调削减院士权力并不是遏制腐败、促进社会进步的“良方”。对待院士选举腐败（亦可延伸至院士在学术及社会活动中可能出现的腐败）问题，应当从精神和法律两方面双管齐下进行遏制，且不同于对待其他社会人士的腐败问题，治理院士这类学术人才的腐败应更注重精神遏制，提倡“精神遏制为主、法律遏制为辅”，在现有法律制裁的基础上，采取一定程度的社会谴责、学术曝光、舆论抵制等方式令其形成精神负担。对于学者，这种精神惩戒的效果可能远优于政治与经济层面的法律制裁，从而真正推动院士这一最高学术层级人才队伍从“不敢腐、不能腐”转为“不想腐”。
✋热门推荐