30000人打仗，损失1000人就溃败！希腊重装兵怎么打的？
编者按：在《骑兵没马镫，就不能正面硬杠重装步兵？古希腊时代已是“骑士”为王》和《轻步兵和重步兵的区别是有无披甲？希腊人表示：盾牌和弓箭才是区分的重点》两篇文章中已经介绍了希腊的骑兵和重装步兵，那么这里就来说一下古希腊最重要的兵种之一的希腊重装步兵。
第一，希腊重装步兵如何作战，以BC418年的门丁尼亚之战为例。在战前拉科代蒙步兵从左到右依次布置的是斯喀泰人，布拉西达斯的旧部，与新获得公民权的希洛特，大部分斯巴达军队。旁边的是阿耳卡狄亚的赫赖亚人，迈那利亚人，其右翼是忒革亚人，和少量拉科代蒙人。骑兵布置在两翼，其总兵力是在18000人左右。而他们的对手将曼提浧亚人占据右翼，在他们的旁边是阿卡狄亚人，然后1000名阿戈斯精选部队，之后是其余阿戈斯人。在他们旁边是克勒俄奈人，俄耳浧埃人，最后是雅典人，带着他们的骑兵，其总兵力是11000～12000人。①
双方布置完之后，拉科代蒙人听着簧管手吹出的号角，踏着整齐的步伐缓慢的前进，而他的敌人阿戈斯人与其盟友则急促而愤怒的前进。而按照色诺芬记载的BC394的科洛尼亚战役，“当他们相距不到一个弗隆（201米）的时候，底比斯人吼声冲天，迅速跑动起来………现在双方只剩100码（91米）的距离。此时（其他城邦的军队）………也从斯巴达战线冲出来迎接针对他们的冲锋”（《希腊志》）从这个记载可以看出，拉科代蒙的部分军队可能也是在不到100米以内才开始冲锋，之前可能是走路前进（也有可能是静站待敌）。而其他城邦的军队可能与底比斯一样，先是走路，之后在200米以内就开始冲锋。所以在双方这一段慢步行走的过程中，“其右翼总要突出去一些，双方都用自己的右翼去包抄对方的左翼。（《伯罗奔尼撒战争史》）对此，修昔底德解释，是因为每一位士兵都担心自己没有盾牌保护的一侧，所以要向右靠拢让自己处于右侧队友的盾牌保护之下，而右侧第一个士兵也会向右移动，避免将自己没有盾牌保护的地方暴露在敌人攻击下。所以斯巴达国王担心自己的左翼被包围，就拉长自己的左翼来应对。
但是右翼奉命支援的军队却拒绝过来支援左翼，导致出现一个缺口，这是拉科代蒙左翼失败的原因。但是在其他区域，拉科代蒙展现了老牌重装步兵强国的实力，很快就击败了敌人，甚至“许多人甚至没等到交手，拉科代蒙人一上来就披靡……”（《伯罗奔尼撒战争史》）此时的曼提浧亚人和其他盟友，追击左翼败军到他们的载重车附近。在这里与守卫载重的老年人发生激战。此时的斯巴达国王阿癸斯下令全军支援左翼，右翼的拉科代蒙军队放弃追击，旋转回头进攻左翼的军队。左翼的敌军看见拉科代蒙向自己冲来，放弃抵抗转身逃跑。这次战斗以拉科代蒙胜利告终，拉科代蒙损失300人，阿戈耳联军损失1100人。
第二，为何希腊军队交战损失这么少？看完上面的门丁尼亚之战，想必很多人会有一个疑惑。为啥损失如此之少？首先就事论事，这一仗阿戈斯联盟损失少，是因为拉科代蒙人向左回旋，使其右翼敌人大部分逃跑。其次有意要放阿戈斯精选部队一马。对此有明确记载“而阿耳戈斯人的精锐部队大部分得以保全……”（《伯罗奔尼撒战争史》）因为斯巴达有意在会战之后重建一个忠于拉科代蒙新政权，显然这1000位贵族无疑就是替自己监督亲雅典的民主派的人选。所以斯巴达人也没有进行很长时间的追击。但是古典希腊时期的军队伤亡也确实不高，有学者认为古希腊战役战胜一方的平均阵亡率是5%，而失败一方的阵亡率是14%。那么具体原因是什么？第一就是因为希腊人甲胃的原因，“毕竟，就杀戮目的而言，重装步兵战法几乎全无道理:在任何既定时分，自己的长矛只能触及不到40%的敌人的方阵战员，四分之一英寸厚的铠甲令多数戳刺不及皮肉，而且长矛本身不是一种特别致命的武器。”（《独一无二的战争雅典和斯巴达人如何打伯罗奔尼撒战争》）
其二就是由于重装步兵在追击的时候强调队形，所以速度不会太快。这样往往会让大多数敌人逃跑，如BC401的库那克萨之战中“希军随即全力追击,但同时彼此呼喊相告，不要匆急乱跑而要在追击中保持阵容行列。”（《长征记》）之所以这样做，主要是为了能够在追击的时候保持战斗力，来应对随时出现的危险。因为在战斗中往往出现的都是一部分被击败，但是别一部分还胜负未分，甚至反而遭遇失败。所以只有保持住阵型的才能击败随时都会来犯敌人。就算是全军彻底击败敌人，因为敌人也可能退回营地固守重组，而只有保持队形才能做到应对上面的各种危险。如德米特流斯在BC313被塞琉古和托勒密联手击败之后，“大部分的骑兵全部听命随着他直到加萨，一路上保持完整的队形，所以敌人不敢冒犯他们，对他们发起追击……”（《历史集成》）其实不仅仅是古代希腊，古代中国也是非常重视队形的，“今天作战，前进不超出六、七步，就停頓下来整齐队伍。努力吧战士们!击杀不超出四下、五下、六下、七下，就停頓下來整齐队伍,奋力吧，战士们!”（《史记·周本纪》）（此处出自古尚书）这与希腊军队有异曲同工之处。
最后就是需要说明的是，本文的重装步兵指的是古典希腊的重装步兵，并不包括之后的重装步兵，他们和这一时期的重装步兵并不一样。在这里再提一下轻重装步兵的定义，以区分马其顿方阵和古典希腊方阵，这里首先要提及雅典将领伊菲克拉特斯对重装步兵的改革“他则用一种小而轻的“佩尔塔”盾取代圆盾(此后步军被称为“佩尔塔”)，目的是更便于行动与交战;他把矛的重量加重一倍（按狄奥记载还增加了长矛的长度），把剑加长。”（《异族名将传》）从中就可以看出，这种改革之后的兵种和马其顿重装步兵非常相似（考虑到伊菲克拉特斯在色雷斯地区作战过，所以马其顿重装步兵可能是继承他的），但是狄奥多罗斯在领伊菲克拉特斯改革那一段明确记载“步兵在过去被称为重装步兵就是那面沉重的盾牌，后来他们携带轻盾，所以改名为轻盾兵”（《历史集成》）而也将色诺芬也将轻盾兵划分为轻装步兵（具体见上文），所以可以认为古典希腊人和马其顿人（为了划分方便，先进行区分）对重装步兵定义是不一样的。
①按修昔底德记载“斯巴达一 方参战总兵力就是32x4x4x7=3584，除去希洛特等1个连队，本身的人数是32x4x4x6=3072。而他们的对手阿耳戈斯人一方的军达到11000人左右(单单阿耳戈斯人就达6000人)，所以这一数字差得太多了。如何解释?色诺芬在《拉科代蒙的教育》(11.4)中指出，拉刻代蒙人的军队单位中还有一级:团（uopa mora)。他说，斯巴达军队有8个团，每团有4个连队，如果将“4” 校订为“2”， 那么，就有12个连队，正好是上述6连队的一倍。因此，斯巴达军队自身的人数将是3072x2 =6144，这个数字加上斯喀里泰人，拉西达斯的旧部和新获公民权的希洛特，还有盟友等，就比对方多了。关键是修普底可能漏算了“团”这一级，这是其著作的一大失误。见霍氏《评注》第3卷，第180-181页。引自（何元国译本《伯罗奔尼撒战争史》）本文的拉科代蒙军队数字出自维克托·戴维斯·汉森。
本文系冷兵器研究所原创稿件。主编原廓、作者微漫烟叶，任何媒体或者公众号未经书面授权不得转载，违者将追究法律责任。部分图片来源网络，如有版权问题，请与我们联系。
编者按：在《骑兵没马镫，就不能正面硬杠重装步兵？古希腊时代已是“骑士”为王》和《轻步兵和重步兵的区别是有无披甲？希腊人表示：盾牌和弓箭才是区分的重点》两篇文章中已经介绍了希腊的骑兵和重装步兵，那么这里就来说一下古希腊最重要的兵种之一的希腊重装步兵。
第一，希腊重装步兵如何作战，以BC418年的门丁尼亚之战为例。在战前拉科代蒙步兵从左到右依次布置的是斯喀泰人，布拉西达斯的旧部，与新获得公民权的希洛特，大部分斯巴达军队。旁边的是阿耳卡狄亚的赫赖亚人，迈那利亚人，其右翼是忒革亚人，和少量拉科代蒙人。骑兵布置在两翼，其总兵力是在18000人左右。而他们的对手将曼提浧亚人占据右翼，在他们的旁边是阿卡狄亚人，然后1000名阿戈斯精选部队，之后是其余阿戈斯人。在他们旁边是克勒俄奈人，俄耳浧埃人，最后是雅典人，带着他们的骑兵，其总兵力是11000～12000人。①
双方布置完之后，拉科代蒙人听着簧管手吹出的号角，踏着整齐的步伐缓慢的前进，而他的敌人阿戈斯人与其盟友则急促而愤怒的前进。而按照色诺芬记载的BC394的科洛尼亚战役，“当他们相距不到一个弗隆（201米）的时候，底比斯人吼声冲天，迅速跑动起来………现在双方只剩100码（91米）的距离。此时（其他城邦的军队）………也从斯巴达战线冲出来迎接针对他们的冲锋”（《希腊志》）从这个记载可以看出，拉科代蒙的部分军队可能也是在不到100米以内才开始冲锋，之前可能是走路前进（也有可能是静站待敌）。而其他城邦的军队可能与底比斯一样，先是走路，之后在200米以内就开始冲锋。所以在双方这一段慢步行走的过程中，“其右翼总要突出去一些，双方都用自己的右翼去包抄对方的左翼。（《伯罗奔尼撒战争史》）对此，修昔底德解释，是因为每一位士兵都担心自己没有盾牌保护的一侧，所以要向右靠拢让自己处于右侧队友的盾牌保护之下，而右侧第一个士兵也会向右移动，避免将自己没有盾牌保护的地方暴露在敌人攻击下。所以斯巴达国王担心自己的左翼被包围，就拉长自己的左翼来应对。
但是右翼奉命支援的军队却拒绝过来支援左翼，导致出现一个缺口，这是拉科代蒙左翼失败的原因。但是在其他区域，拉科代蒙展现了老牌重装步兵强国的实力，很快就击败了敌人，甚至“许多人甚至没等到交手，拉科代蒙人一上来就披靡……”（《伯罗奔尼撒战争史》）此时的曼提浧亚人和其他盟友，追击左翼败军到他们的载重车附近。在这里与守卫载重的老年人发生激战。此时的斯巴达国王阿癸斯下令全军支援左翼，右翼的拉科代蒙军队放弃追击，旋转回头进攻左翼的军队。左翼的敌军看见拉科代蒙向自己冲来，放弃抵抗转身逃跑。这次战斗以拉科代蒙胜利告终，拉科代蒙损失300人，阿戈耳联军损失1100人。
第二，为何希腊军队交战损失这么少？看完上面的门丁尼亚之战，想必很多人会有一个疑惑。为啥损失如此之少？首先就事论事，这一仗阿戈斯联盟损失少，是因为拉科代蒙人向左回旋，使其右翼敌人大部分逃跑。其次有意要放阿戈斯精选部队一马。对此有明确记载“而阿耳戈斯人的精锐部队大部分得以保全……”（《伯罗奔尼撒战争史》）因为斯巴达有意在会战之后重建一个忠于拉科代蒙新政权，显然这1000位贵族无疑就是替自己监督亲雅典的民主派的人选。所以斯巴达人也没有进行很长时间的追击。但是古典希腊时期的军队伤亡也确实不高，有学者认为古希腊战役战胜一方的平均阵亡率是5%，而失败一方的阵亡率是14%。那么具体原因是什么？第一就是因为希腊人甲胃的原因，“毕竟，就杀戮目的而言，重装步兵战法几乎全无道理:在任何既定时分，自己的长矛只能触及不到40%的敌人的方阵战员，四分之一英寸厚的铠甲令多数戳刺不及皮肉，而且长矛本身不是一种特别致命的武器。”（《独一无二的战争雅典和斯巴达人如何打伯罗奔尼撒战争》）
其二就是由于重装步兵在追击的时候强调队形，所以速度不会太快。这样往往会让大多数敌人逃跑，如BC401的库那克萨之战中“希军随即全力追击,但同时彼此呼喊相告，不要匆急乱跑而要在追击中保持阵容行列。”（《长征记》）之所以这样做，主要是为了能够在追击的时候保持战斗力，来应对随时出现的危险。因为在战斗中往往出现的都是一部分被击败，但是别一部分还胜负未分，甚至反而遭遇失败。所以只有保持住阵型的才能击败随时都会来犯敌人。就算是全军彻底击败敌人，因为敌人也可能退回营地固守重组，而只有保持队形才能做到应对上面的各种危险。如德米特流斯在BC313被塞琉古和托勒密联手击败之后，“大部分的骑兵全部听命随着他直到加萨，一路上保持完整的队形，所以敌人不敢冒犯他们，对他们发起追击……”（《历史集成》）其实不仅仅是古代希腊，古代中国也是非常重视队形的，“今天作战，前进不超出六、七步，就停頓下来整齐队伍。努力吧战士们!击杀不超出四下、五下、六下、七下，就停頓下來整齐队伍,奋力吧，战士们!”（《史记·周本纪》）（此处出自古尚书）这与希腊军队有异曲同工之处。
最后就是需要说明的是，本文的重装步兵指的是古典希腊的重装步兵，并不包括之后的重装步兵，他们和这一时期的重装步兵并不一样。在这里再提一下轻重装步兵的定义，以区分马其顿方阵和古典希腊方阵，这里首先要提及雅典将领伊菲克拉特斯对重装步兵的改革“他则用一种小而轻的“佩尔塔”盾取代圆盾(此后步军被称为“佩尔塔”)，目的是更便于行动与交战;他把矛的重量加重一倍（按狄奥记载还增加了长矛的长度），把剑加长。”（《异族名将传》）从中就可以看出，这种改革之后的兵种和马其顿重装步兵非常相似（考虑到伊菲克拉特斯在色雷斯地区作战过，所以马其顿重装步兵可能是继承他的），但是狄奥多罗斯在领伊菲克拉特斯改革那一段明确记载“步兵在过去被称为重装步兵就是那面沉重的盾牌，后来他们携带轻盾，所以改名为轻盾兵”（《历史集成》）而也将色诺芬也将轻盾兵划分为轻装步兵（具体见上文），所以可以认为古典希腊人和马其顿人（为了划分方便，先进行区分）对重装步兵定义是不一样的。
①按修昔底德记载“斯巴达一 方参战总兵力就是32x4x4x7=3584，除去希洛特等1个连队，本身的人数是32x4x4x6=3072。而他们的对手阿耳戈斯人一方的军达到11000人左右(单单阿耳戈斯人就达6000人)，所以这一数字差得太多了。如何解释?色诺芬在《拉科代蒙的教育》(11.4)中指出，拉刻代蒙人的军队单位中还有一级:团（uopa mora)。他说，斯巴达军队有8个团，每团有4个连队，如果将“4” 校订为“2”， 那么，就有12个连队，正好是上述6连队的一倍。因此，斯巴达军队自身的人数将是3072x2 =6144，这个数字加上斯喀里泰人，拉西达斯的旧部和新获公民权的希洛特，还有盟友等，就比对方多了。关键是修普底可能漏算了“团”这一级，这是其著作的一大失误。见霍氏《评注》第3卷，第180-181页。引自（何元国译本《伯罗奔尼撒战争史》）本文的拉科代蒙军队数字出自维克托·戴维斯·汉森。
本文系冷兵器研究所原创稿件。主编原廓、作者微漫烟叶，任何媒体或者公众号未经书面授权不得转载，违者将追究法律责任。部分图片来源网络，如有版权问题，请与我们联系。
沧桑｜大唐名臣魏征的原平遗迹(杨晋生)
杨晋生 刊发于2020年第10期
导 读：原平的魏征遗迹也许都是先民们一厢情愿的杰作，先辈们也许正是由于对魏征的忠直敢谏钦敬有加，才为我们在地域文化高地上树起了一面旗帜。所以，我们理应认真地保护这些遗迹。
魏征（公元580—643年），字玄成，唐初馆陶（今河北省馆陶县，位于大名县西北）人，著名政治家。少孤贫，曾出家为道士。隋末曾参加瓦岗寨起义军，李密失败后降唐，又被窦建德所获，任起居舍人。窦建德失败后，入唐为太子洗马，太宗李世民即位，擢为谏议大夫，前后谏二百余事。629年（太宗李世民贞观三年），任秘书监，参与朝政，校定秘府图籍。后一度任侍中，封郑国公。他曾指出“兼听则明，偏听则暗”，并多次劝太宗应以隋亡为戒。他认为君好比舟，民好比水，水能载舟，亦能覆舟，必须“居安思危，戒奢以俭”，“任贤受谏”，“薄赋敛，轻租税”，“无为而理”。其言论见于《贞观政要》。著有《隋书》序论与《梁书》《陈书》《齐书》之总论。主编有《群书治要》。
以上“魏征简介”出自警官教育出版社出版的《中国古今名人大辞典》，文字十分简短，看不出魏征与原平的丝毫瓜葛，就连他与山西的关系也很难从历史资料中查找到多少。然而，奇怪的是，魏征这位大唐名臣在原平却留下好几处遗迹。
魏征碑
现存崞阳文庙内的魏征碑碑头，记载于清光绪版《续修崞县志》中：“魏郑公碑，在县治南五十五里唐林岗南，仅存碑额，上书‘大唐代州都督魏公纪功之颂’。访诸父老，咸曰，碑身有‘镇守唐林等处大将军魏公神道碑’十四字。”
查阅《雁门关志》，并无魏征任过代州都督的记载，唐臣先后担任代州都督的仅有张公瑾、张俭、刘兰、张弼、薛万彻、豆卢宽六人，加上任过代州刺史的刘文器、薛仁贵、狄仁杰等人，其中并无一位魏姓人。但我们也可由此得知，唐早期有“代州都督”职衔，后期便改为“代州刺史”。而这通在清光绪年之前便已遗失的碑铭，则再也不能为我们释疑解惑了。
魏征堡
清光绪版《续修崞县志》载：“双山，在县治南四十里，唐魏郑公尝屯兵于此，上有寨可避兵。”
魏郑公是对郑国公魏征的尊称，上文意即魏征曾于双山上筑堡屯兵。于是，这个“双山堡”即使再矮再小，也就不那么简单了，收在崞县旧志“堡寨”一节的“南路堡”里。
说双山，现代原平人大都不清楚说哪里。说油篓山，大家都知道。
其实，双山就是油篓山，油篓山就是双山。只不过，双山是旧时的正式称呼，油篓山是后来的民间俗称。
双山海拔不高，滹沱河从它的脚下逶迤向南流去，形成了山与水紧密相连的壮景。只是由于后来地下水位下降河水变瘦，才不再那样迷人。
双山是岩石构成的，不是土山。山上现在可以看见的土，其实就是魏征堡的遗骸，原平市在那上面建起一座“一览阁”。
如今，小山上只剩残存的堡墙和一个建在双山之坳中的堡门洞了，而高耸于一处犄角部位的墩台依然显示出雄浑的气势。
魏征庙、魏征泉
清乾隆版《崞县志》里有如下记载：“魏郑公祠，一名龙泉寺，在县治北三十里龙泉村，东界代州海子村。唐郑国公魏征领兵防边，尝经此，拔剑插地，得泉以济军。后人因此立祠，明弘治间以及清朝，屡次补修，同治五年复修，每岁七月二十五日致祭。”“郑公泉，在县治北三十里邵家寨，旧志名龙泉。唐魏郑公征于此驻师，祷天以剑插地，泉水涌出，三军赖之。泉左有魏郑公祠，其源有二，北曰上龙泉，南曰下龙泉，流分三派，合入板桥河。”
旧志上的记载很真实，在原平市区最北的沿沟乡，有一个邵家寨村，村外即有魏征庙一座、魏征泉一眼。志书上说得明白，龙泉村就是现在的邵家寨。遗憾的是，魏征庙（亦称龙泉寺）早已失去了旧貌，原来的古老建筑被人为拆毁多年，连通古代碑碣也没有留下，新建筑内虽然也塑起了唐太宗李世民和魏征的像，木刻楹联上也是“十思谏疏传佳话，千年臣民效楷模”，但怎么看也不再具备可以吸引人的魅力。
在魏征庙外，位居左前方的魏征泉（亦称郑公泉）依然完好无损，是一个不大的水面，因不断地有泉水涌出，下面几个村的百姓常用来引水灌溉。那一泓清泉，异常清冽，光可鉴人。据《原平水利志》载：“魏征泉，在邵家寨村，出露条件为溢出，涌水量50吨。”
明著名诗人王钥、明崞县知县史渔等文士均有关于魏征庙和魏征泉的诗作：
王钥《龙泉》诗——
剑拔灵泉涌，泓深潴作池。
雨馀光潋滟，风过碧涟漪。
曾济三军渴，还滋百亩畦。
郑公祠宇在，犹想肃兵时。
史渔《魏郑国公祠》诗——
烟云笼古像，阴雨润苍苔。
遗庙功臣在，龙泉宝剑开。
千年流劲气，三代有遗才。
骏业谁能并，临风酹一杯。
魏征墓
魏征墓在原平市区东4公里处的桃园村，也在南北纵贯的滹沱河畔，虽然这里没有桃花满园静且好的胜景，却有依河傍水、草深林茂的原野气象。更为奇特的是，这里有一个令人景仰的古代遗迹——魏征墓。
魏征墓位于桃园村外东南方，有高大的堡墙团团围住，西面不远即是缓缓南流的滹沱河，南面是广袤的田畴。站在这个堡子旁居高四望，远山近水俱收眼底，视野十分开阔。这座由夯土筑成的堡子，不知建筑于何朝何代，历经漫漫历史长河的风霜雨雪，形状残缺，墙体斑驳，有着时光浸淫的沧桑和岁月磨砺的坚韧。
在圆形的土堡里绕墙而走，可见西、南两个方向的堡墙较为完整，墙厚约5米，收顶约1.5米，残存长度90多米，内里最高处在6米开外，从外围目测高度约在8米上下。东面和北面两个方位，堡墙毁损较为严重，残存堡墙约56米，最高处仅有4米，而正东方向的堡墙坍塌严重，所剩无几。位于土堡正中稍偏东北的墓葬，有高大的封土堆，依然保持着圆形，周长约40米，高有3米，上面长满了灌木和荆棘。墓葬东南方向有一个深约5米、直径约2米的洞穴，似为开沟挖掘的盗洞。据《原平县志》载，1959年，有人企图盗墓，开沟挖掘至封土层下，才见内里由石渣浇筑，封闭坚固，遂无奈放弃。封土堆的北面竖有一通高约1.5米的水泥碑，上方书有“魏征墓”三字，是1991年县级重点文物保护单位的标识。
历史上的魏征也许真的与原平毫无瓜葛，上述所有的遗迹也许都是原平先民们一厢情愿的杰作。先辈们也许正是由于对魏征的忠直敢谏钦敬有加，才为我们在地域文化高地上树起了一面旗帜。所以，我们理应认真地保护这些遗迹。PICS
杨晋生 刊发于2020年第10期
导 读：原平的魏征遗迹也许都是先民们一厢情愿的杰作，先辈们也许正是由于对魏征的忠直敢谏钦敬有加，才为我们在地域文化高地上树起了一面旗帜。所以，我们理应认真地保护这些遗迹。
魏征（公元580—643年），字玄成，唐初馆陶（今河北省馆陶县，位于大名县西北）人，著名政治家。少孤贫，曾出家为道士。隋末曾参加瓦岗寨起义军，李密失败后降唐，又被窦建德所获，任起居舍人。窦建德失败后，入唐为太子洗马，太宗李世民即位，擢为谏议大夫，前后谏二百余事。629年（太宗李世民贞观三年），任秘书监，参与朝政，校定秘府图籍。后一度任侍中，封郑国公。他曾指出“兼听则明，偏听则暗”，并多次劝太宗应以隋亡为戒。他认为君好比舟，民好比水，水能载舟，亦能覆舟，必须“居安思危，戒奢以俭”，“任贤受谏”，“薄赋敛，轻租税”，“无为而理”。其言论见于《贞观政要》。著有《隋书》序论与《梁书》《陈书》《齐书》之总论。主编有《群书治要》。
以上“魏征简介”出自警官教育出版社出版的《中国古今名人大辞典》，文字十分简短，看不出魏征与原平的丝毫瓜葛，就连他与山西的关系也很难从历史资料中查找到多少。然而，奇怪的是，魏征这位大唐名臣在原平却留下好几处遗迹。
魏征碑
现存崞阳文庙内的魏征碑碑头，记载于清光绪版《续修崞县志》中：“魏郑公碑，在县治南五十五里唐林岗南，仅存碑额，上书‘大唐代州都督魏公纪功之颂’。访诸父老，咸曰，碑身有‘镇守唐林等处大将军魏公神道碑’十四字。”
查阅《雁门关志》，并无魏征任过代州都督的记载，唐臣先后担任代州都督的仅有张公瑾、张俭、刘兰、张弼、薛万彻、豆卢宽六人，加上任过代州刺史的刘文器、薛仁贵、狄仁杰等人，其中并无一位魏姓人。但我们也可由此得知，唐早期有“代州都督”职衔，后期便改为“代州刺史”。而这通在清光绪年之前便已遗失的碑铭，则再也不能为我们释疑解惑了。
魏征堡
清光绪版《续修崞县志》载：“双山，在县治南四十里，唐魏郑公尝屯兵于此，上有寨可避兵。”
魏郑公是对郑国公魏征的尊称，上文意即魏征曾于双山上筑堡屯兵。于是，这个“双山堡”即使再矮再小，也就不那么简单了，收在崞县旧志“堡寨”一节的“南路堡”里。
说双山，现代原平人大都不清楚说哪里。说油篓山，大家都知道。
其实，双山就是油篓山，油篓山就是双山。只不过，双山是旧时的正式称呼，油篓山是后来的民间俗称。
双山海拔不高，滹沱河从它的脚下逶迤向南流去，形成了山与水紧密相连的壮景。只是由于后来地下水位下降河水变瘦，才不再那样迷人。
双山是岩石构成的，不是土山。山上现在可以看见的土，其实就是魏征堡的遗骸，原平市在那上面建起一座“一览阁”。
如今，小山上只剩残存的堡墙和一个建在双山之坳中的堡门洞了，而高耸于一处犄角部位的墩台依然显示出雄浑的气势。
魏征庙、魏征泉
清乾隆版《崞县志》里有如下记载：“魏郑公祠，一名龙泉寺，在县治北三十里龙泉村，东界代州海子村。唐郑国公魏征领兵防边，尝经此，拔剑插地，得泉以济军。后人因此立祠，明弘治间以及清朝，屡次补修，同治五年复修，每岁七月二十五日致祭。”“郑公泉，在县治北三十里邵家寨，旧志名龙泉。唐魏郑公征于此驻师，祷天以剑插地，泉水涌出，三军赖之。泉左有魏郑公祠，其源有二，北曰上龙泉，南曰下龙泉，流分三派，合入板桥河。”
旧志上的记载很真实，在原平市区最北的沿沟乡，有一个邵家寨村，村外即有魏征庙一座、魏征泉一眼。志书上说得明白，龙泉村就是现在的邵家寨。遗憾的是，魏征庙（亦称龙泉寺）早已失去了旧貌，原来的古老建筑被人为拆毁多年，连通古代碑碣也没有留下，新建筑内虽然也塑起了唐太宗李世民和魏征的像，木刻楹联上也是“十思谏疏传佳话，千年臣民效楷模”，但怎么看也不再具备可以吸引人的魅力。
在魏征庙外，位居左前方的魏征泉（亦称郑公泉）依然完好无损，是一个不大的水面，因不断地有泉水涌出，下面几个村的百姓常用来引水灌溉。那一泓清泉，异常清冽，光可鉴人。据《原平水利志》载：“魏征泉，在邵家寨村，出露条件为溢出，涌水量50吨。”
明著名诗人王钥、明崞县知县史渔等文士均有关于魏征庙和魏征泉的诗作：
王钥《龙泉》诗——
剑拔灵泉涌，泓深潴作池。
雨馀光潋滟，风过碧涟漪。
曾济三军渴，还滋百亩畦。
郑公祠宇在，犹想肃兵时。
史渔《魏郑国公祠》诗——
烟云笼古像，阴雨润苍苔。
遗庙功臣在，龙泉宝剑开。
千年流劲气，三代有遗才。
骏业谁能并，临风酹一杯。
魏征墓
魏征墓在原平市区东4公里处的桃园村，也在南北纵贯的滹沱河畔，虽然这里没有桃花满园静且好的胜景，却有依河傍水、草深林茂的原野气象。更为奇特的是，这里有一个令人景仰的古代遗迹——魏征墓。
魏征墓位于桃园村外东南方，有高大的堡墙团团围住，西面不远即是缓缓南流的滹沱河，南面是广袤的田畴。站在这个堡子旁居高四望，远山近水俱收眼底，视野十分开阔。这座由夯土筑成的堡子，不知建筑于何朝何代，历经漫漫历史长河的风霜雨雪，形状残缺，墙体斑驳，有着时光浸淫的沧桑和岁月磨砺的坚韧。
在圆形的土堡里绕墙而走，可见西、南两个方向的堡墙较为完整，墙厚约5米，收顶约1.5米，残存长度90多米，内里最高处在6米开外，从外围目测高度约在8米上下。东面和北面两个方位，堡墙毁损较为严重，残存堡墙约56米，最高处仅有4米，而正东方向的堡墙坍塌严重，所剩无几。位于土堡正中稍偏东北的墓葬，有高大的封土堆，依然保持着圆形，周长约40米，高有3米，上面长满了灌木和荆棘。墓葬东南方向有一个深约5米、直径约2米的洞穴，似为开沟挖掘的盗洞。据《原平县志》载，1959年，有人企图盗墓，开沟挖掘至封土层下，才见内里由石渣浇筑，封闭坚固，遂无奈放弃。封土堆的北面竖有一通高约1.5米的水泥碑，上方书有“魏征墓”三字，是1991年县级重点文物保护单位的标识。
历史上的魏征也许真的与原平毫无瓜葛，上述所有的遗迹也许都是原平先民们一厢情愿的杰作。先辈们也许正是由于对魏征的忠直敢谏钦敬有加，才为我们在地域文化高地上树起了一面旗帜。所以，我们理应认真地保护这些遗迹。PICS
张铁林曾一句话让赵忠祥无言以对，当时赵忠祥正采访他，问：“《铁齿铜牙纪晓岚》为什么不能再拍下去。”
张铁林说：“打住了，不能不打住，我们都老了。”本来就事论事没什么，可张铁林不知道脑子怎么突然转弯，对着赵忠祥说：“当然了，我不能在您面前说老，我心里不平衡，我们都觉得自己老得不能拍了，您这么大年纪，还在一线。”
对面的赵忠祥明显一愣，侧头尴尬地笑了笑，张铁林也感受到自己的话让人没法接，赶紧往下说：“您也知道，电视剧制作有成本，铁三角加上演杜小月的袁立，我们都是腕儿，光片酬就要拿走太多，收入已经不能支持了。”
人总是越慌话越多，话越多槽点越多，毕竟采访不是演戏，张铁林也不能像在剧中，贵为天子，想说什么说什么。
他提到的《铁齿铜牙纪晓岚》，是早年历史改编剧中的经典，能够一连拍摄四部，已经很长命，之所以不能再拍下去，恐怕是剧情本身不再吸引观众。
第四部推出时，曾有人评价该剧是“老太太裹脚布，又臭又长“，可见其情节拖沓，没有亮点，让观众不再买帐，同时，剧本改编对历史的不够尊重也受到批评。
首先，剧中以纪晓岚和和珅“互斗”展开，而历史上，纪晓岚比和珅年长25岁；
其次，剧中的纪晓岚是一个独善其身的老光棍，
而历史上纪晓岚17岁就成亲，有七房妻妾；
第三，剧中的和珅油嘴滑舌，肥头大耳，而历史上的和珅身形消瘦，是凭借才华赢得皇帝赏识。
所以，该剧的改编基础就几乎完全脱离历史，随着拍摄剧集越来越多，剧情走向也失去逻辑，这大概是无法继续拍下去的真实原因吧。
笔者认为，历史改编成电视剧不是不好，但一味胡改，甚至连历史知识都弄错就非常不应该了，近日新拍—《鹿鼎记》，把鳌拜的家挂牌“鳌府”，连鳌拜姓啥都不知道，这样的导演，如果拍历史剧，请一定聘请一位历史学家指导，不然闹出笑话，自己丢人事小，误导观众事大。
张铁林说：“打住了，不能不打住，我们都老了。”本来就事论事没什么，可张铁林不知道脑子怎么突然转弯，对着赵忠祥说：“当然了，我不能在您面前说老，我心里不平衡，我们都觉得自己老得不能拍了，您这么大年纪，还在一线。”
对面的赵忠祥明显一愣，侧头尴尬地笑了笑，张铁林也感受到自己的话让人没法接，赶紧往下说：“您也知道，电视剧制作有成本，铁三角加上演杜小月的袁立，我们都是腕儿，光片酬就要拿走太多，收入已经不能支持了。”
人总是越慌话越多，话越多槽点越多，毕竟采访不是演戏，张铁林也不能像在剧中，贵为天子，想说什么说什么。
他提到的《铁齿铜牙纪晓岚》，是早年历史改编剧中的经典，能够一连拍摄四部，已经很长命，之所以不能再拍下去，恐怕是剧情本身不再吸引观众。
第四部推出时，曾有人评价该剧是“老太太裹脚布，又臭又长“，可见其情节拖沓，没有亮点，让观众不再买帐，同时，剧本改编对历史的不够尊重也受到批评。
首先，剧中以纪晓岚和和珅“互斗”展开，而历史上，纪晓岚比和珅年长25岁；
其次，剧中的纪晓岚是一个独善其身的老光棍，
而历史上纪晓岚17岁就成亲，有七房妻妾；
第三，剧中的和珅油嘴滑舌，肥头大耳，而历史上的和珅身形消瘦，是凭借才华赢得皇帝赏识。
所以，该剧的改编基础就几乎完全脱离历史，随着拍摄剧集越来越多，剧情走向也失去逻辑，这大概是无法继续拍下去的真实原因吧。
笔者认为，历史改编成电视剧不是不好，但一味胡改，甚至连历史知识都弄错就非常不应该了，近日新拍—《鹿鼎记》，把鳌拜的家挂牌“鳌府”，连鳌拜姓啥都不知道，这样的导演，如果拍历史剧，请一定聘请一位历史学家指导，不然闹出笑话，自己丢人事小，误导观众事大。
✋热门推荐