[怒]必须让网暴者付出惨痛代价！！！

#为何治理网暴困难重重#【网络暴力的治理之困】公众、媒体和法律机构对网络暴力的现行认知影响了当下对网暴的治理方式。网络暴力在现实运行中具有泛在特征，边界不明，这不仅给平台监控和社会治理带来双重困难，也在悄然侵蚀着网民行动和认知中的道德底线。网暴治理的首要难点是如何识别和定义网络暴力。如果只关注网暴行为的“事后界定”，那么就很难事前发现并预防网暴的发生或阻止其扩散。“事后界定”的思路也导致了平台和法律介入的被动性：如寻亲少年刘某、粉发女生郑某等被网暴经历都显示，由于信息真实性存疑、事实被阶段性披露、受害者与施暴者之间反复纠缠等原因，针对网暴的处理进程会被拖慢，在此过程中受害者长时间以一己之力承担维权自证等工作，身心俱疲、深受伤害。

网络暴力的发生高度依赖于事件情境，其表达形态也有精细化、隐蔽化的发展趋势，因此对网暴使用笼统的技术界定已无法满足网暴的治理需求。治理网暴需要考虑网暴发生的社会背景、群体关系甚至是亚文化背景。去中心化的网络亚文化生态孕育出了各色针锋相对的泛意识形态阵营，“狗粉丝”与“饭圈”、女权与反女权之间的冲突时有“破圈”征兆，网络圈群中的价值立场也在形塑着公共议题的舆论场。如果不能对这些网络社群生态和信息传播环境有所理解，那么也很难剖析一些高语境的网络暴力活动的生成逻辑，更无法及时干预介入。

最后，我们还需要承认网暴主体的多样性和复杂性。所谓的“施暴者”形象可能只是普通网民繁琐、立体的生活状态的一枚切片，因此针对施暴者的治理手段，如限制私信、禁言乃至封禁账号等，虽有必要但不够治本。治理网暴不光需要考虑“让人闭嘴”，也要考虑是怎样的舆论环境、道德氛围和网络技术因素激发了群体性的“按键”伤人，让既往网暴事件中的经验教训转化为及时有效的甄别、预防和干预方案。（社会科学报）

#为何治理网暴困难重重#【网络暴力的治理之困】公众、媒体和法律机构对网络暴力的现行认知影响了当下对网暴的治理方式。网络暴力在现实运行中具有泛在特征，边界不明，这不仅给平台监控和社会治理带来双重困难，也在悄然侵蚀着网民行动和认知中的道德底线。网暴治理的首要难点是如何识别和定义网络暴力。如果只关注网暴行为的“事后界定”，那么就很难事前发现并预防网暴的发生或阻止其扩散。“事后界定”的思路也导致了平台和法律介入的被动性：如寻亲少年刘某、粉发女生郑某等被网暴经历都显示，由于信息真实性存疑、事实被阶段性披露、受害者与施暴者之间反复纠缠等原因，针对网暴的处理进程会被拖慢，在此过程中受害者长时间以一己之力承担维权自证等工作，身心俱疲、深受伤害。

网络暴力的发生高度依赖于事件情境，其表达形态也有精细化、隐蔽化的发展趋势，因此对网暴使用笼统的技术界定已无法满足网暴的治理需求。治理网暴需要考虑网暴发生的社会背景、群体关系甚至是亚文化背景。去中心化的网络亚文化生态孕育出了各色针锋相对的泛意识形态阵营，“狗粉丝”与“饭圈”、女权与反女权之间的冲突时有“破圈”征兆，网络圈群中的价值立场也在形塑着公共议题的舆论场。如果不能对这些网络社群生态和信息传播环境有所理解，那么也很难剖析一些高语境的网络暴力活动的生成逻辑，更无法及时干预介入。

最后，我们还需要承认网暴主体的多样性和复杂性。所谓的“施暴者”形象可能只是普通网民繁琐、立体的生活状态的一枚切片，因此针对施暴者的治理手段，如限制私信、禁言乃至封禁账号等，虽有必要但不够治本。治理网暴不光需要考虑“让人闭嘴”，也要考虑是怎样的舆论环境、道德氛围和网络技术因素激发了群体性的“按键”伤人，让既往网暴事件中的经验教训转化为及时有效的甄别、预防和干预方案。（社会科学报）

#loren李圣俊[超话]# 周一就删
刷抖音老是有人看到有人在Loren的视频下面发这张图片 然后说自己是粉丝 不讨论饭圈话题 能把自己喜欢的人认错你也是真吊 后面车牌明显蓝底 他本人在日常照片中首饰不多 而且很多地方都是一眼看出的纹身 但凡是了解一点的人 都能分辨吧...？
（不是说不能有粉丝 能火起来对loren的国际影响力肯定是很积极的
但是希望大家别玩这种无聊的“面具游戏” 发着照片然后说自己“超爱他 老公”之类的...你哭错坟了