关于袁基主线第八章的一点发疯叨叨？！
元宝真的好带劲儿了，浑身发麻又上头无比，完全没办法挪开黏在他身上的视线！
【内含剧透慎入】
相知又相疑，烹煎故人心。
8-18袁基说你不该在此的口气平静中好似又带了点“果然如此”的感觉（反复细品之后还尝出了点“无论接下来发生什么可不要怪我”的茶茶味道），他的声音很快就这样沉冷了下来，仿佛方才见到你时的讶异只是一种惯然的要把自己摘干净的伪装，你怎么会不来呢？你也是局中人啊。袁基接下来一番说辞表现得像是忧心弟弟又有些束手无策的大家长，就算袁绍的确承认了是他一人所为，袁基当真不知道吗？鬼信啊！唉，这男人漂亮的小嘴总是张口就来，虚实难辨。或许的确“不知”，但同样也是在顺水推舟地达成他自己的目的。
妖精啊啊啊啊，喊一声“陛/下”这么缱绻勾人干嘛！！！真的爱死了那种和他之间势均力敌你来我往的拉扯感，袁基的确是一个完美把狐狸和蛇这两种生物所具有的特性融为一体的人，那样美丽惊人、让人一边警惕一边靠近的蛇狐，唯有他袁基。
8-21接下来的反转很难不让人回想起文丑剧情里的黑吃黑，两个弟弟中招，袁基啊袁基，你小子终于急了，颦蹙着一张脸，说话也不夹了hhhh袁基说袁绍未曾想过害你的性命，这也是他默许一些事情往下走的原因之一吧。
袁基得知袁术曾派人行刺你时斥责他的一通话，情之切切，但是毒酒毒了所有人，解药仍只呈了一份呀。不过…总有种他以他的期望在推着你走的感觉。多疑最伤故人心，可多疑是常态，多疑留后手，多疑保命呀。
“殿下，没有欲求与野心吗？”啊啊啊眯着眼睛用这种口气说话，真的很蛊惑人，你好像真的看见了一条吐着蛇信子的长蛇，慢条斯理地圈圈卷起身体，象征着兽的浅色双目，正不错眼地凝视着你。反问你为何不站在他那边，这才是他真正的心声吧。
听见你夸他眼睛很美的时候，眯起眼睛道谢的样子真的很像狐狸，上挑的眼尾愣是叫人品出了魅惑风情！你说要他一双眼为代价的时候，他看起来居然一点错愕都没有，反而变得更愉悦了，有点疯疯又美又强大狐狸的即视感，他自己也一定是很享受和你之间的博弈，过招就是须得用了真本事真力气，才酣畅淋漓。所以对付这样的蛇狐呀，睚眦必报狡兔三窟，方咂摸出制伏之道。
8-25袁基选了袁术之后神色恹恹低垂着眼帘的样子，是在体味做选择取舍的滋味有多难受吗，还是…在思索下一步棋如何走？
猝不及防，这些受了袁绍恩情的人是谁放进来的，还能大着胆子谏言？？像是摸透了你本就正有此意的想法，那这个恰到好处的台阶，又是谁给的呢。
想到之前袁术自己说袁基和袁绍又瞒着他做局，袁基二选一却又选了胞弟，好像看不见他更在乎谁，反而看到了在维持平衡的权定，叫人直呼一声不愧是长公子。
最后你们分别的时候，他一脸平静没有什么起伏的样子，或许才是他平日里卸下伪装的常态。
一局身入其中，执起执落，恩怨尽了，而属于广陵王的湖海，属于你和他的棋盘，还会继续汹涌翻腾下去。
元宝真的好带劲儿了，浑身发麻又上头无比，完全没办法挪开黏在他身上的视线！
【内含剧透慎入】
相知又相疑，烹煎故人心。
8-18袁基说你不该在此的口气平静中好似又带了点“果然如此”的感觉（反复细品之后还尝出了点“无论接下来发生什么可不要怪我”的茶茶味道），他的声音很快就这样沉冷了下来，仿佛方才见到你时的讶异只是一种惯然的要把自己摘干净的伪装，你怎么会不来呢？你也是局中人啊。袁基接下来一番说辞表现得像是忧心弟弟又有些束手无策的大家长，就算袁绍的确承认了是他一人所为，袁基当真不知道吗？鬼信啊！唉，这男人漂亮的小嘴总是张口就来，虚实难辨。或许的确“不知”，但同样也是在顺水推舟地达成他自己的目的。
妖精啊啊啊啊，喊一声“陛/下”这么缱绻勾人干嘛！！！真的爱死了那种和他之间势均力敌你来我往的拉扯感，袁基的确是一个完美把狐狸和蛇这两种生物所具有的特性融为一体的人，那样美丽惊人、让人一边警惕一边靠近的蛇狐，唯有他袁基。
8-21接下来的反转很难不让人回想起文丑剧情里的黑吃黑，两个弟弟中招，袁基啊袁基，你小子终于急了，颦蹙着一张脸，说话也不夹了hhhh袁基说袁绍未曾想过害你的性命，这也是他默许一些事情往下走的原因之一吧。
袁基得知袁术曾派人行刺你时斥责他的一通话，情之切切，但是毒酒毒了所有人，解药仍只呈了一份呀。不过…总有种他以他的期望在推着你走的感觉。多疑最伤故人心，可多疑是常态，多疑留后手，多疑保命呀。
“殿下，没有欲求与野心吗？”啊啊啊眯着眼睛用这种口气说话，真的很蛊惑人，你好像真的看见了一条吐着蛇信子的长蛇，慢条斯理地圈圈卷起身体，象征着兽的浅色双目，正不错眼地凝视着你。反问你为何不站在他那边，这才是他真正的心声吧。
听见你夸他眼睛很美的时候，眯起眼睛道谢的样子真的很像狐狸，上挑的眼尾愣是叫人品出了魅惑风情！你说要他一双眼为代价的时候，他看起来居然一点错愕都没有，反而变得更愉悦了，有点疯疯又美又强大狐狸的即视感，他自己也一定是很享受和你之间的博弈，过招就是须得用了真本事真力气，才酣畅淋漓。所以对付这样的蛇狐呀，睚眦必报狡兔三窟，方咂摸出制伏之道。
8-25袁基选了袁术之后神色恹恹低垂着眼帘的样子，是在体味做选择取舍的滋味有多难受吗，还是…在思索下一步棋如何走？
猝不及防，这些受了袁绍恩情的人是谁放进来的，还能大着胆子谏言？？像是摸透了你本就正有此意的想法，那这个恰到好处的台阶，又是谁给的呢。
想到之前袁术自己说袁基和袁绍又瞒着他做局，袁基二选一却又选了胞弟，好像看不见他更在乎谁，反而看到了在维持平衡的权定，叫人直呼一声不愧是长公子。
最后你们分别的时候，他一脸平静没有什么起伏的样子，或许才是他平日里卸下伪装的常态。
一局身入其中，执起执落，恩怨尽了，而属于广陵王的湖海，属于你和他的棋盘，还会继续汹涌翻腾下去。
#帕特诺专栏# 投篮质量 ≠ 天注定
不朽（而且是虚构的）伊恩·马尔科姆博士曾经说过：“你们科学家太专注于‘是否能做到’，而没有停下来思考‘是否应该做’。”
我开始对篮球中“投篮质量”概念的普及产生同样的感觉。最初作为衡量球队进攻和防守过程的有用简称，现在已经演变成了几乎带有道德意味的东西。一个投篮质量高于对手的球队“应该”赢得某场比赛的观念越来越普遍。但是，引用另一个来自90年代初电影的经典角色的话，“应得和得到是两码事”（deserve’s got nothing to do with it）。
也许在四五年前，投篮质量是成功的主要决定因素。但在那个时代里，有些球队比其他队更快认识到了，三分球如何重组了球场的形状和形态。数学上讲，德安东尼风格的拉开挡拆比基于纯三角原则的进攻系统更优越，这些三角原则往往导致很多19英尺的接球投篮。而处于这个趋势前沿的球队可以通过数学方法获得高于平均水平的进攻，几乎不需要考虑天赋。
现在情况已经不同了。随着所有30支球队基本上都知道了“3 > 2”，我们回到了之前的平衡状态，即进球能力（这也是天赋！）与原始投篮质量一样，是进攻效率的一个因素。虽然有一些广泛的原则可以用来确定什么是好投篮，什么不是，但对于每支球队来说，“获得好投篮”等于“投我们的球员能投进的球”。太阳队并不是因为在季后赛中拥有（不考虑球员的）最差的投篮质量而输给了掘金队。事实上，他们对阵掘金队的投篮质量比对阵快船队要“好得多”。他们只是投进的球远远不够多。
对于将射手身份纳入计算的投篮质量衡量方法，我们可以充分讨论，然而，虽然我理解从一个球队产生的投篮质量中推导出一个单一数字的实用性，但我对“针对球员”的模型的准确性和实用性一直不敢苟同，尤其是那些来自公共数据的模型。回到最初的原则，这些指标试图衡量的是“像这个投篮，我们可以预期这个球员能投进多少？”。后半句的问题相当简单，但很难找到“像这个投篮”的定义。这就是另一个话题了，留待以后讨论。
这种情况或多或少总会发生。这就过渡到了我认为关于投篮质量被过分关注的第二点。球队之间或比赛之间的投篮质量变化远小于整体投篮和进球能力的变化。截至昨晚的东决第五场比赛，比赛间的有效投篮率变化幅度约为比赛间投篮质量的4.5倍。下面的图表说明了这一点，这里高亮了热火在整个季后赛期间和凯尔特人在东决期间的每场比赛：
2023季后赛：单场比赛的进球能力和投篮质量
纵轴：实际有效命中率
横轴：投篮质量（预期有效命中率）
译者注：简单来说，横轴方差较小，纵轴方差较大。两者似乎不存在线性关系。
迈阿密在这个系列赛中投篮质量最高的两场比赛是他们输掉的两场比赛！这无疑受到了两场比赛中垃圾时间的影响，但这仍然说明了我想强调的最后一点。对投篮质量的痴迷往往过早地停止了对一支球队表现如何的探究。四个因素可以简化为教练的真言，如“不要丢球”和“不要犯规”。对于有效投篮率，不仅仅是“投好球”，而是“投并命中好球”。一个很大的部分——我可能会说是最大的部分！——一个球队表现好或差的原因是将球投进篮筐。虽然在一场比赛中“投篮命中”的成功可能并不能特别预测一个球队或球员是否会持续表现，但“执行投篮这项技术”似乎在评估一支球队表现如何方面应该很重要。
很多最初使用投篮质量的都是为了控制和降噪比赛之间对于投进球的执行变化，但我认为我们可能在这个方向上走得太远了，至少在进攻端。作为一名球员或球队，对于球是否进入篮筐这件事，即使受到很多随机变化的影响，很大程度上还是你自己的控制的。在防守端，至少在跳投方面，情况并非如此。这呈现出一个悖论，即使在大样本中，进攻端的投篮质量不再具有特别的预测性，而防守端允许的投篮质量对于一个团队的防守表现具有更高的预测性。
另一个有待辩论的领域是因果机制。（防守好）仅仅是因为让对手投出了较低预期的投篮，还是防守端的投篮质量其实反映了什么更重要的东西，在执行比赛计划方面，防守方想阻止对手的东西？从总体上看，这两者都会导致很相似的结果，但后者在季后赛中更有用。
我对于迈阿密前三场比赛中“走运了”这样的想法愤愤不平，也许我只是在反对这种措辞。波士顿在第1场和第2场比赛中的防守表现相当不错，但一部分因为热火命中了投篮，热火的进攻比波士顿的防守更好。这就是季后赛，也是评估季后赛结果时，“更好的球员赢球”这个原则的主要驱动力，因为最佳球员能够在你已经做到的优秀防守中，仍然将球放入篮筐。如果这不能描述吉米·巴特勒，以及尼古拉·约基奇和贾马尔·穆雷在这个季后赛所做的很多事情，我不知道还有什么可以说了。
-Seth Partnow
不朽（而且是虚构的）伊恩·马尔科姆博士曾经说过：“你们科学家太专注于‘是否能做到’，而没有停下来思考‘是否应该做’。”
我开始对篮球中“投篮质量”概念的普及产生同样的感觉。最初作为衡量球队进攻和防守过程的有用简称，现在已经演变成了几乎带有道德意味的东西。一个投篮质量高于对手的球队“应该”赢得某场比赛的观念越来越普遍。但是，引用另一个来自90年代初电影的经典角色的话，“应得和得到是两码事”（deserve’s got nothing to do with it）。
也许在四五年前，投篮质量是成功的主要决定因素。但在那个时代里，有些球队比其他队更快认识到了，三分球如何重组了球场的形状和形态。数学上讲，德安东尼风格的拉开挡拆比基于纯三角原则的进攻系统更优越，这些三角原则往往导致很多19英尺的接球投篮。而处于这个趋势前沿的球队可以通过数学方法获得高于平均水平的进攻，几乎不需要考虑天赋。
现在情况已经不同了。随着所有30支球队基本上都知道了“3 > 2”，我们回到了之前的平衡状态，即进球能力（这也是天赋！）与原始投篮质量一样，是进攻效率的一个因素。虽然有一些广泛的原则可以用来确定什么是好投篮，什么不是，但对于每支球队来说，“获得好投篮”等于“投我们的球员能投进的球”。太阳队并不是因为在季后赛中拥有（不考虑球员的）最差的投篮质量而输给了掘金队。事实上，他们对阵掘金队的投篮质量比对阵快船队要“好得多”。他们只是投进的球远远不够多。
对于将射手身份纳入计算的投篮质量衡量方法，我们可以充分讨论，然而，虽然我理解从一个球队产生的投篮质量中推导出一个单一数字的实用性，但我对“针对球员”的模型的准确性和实用性一直不敢苟同，尤其是那些来自公共数据的模型。回到最初的原则，这些指标试图衡量的是“像这个投篮，我们可以预期这个球员能投进多少？”。后半句的问题相当简单，但很难找到“像这个投篮”的定义。这就是另一个话题了，留待以后讨论。
这种情况或多或少总会发生。这就过渡到了我认为关于投篮质量被过分关注的第二点。球队之间或比赛之间的投篮质量变化远小于整体投篮和进球能力的变化。截至昨晚的东决第五场比赛，比赛间的有效投篮率变化幅度约为比赛间投篮质量的4.5倍。下面的图表说明了这一点，这里高亮了热火在整个季后赛期间和凯尔特人在东决期间的每场比赛：
2023季后赛：单场比赛的进球能力和投篮质量
纵轴：实际有效命中率
横轴：投篮质量（预期有效命中率）
译者注：简单来说，横轴方差较小，纵轴方差较大。两者似乎不存在线性关系。
迈阿密在这个系列赛中投篮质量最高的两场比赛是他们输掉的两场比赛！这无疑受到了两场比赛中垃圾时间的影响，但这仍然说明了我想强调的最后一点。对投篮质量的痴迷往往过早地停止了对一支球队表现如何的探究。四个因素可以简化为教练的真言，如“不要丢球”和“不要犯规”。对于有效投篮率，不仅仅是“投好球”，而是“投并命中好球”。一个很大的部分——我可能会说是最大的部分！——一个球队表现好或差的原因是将球投进篮筐。虽然在一场比赛中“投篮命中”的成功可能并不能特别预测一个球队或球员是否会持续表现，但“执行投篮这项技术”似乎在评估一支球队表现如何方面应该很重要。
很多最初使用投篮质量的都是为了控制和降噪比赛之间对于投进球的执行变化，但我认为我们可能在这个方向上走得太远了，至少在进攻端。作为一名球员或球队，对于球是否进入篮筐这件事，即使受到很多随机变化的影响，很大程度上还是你自己的控制的。在防守端，至少在跳投方面，情况并非如此。这呈现出一个悖论，即使在大样本中，进攻端的投篮质量不再具有特别的预测性，而防守端允许的投篮质量对于一个团队的防守表现具有更高的预测性。
另一个有待辩论的领域是因果机制。（防守好）仅仅是因为让对手投出了较低预期的投篮，还是防守端的投篮质量其实反映了什么更重要的东西，在执行比赛计划方面，防守方想阻止对手的东西？从总体上看，这两者都会导致很相似的结果，但后者在季后赛中更有用。
我对于迈阿密前三场比赛中“走运了”这样的想法愤愤不平，也许我只是在反对这种措辞。波士顿在第1场和第2场比赛中的防守表现相当不错，但一部分因为热火命中了投篮，热火的进攻比波士顿的防守更好。这就是季后赛，也是评估季后赛结果时，“更好的球员赢球”这个原则的主要驱动力，因为最佳球员能够在你已经做到的优秀防守中，仍然将球放入篮筐。如果这不能描述吉米·巴特勒，以及尼古拉·约基奇和贾马尔·穆雷在这个季后赛所做的很多事情，我不知道还有什么可以说了。
-Seth Partnow
因为现在科学，所谓的西方科学，从原子论讲就是它一切都从物质出发，所以在物质层面是一个静止的，是一个非生命的状态，但是中国的中医文化是由人出发的。
一个动态的，所以它不是三维的概念，就是人这个生命体是包括意识和时间的概念，至少五维。其实中医比这维度还高，但是我们加意识和时间可能大家容易理解些。
中国传统的道家文化在探讨宇宙起源问题时，将能量由高到低分为了五个层次，道、虚、精、神、气。而这五层能量皆为无形，即非物质状态。
但是中医比这层次还高，你像道，道生虚，虚生精，精生神，神生气，气生形，最下等那个是形，所以科学研究的都是有形的东西，有形的器这方面的东西，看得见摸得着，但是形以上有五层呢，通过不同的细化不同的阶段产生不同的作用，比如说气层面的文化，气是什么东西，叫人之充，人的生命就是一气尔。
中医在气的层面上，然后他把人视做一个形气神的统一体，都在形而上，所以大家听起来就觉得很玄乎，因为都是看不见摸不着的东西，所以科学引领我们的意识是朝着物质结构走，朝着看得见摸得着的走，但是这个世界还有很多形而上的，不能用物质化的东西，你比如我们的身体就是一个形而上和形而下的统一体，你比如解剖你的骨骼，肌肉，细胞，染色体，DNA等等等等拿出来看，但是你的思维体系，你的意识形态，你的理想，解剖得出来吗？那些东西存在不存在？存在，这就是形而上的文化，而且这些东西对身体有主导作用的，就是你的意识形态，你心里美不美，你跟谁能谈恋爱等等这类的，你爱他都多深都能定性定量的了吗，都能通过解剖实现吗？实现不了的，所以我们的身体就是一个形而上和形而下的统一体。
现代人看病就医时似乎有个共识：西医治标，中医治本；西医见效快，中医见效慢；西医无效了再选择中医，甚或从未想起过中医。西方医学以创新的理念与精密仪器引领人一步步走向微观，当细胞与染色体被呈现在眼前时，西医牢牢地捕获了国人的信任。
中医体系跟这个是两回事，中医是整体医学，是天人合一，拿整个的人面对整个的自然环境自然世界来研究的，所以中医要实现三个平衡，一切的治疗朝这三个平衡方向走，调整人和自然的平衡关系，这是一个最大的平衡，还有调整人和社会的平衡关系，这也是中等平衡吧，比如你到办公室你节生气，你就头晕脑胀，你一看上司就疼，这是你跟社会不平衡的状态，通过中医调整平衡，还有我们自身的五脏六腑的技能状态的一种平衡关系。
一个动态的，所以它不是三维的概念，就是人这个生命体是包括意识和时间的概念，至少五维。其实中医比这维度还高，但是我们加意识和时间可能大家容易理解些。
中国传统的道家文化在探讨宇宙起源问题时，将能量由高到低分为了五个层次，道、虚、精、神、气。而这五层能量皆为无形，即非物质状态。
但是中医比这层次还高，你像道，道生虚，虚生精，精生神，神生气，气生形，最下等那个是形，所以科学研究的都是有形的东西，有形的器这方面的东西，看得见摸得着，但是形以上有五层呢，通过不同的细化不同的阶段产生不同的作用，比如说气层面的文化，气是什么东西，叫人之充，人的生命就是一气尔。
中医在气的层面上，然后他把人视做一个形气神的统一体，都在形而上，所以大家听起来就觉得很玄乎，因为都是看不见摸不着的东西，所以科学引领我们的意识是朝着物质结构走，朝着看得见摸得着的走，但是这个世界还有很多形而上的，不能用物质化的东西，你比如我们的身体就是一个形而上和形而下的统一体，你比如解剖你的骨骼，肌肉，细胞，染色体，DNA等等等等拿出来看，但是你的思维体系，你的意识形态，你的理想，解剖得出来吗？那些东西存在不存在？存在，这就是形而上的文化，而且这些东西对身体有主导作用的，就是你的意识形态，你心里美不美，你跟谁能谈恋爱等等这类的，你爱他都多深都能定性定量的了吗，都能通过解剖实现吗？实现不了的，所以我们的身体就是一个形而上和形而下的统一体。
现代人看病就医时似乎有个共识：西医治标，中医治本；西医见效快，中医见效慢；西医无效了再选择中医，甚或从未想起过中医。西方医学以创新的理念与精密仪器引领人一步步走向微观，当细胞与染色体被呈现在眼前时，西医牢牢地捕获了国人的信任。
中医体系跟这个是两回事，中医是整体医学，是天人合一，拿整个的人面对整个的自然环境自然世界来研究的，所以中医要实现三个平衡，一切的治疗朝这三个平衡方向走，调整人和自然的平衡关系，这是一个最大的平衡，还有调整人和社会的平衡关系，这也是中等平衡吧，比如你到办公室你节生气，你就头晕脑胀，你一看上司就疼，这是你跟社会不平衡的状态，通过中医调整平衡，还有我们自身的五脏六腑的技能状态的一种平衡关系。
✋热门推荐