#南无阿弥陀佛# 第一義諦的境界是什麼？

文/南懷瑾先生

達摩大師初到南方與梁武帝見了面，梁武帝果然問他：「朕（我）登位以來，造佛寺、寫佛經，引度人們出家為僧，多得不可勝記。我這樣作功德，請問會有什麼結果？」

大師說：「這些並無功德。」

梁武帝問：「何以沒有功德？」

大師說：「這些事，只是人們想求升天的果報，終歸是有滲漏的因果關係。猶如影子跟著形體，雖然是有，畢竟不是真實的事。」

梁武帝又問：「怎樣才是真的功德呢？」

大師說：「真正智慧的解脫，是證悟到智慧的體性，本來便是空寂、圓明、清淨、妙密的實相無相。這種智慧成就的真功德，不是以世俗的觀念求得的。」

梁武帝問：「怎樣是聖道最高的第一義呢？」

大師說：「空廓無相，並無聖道的境界。」

梁武帝問：「那麼，與我相對的是誰呢？」

大師說：「不知道。」

新語云：原文記載：「帝問：‘如何是聖諦第一義？’師問：‘廓然無聖’。帝問：‘對朕者誰？’師曰：‘不識’。」今皆擅加語體新譯，以便此時此地的讀者容易曉了。如果求準確，仍須讀原文為準，不必隨便阿從。唯「不識」一句，應照唐音讀之。相當於現代的廣東話、閩南語。蓋廣東話及閩南語，還能直接唐音。如照現代語讀之，認為「不識」，就是不認識的意思，大體固然可通，究竟離禪宗語錄的原意甚遠了。

又：禪宗教人直接認識「我」是什麼？什麼是「我」？元、明以後的禪師，教人參「念佛是誰？」也便是這個意思。梁武帝被達摩大師迫得窘了，問到得道聖人們至高無上的真理，第一義諦的境界是什麼？大師便說那是空廓無相，也無聖道存在的境界。因此使梁武帝更窘，所以他便直截了當用責問的口吻說：「對朕者是誰？」

這等於說：既然沒有境界，也沒有聖道和聖人的存在，那麼，你不是得道的祖師嗎？得道的祖師豈不就是聖人嗎？那你此刻和我相對，你又是誰呢？這一句，真問到關節上去了。大師就抓住這個機會說：「莫知」啊！這等於說：不要說我本非我，你梁武帝若能真正懂得我本非我，現在相對之你我，畢竟無「我」可得時，你便成了！可惜梁武帝真「莫知」啊！所以大師也只好溜之大吉，偷偷地暗自渡江北去了！

關於「廓然無聖」一語，解釋得最透徹的，莫過於明末禪宗大師密雲圓悟的答問《中庸》「雖夫婦之愚，可以與知焉。及其至也，雖聖人亦有所不知焉」的話了。密雲圓悟禪師說：「具足凡夫法，凡夫不知。具足聖人法，聖人不知。凡夫若知，即是聖人。聖人若知，既是凡夫。」《尚書》多方說：「唯狂克念作聖，唯聖罔念作狂。」皆作如是觀。

马书人文家具作品系列
【何以载琴】24式琴桌采览

第七式【焉知濠梁】

驻足濠梁，得见鱼跃之乐。
深心多趣，时息其中，方能寄兴于万物。
一马书寄言

《庄子·秋水》曾经记载了庄子与好友惠子同游于濠梁（濠水之桥）之上的一段哲辩。庄子曰：“鲦鱼出游（跳出水面）从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
宋代豪放派词作大家辛弃疾写了一首《贺新郎·濮上看垂钓》，上阕曰：“濮上看垂钓。更风流、羊裘泽畔，精神孤矫。楚汉黄金公卿印，比着渔竿谁小。但过眼、才堪一笑。惠子焉知濠梁乐，望桐江、千丈高台好。 烟雨外，几鱼鸟。”精神孤矫，方知濠梁之乐；精神纠葛，怎么能知道濠梁之下的鲦鱼出游之乐呢？濠梁之辩，非在辩之果，而在心境之本，心之悦然，万物皆乐。
琴几叠木集势，曲折向上，在达到一定高度的时候，再由两旁向里递进排列而构成“拱券式”的力学支撑。其结体依势自然形成一座“水桥”的意象，以借“濠梁”之乐而立其意，再以“焉知”反问精神沉浊者、瑟缩不敢者，何不早参造化？向云中白鹤，奋九皋之鸣，燕雀之网岂能罗矣！伫如空谷白驹，皎皎何用？
木之叠垛，须得自然之法，不可对称为之。因为几面是实板硬拼，声源反弹到几面折射过快会使振动的频率比一致，反而会抑制声音的共振纵波，不能良好地构成空气分子的疏密变化，自然也就不能产生良好的共鸣与回响，因此为了抵消几板坚硬的质地，在几面的反侧挖出一个缓坡塘底，从而形成一个扩展型的共鸣箱。

#罗云熙[超话]# “我不畏这世间 众生如何待我，
冲破 挣脱 何以辨正邪善恶，
一念可鉴神魔 众生是我非我，
身从纷扰经过 迎着锋利夜色，
神话 我名 留下万世赫赫不朽传说”这首歌真的太符合❤️是澹台烬，也是罗云熙❤️
纵使世间纷争不断，闲言碎语不断，他终会留下万世不朽传说。#罗云熙长月烬明##罗云熙澹台烬##罗云熙#