yesterday night
Sevilla ~ Real Betis 0:0
U20 FIFA World Cup Italy ~ Brazil 3:2

Sevilla Derby Draw is reasonable, as last midweek Sevilla over Juventus by OT into UEFA final. and Betis need one point to consolidate its position for next season Europe League;

by moving in Y2023, Italy club teams & coaches is very , and its type of soccer play specially defeat over Brazil. special in a cup game like this. Go go go ~ Italy

2023.5.21

和Y老师的第二个噱头友爱时光[doge]
小鱼干榴莲小龙虾吃啦
玉米虫草排骨汤喝啦
三十而已电视剧追啦
小送的咖啡杯and花花收到啦

其实两个人一起，并不时时刻刻有趣，相比反复咀嚼生活原本的趣味，更应该享受的，是如何接住那些无趣的时光里掉落的惊喜，比如，一起追剧

市场互动会侵蚀道德吗？新的（反面）证据

作为行为经济学最有名的实验之一，Falk and Szech (2013, Science)通过一个”花多少钱可以让人忍心杀死一只小白鼠“的实验对比了人们在个体决策情景下（决定获得一笔钱，放任老鼠死去，还是拒绝这笔钱，让老鼠存活），和市场互动情景（两个人就如何分配一笔钱进行讨价还价，如果达成交易则老鼠死去二人分钱，如果二人都拒绝交易则老鼠存活二人不会获得钱）下对于接受非道德行为的心理保留价格。研究结果发现人们在市场情境下的心理保留价格低于个体决策，从而得出了”市场互动会侵蚀道德标准“的结论。

一篇最新REStat论文指出，这篇2013年Science论文可能存在两个实验组不可比的问题：个体决策组只进行了一期，但市场互动组实验进行了十期。因此，二者的差别可能是人的道德感随时间减退的结果，而并非个体决策和市场互动的区别造成的。为此，作者设计了一个2乘2实验，对比了人们在个体决策一期，个体决策10期，市场互动一期和市场互动10期中的保留价格。实验结果显示：人们在一期决策中保留价格总是高于10期中，而控制了实验期数之后，在个体决策情景和市场互动情景中的保留价格没有显著差别。也就是说，之前实验结果可能是实验期数导致的，市场互动实际并没有侵蚀道德价值。

论文信息：Bartling, B., Fehr, E., & Özdemir, Y. (2022). Does market interaction erode moral values?. Review Of Economics and Statistics, 1-10.

#论文##读文献##行为经济学#

Photo by Frederick Warren on Unsplash