不是我想拉低律师圈的档次，到处“讨饭”……确实是这是目前各行各业都面临的困难!跟大家分享无非是想说，你们大律师看不上我的小卡片营销模式没关系，这是我们小律师的生存之道，应该没有碍着你们什么事，但这个卡片没有半点牛皮藓性质，因为我没到处贴!也希望你们商家不要利用我的公益行为做不当引导和伤害，你们如果赞同这种方式，也可以采用我的推广模式，虽然很土很傻，但实践证明在没有其他不当干预的情况下，直销是很好的推广模式，也是对新人来说相对来说成本最低最锻炼人的营销方式，你们硬是要说发卡片就是油腻那我也没办法，接触我的人知道我油不油腻就够了……我又不是吃的东西，也不是谁的宠物，我是一个完全民事行为能力人! ps:我没有买车，所以法院门口停的那些车与我无关哈！我不认识他们，大家也是生活所迫吧！没有影响市容的意思!
【周末学法】3.房地产欺诈行为之标杆
《开发商环环紧扣的欺诈行为与证据分析》
（五十二）
【奉判决书践行推演之四】行政机关的错误矛盾证据，法院确认《备案证》有效，必须先行政机关纠错，法院才有可能公正司法和实事求是，才会看得见规划环保竣工确认时间及其矛盾问题。
重庆高院毕竟高明，把球踢回行政机关。
司法不调查靠不住，扭到行政机关纠错。
刚才收到就高地物业要求从2014.7月收取物业费案件的再审判决书（2022）渝民申2725号民事裁定书，以不符合再审条件而驳回。
理由是：建委备案证和两书符合合同交房条件，（又将锅甩会行政机关建委的审批错误问题）。又称，原告未举证“2014.7月房屋未完工的证据”，（将责任甩给原告举证不能），看似没得问题，确实是高明的玩弄法律和当事人的“旋转门”。【各位法律专业人士能看见问题吗？仅仅看判决书和初步了解案情，都看不出问题。】
作为也忠于法律的“半罐水”，也作为经历全过程的消费者受害人，还作为诉讼全程参与者，才知道其中的不寻常程序和不担当责任的司法道德问题。
1.发现未完工新证据才再审。
2022才知道环保竣工时间、规划竣工时间是2015.4，建委备案证必须在这些专项竣工之后才能出具，已经与原审案件中的2014.11.30未完工照片相互印证，足以证明原审判决在2014.7开始物业服务的房屋未竣工而不可能物业服务的错误问题。本人以“规划环保文件及其上明确写明案涉c03栋竣工于2015.4月的事实”，证明2014.7房屋未完工状态。提请再审。
2.再审逾期半年后依然立案。提起再审时间，依法必须在6个月内，但发现新证据时已经超过6个月。法院立案审查就可以驳回，本以为直接向检察院提出检察民事监督。但高院立案庭法官面对规划文件上的内容，无可辩驳的说明案涉小区并未依法竣工，不该物业收费，至少起算于2014.7月的时间上有问题。所以才逾期也立案，本以为高院能够担当司法公正和依法纠错。
3.高院明知问题和证据后才驳回。高院审判调查清楚问题后，又“旋转门”转了个圈圈，又说“不符合再审条件”而驳回。驳回理由，又变成了明知规划和环保没有竣工而“横空出世”的《建委备案证》是合法有效、是原告自己“举证不力”，又等于什么都没有查、什么都不予认定，简单的去支持一审二审判决的结论。那再审提交的《环保竣工文件》《规划竣工文件》，不是证据了吗？不需要调查就否定了，才能称是原告举证不能证明“房屋未竣工”的事实，完全是：“睁着眼睛说瞎话”。法官如此，谁能奈何。
其本质是，发现事实与行政建委错误行政文件VS规划审批环保审批文件存在冲突，VS原告未完工照片等证据形成冲突，法官不想看而已，不愿查而已，这种“视而不见”原告举证的规划和环保文件与当时照片，都指向2014.6.16建委备案证存在错误的事实。
此时审判，就考验法官和法院的责任和担当？面对事实VS错误行政文书，选择实事求是还是绕道而行。我以为，法官针对诉讼请求依法调查，依法保护消费者权益和维护公平正义是本职与本分，是对法律和法治的承诺。
本案的关键证据：《房屋依法竣工时间认定和建委备案真实效力问题》。
法院的态度也已经非常明确，就是装睡不肯看见“2014.6案涉房屋未完工的事实”及其环保规划文件证据。明知原告举证大量未完工证据照片和规划环保确认竣工时间2015.4的事实，明知《建委备案证》有问题而不调查，明知违背事实但不愿“实事求是公正审查”。。。2起再审案件的判决书都是“旋转门”和“法官装睡”，不愿意看见“规划环保文件证据”。。。
为此下一步，本人将重点关注违反事实乱作为的建委，规划、环保等行政机关。带查明未完工真相后，撤销了《备案证》后，法官才会审查。。。这种司法现实，还是以事实为依据、以法律为准绳的司法吗？？？受害消费者在绕来绕去的旋转门中，要么放弃、要么坚持，但无论如何都会满腹委屈。
（法院面对错误而不实事求是审判的现实中，下一步唯有起诉建委等行政不作为行为，看其能否自己纠正。故事越来越冗长和曲折）
敬请期待
《开发商环环紧扣的欺诈行为与证据分析》
（五十二）
【奉判决书践行推演之四】行政机关的错误矛盾证据，法院确认《备案证》有效，必须先行政机关纠错，法院才有可能公正司法和实事求是，才会看得见规划环保竣工确认时间及其矛盾问题。
重庆高院毕竟高明，把球踢回行政机关。
司法不调查靠不住，扭到行政机关纠错。
刚才收到就高地物业要求从2014.7月收取物业费案件的再审判决书（2022）渝民申2725号民事裁定书，以不符合再审条件而驳回。
理由是：建委备案证和两书符合合同交房条件，（又将锅甩会行政机关建委的审批错误问题）。又称，原告未举证“2014.7月房屋未完工的证据”，（将责任甩给原告举证不能），看似没得问题，确实是高明的玩弄法律和当事人的“旋转门”。【各位法律专业人士能看见问题吗？仅仅看判决书和初步了解案情，都看不出问题。】
作为也忠于法律的“半罐水”，也作为经历全过程的消费者受害人，还作为诉讼全程参与者，才知道其中的不寻常程序和不担当责任的司法道德问题。
1.发现未完工新证据才再审。
2022才知道环保竣工时间、规划竣工时间是2015.4，建委备案证必须在这些专项竣工之后才能出具，已经与原审案件中的2014.11.30未完工照片相互印证，足以证明原审判决在2014.7开始物业服务的房屋未竣工而不可能物业服务的错误问题。本人以“规划环保文件及其上明确写明案涉c03栋竣工于2015.4月的事实”，证明2014.7房屋未完工状态。提请再审。
2.再审逾期半年后依然立案。提起再审时间，依法必须在6个月内，但发现新证据时已经超过6个月。法院立案审查就可以驳回，本以为直接向检察院提出检察民事监督。但高院立案庭法官面对规划文件上的内容，无可辩驳的说明案涉小区并未依法竣工，不该物业收费，至少起算于2014.7月的时间上有问题。所以才逾期也立案，本以为高院能够担当司法公正和依法纠错。
3.高院明知问题和证据后才驳回。高院审判调查清楚问题后，又“旋转门”转了个圈圈，又说“不符合再审条件”而驳回。驳回理由，又变成了明知规划和环保没有竣工而“横空出世”的《建委备案证》是合法有效、是原告自己“举证不力”，又等于什么都没有查、什么都不予认定，简单的去支持一审二审判决的结论。那再审提交的《环保竣工文件》《规划竣工文件》，不是证据了吗？不需要调查就否定了，才能称是原告举证不能证明“房屋未竣工”的事实，完全是：“睁着眼睛说瞎话”。法官如此，谁能奈何。
其本质是，发现事实与行政建委错误行政文件VS规划审批环保审批文件存在冲突，VS原告未完工照片等证据形成冲突，法官不想看而已，不愿查而已，这种“视而不见”原告举证的规划和环保文件与当时照片，都指向2014.6.16建委备案证存在错误的事实。
此时审判，就考验法官和法院的责任和担当？面对事实VS错误行政文书，选择实事求是还是绕道而行。我以为，法官针对诉讼请求依法调查，依法保护消费者权益和维护公平正义是本职与本分，是对法律和法治的承诺。
本案的关键证据：《房屋依法竣工时间认定和建委备案真实效力问题》。
法院的态度也已经非常明确，就是装睡不肯看见“2014.6案涉房屋未完工的事实”及其环保规划文件证据。明知原告举证大量未完工证据照片和规划环保确认竣工时间2015.4的事实，明知《建委备案证》有问题而不调查，明知违背事实但不愿“实事求是公正审查”。。。2起再审案件的判决书都是“旋转门”和“法官装睡”，不愿意看见“规划环保文件证据”。。。
为此下一步，本人将重点关注违反事实乱作为的建委，规划、环保等行政机关。带查明未完工真相后，撤销了《备案证》后，法官才会审查。。。这种司法现实，还是以事实为依据、以法律为准绳的司法吗？？？受害消费者在绕来绕去的旋转门中，要么放弃、要么坚持，但无论如何都会满腹委屈。
（法院面对错误而不实事求是审判的现实中，下一步唯有起诉建委等行政不作为行为，看其能否自己纠正。故事越来越冗长和曲折）
敬请期待
刑事案件找关系好使吗
曾经代理一个全国性的组织、领导传销活动案件，部里督办的案件，代理第一被告。委托人特别相信关系，我介入时已是第三波接手的了，前边已经有两茬律师被换了。我代理后，经过多次会见，阅卷，分析案情，当事人对我也比较信任，我对案件也很感兴趣，在这个关键时候，接到委托人通知，要解除委托，据说委托人找了京城一家更牛的律所，可以做动安全部的工作，说要把第一被告认定为线人，取保出来。委托人希望我再去会见一次，让当事人给后手律师签个委托手续。这真是遇到牛人了啊，我作为前手律师，不但要我解我自己，我还得帮后手律师签署委托手续。心里别提有多别扭了，再去会见一下做个告别那是必须的，但我对案件确实有些不舍，一个是和当事人建立了一定的信任感情，另外是觉得这个案件确实可以有所作为。所里见我心里不痛快，就劝我想开点，三个阶段的费用都收了，退出辩护又不用退费，多好的事啊，可以省出时间去忙别的。
没办法，我只好去看守所，会见当事人，当事人也提出不愿意换律师，我就做工作，说后手的律师可能比我更牛，对你的案件更有利，好说歹说，当事人在我拿来的后手律所的委托书上签了字。走出看守所，我居然眼睛有些湿润，挥手告别这个来了N多次的看守所。
这个案件后来我进行了关注，京城那个很牛的律所，吹的牛很大，但是当事人并没有被当作安全部的线人取保出来，不仅如此，判决书所判刑期，11年，和当初检察院量刑建议一模一样。
还有一次，一个骗取银行贷款案件，当事人的亲属从台湾过来，非常关心案件，有次给我打电话，说从京城来一个领导，安排我第二天去省政府见个面，并把领导电话给了我。我一查询那电话号码，居然是一个公司总经理的电话，于是第二天就没去，到了约定时间，那个领导给我打电话，我说比较忙，有什么事直接电话里说就行，并表示欢迎对方从关系上去运作案件，我这边会认真研究案情并做好法庭辩护工作，互不干扰。过后当事人亲属给我打电话问我去见领导没，我说没去，电话沟通了。最后那个案件骗取银行贷款1500万，判了三年半。当事人比较满意不上诉，当事人亲属也很满意，不知道她后来是怎么感谢那个所谓的领导的。
找关系到底有用没用，其实不该问律师的，找的关系有用没用，自己心里应该更清楚，有用的自然有用，没用的自然没用。如果一个没有辩护空间的案件完全靠关系改判，这个案件可能不会长久，早晚会出事。而如果一个有辩护空间的案子又加持了关系后，判决显得合情合理合法，完全看不出关系的痕迹，这个案子出事的几率就可能会小很多。
重要的还是要把案件本身的问题挖掘出来，这是个专业活儿。
李振斌，专职律师，经济学学士，郑州大学法律硕士，现执业于河南良承律师事务所，擅长领域：刑事辩护、民商合同。执业以来，秉持诚实信用，尽职尽责的服务理念，办理了大量刑事、民事及行政纠纷案件，取得多起无罪、不起诉案例。个人座右铭：任何案件都有可以争取的空间，关键在于发现问题的眼光。更多信息请关注个人词条李振斌律师、微信公众号李振斌律师
@李振斌律师
曾经代理一个全国性的组织、领导传销活动案件，部里督办的案件，代理第一被告。委托人特别相信关系，我介入时已是第三波接手的了，前边已经有两茬律师被换了。我代理后，经过多次会见，阅卷，分析案情，当事人对我也比较信任，我对案件也很感兴趣，在这个关键时候，接到委托人通知，要解除委托，据说委托人找了京城一家更牛的律所，可以做动安全部的工作，说要把第一被告认定为线人，取保出来。委托人希望我再去会见一次，让当事人给后手律师签个委托手续。这真是遇到牛人了啊，我作为前手律师，不但要我解我自己，我还得帮后手律师签署委托手续。心里别提有多别扭了，再去会见一下做个告别那是必须的，但我对案件确实有些不舍，一个是和当事人建立了一定的信任感情，另外是觉得这个案件确实可以有所作为。所里见我心里不痛快，就劝我想开点，三个阶段的费用都收了，退出辩护又不用退费，多好的事啊，可以省出时间去忙别的。
没办法，我只好去看守所，会见当事人，当事人也提出不愿意换律师，我就做工作，说后手的律师可能比我更牛，对你的案件更有利，好说歹说，当事人在我拿来的后手律所的委托书上签了字。走出看守所，我居然眼睛有些湿润，挥手告别这个来了N多次的看守所。
这个案件后来我进行了关注，京城那个很牛的律所，吹的牛很大，但是当事人并没有被当作安全部的线人取保出来，不仅如此，判决书所判刑期，11年，和当初检察院量刑建议一模一样。
还有一次，一个骗取银行贷款案件，当事人的亲属从台湾过来，非常关心案件，有次给我打电话，说从京城来一个领导，安排我第二天去省政府见个面，并把领导电话给了我。我一查询那电话号码，居然是一个公司总经理的电话，于是第二天就没去，到了约定时间，那个领导给我打电话，我说比较忙，有什么事直接电话里说就行，并表示欢迎对方从关系上去运作案件，我这边会认真研究案情并做好法庭辩护工作，互不干扰。过后当事人亲属给我打电话问我去见领导没，我说没去，电话沟通了。最后那个案件骗取银行贷款1500万，判了三年半。当事人比较满意不上诉，当事人亲属也很满意，不知道她后来是怎么感谢那个所谓的领导的。
找关系到底有用没用，其实不该问律师的，找的关系有用没用，自己心里应该更清楚，有用的自然有用，没用的自然没用。如果一个没有辩护空间的案件完全靠关系改判，这个案件可能不会长久，早晚会出事。而如果一个有辩护空间的案子又加持了关系后，判决显得合情合理合法，完全看不出关系的痕迹，这个案子出事的几率就可能会小很多。
重要的还是要把案件本身的问题挖掘出来，这是个专业活儿。
李振斌，专职律师，经济学学士，郑州大学法律硕士，现执业于河南良承律师事务所，擅长领域：刑事辩护、民商合同。执业以来，秉持诚实信用，尽职尽责的服务理念，办理了大量刑事、民事及行政纠纷案件，取得多起无罪、不起诉案例。个人座右铭：任何案件都有可以争取的空间，关键在于发现问题的眼光。更多信息请关注个人词条李振斌律师、微信公众号李振斌律师
@李振斌律师
✋热门推荐