富平交警：多点发力全面开展“春季守护行动”！

为预防春季交通事故发生，富平县公安局交警大队多点发力，强力开展“春季守护行动”。
聚焦公路沿线安全。3月22日，美原中队执勤民警紧盯山区公路沿线群众的交通安全，走进老庙镇峪岭山区道路峪由路沿线村庄，通过摆展版、发提示袋，讲解具体事故案例，以案说法，讲解交通安全法律法规及山路行车常识，，开展“春季守护行动”主题宣传工作，进一步提升了沿线村民的交通安全及事故预防意识。23日，为最大限度防范和杜绝降雨天气带来的安全隐患，各执勤中队加强道路安全巡查管控，提醒车辆注意安全，减速慢行。
聚焦校园校车安全。为维护校园稳定平安，保障师生出行安全，富平大队始终聚焦护校安园工作，常态化开展进校园送安全活动，加强校车安全管理工作。3月22日-23日，庄里中队、淡村中队、美原中队先后深入辖区多所中小学校、幼儿园，开展“一盔一带”交通安全主题宣传活动，给同学们宣传普及交通安全法律法规及交通常识，增强了在校学生的交通安全意识、法制意识及自我防护意识。同日，两中队分别联合辖区中心学校，召集校园驾驶员、校园相关管理人员等，召开校车安全管理塈校园安全工作会，进行安全教育，夯实安全责任，并与各校园负责人、校车驾驶人员签订了《校车安全责任书》及《“一盔一带 安全常在”交通安全倡议书》，系牢校车及校园交通安全“保险带”。
聚焦重点整治行动。针对“一盔一带”、乱停乱放等道路交通突出隐患问题，富平大队下大气力，进行重点整治。 3月22日，富平交警大队各执勤中队、特勤铁骑民辅警根据大队安排部署，在各自执勤区域及点位，持续开展“一盔一带”专项整治行动，严厉整治骑乘电动车、摩托车不带头盔、逆向行驶、闯红灯等重点交通违法。并对群众反映强烈的乱停乱放、甚至双排停放（如康宁小区）等突出问题隐患，下大气力进行集中整治。针对出租车公司GPS系统隐患问题整改情况，城区执勤一中队副中队长胡伟峰带队复查目前已整改到位。

天理何在，公道何在！爱犬萨摩耶，名歪歪，公狗，7岁。1月26日送入犬校，之前沟通好会经常发送犬训练日常视频，但期间只主动发过一次，入校后第一周在犬校进行细小犬瘟抗体检测，负责人亲口说“歪歪抗体达标我就放心了”。第二周才开始训练，到发病只训练一项科目，入校第二周微信告知我狗狗嗓子哑咳嗽，已经用了感冒咳嗽药物但不见好转，但并未要求我将狗狗接走，也并未进行犬传染病检测，第三周狗狗病情严重，拉稀，四肢无力，才进行了犬传染病检测，2月17日告知我狗狗得了犬瘟，但此时已经很严重，食欲，精神状态都很不好，拉稀，咳嗽。当天我到达犬校沟通治疗事宜，犬校工作人员告知犬瘟治不好，问我怎么办，我告诉他们不放弃先治疗。如果你们没有可靠的医院，没把握治疗，那我接走治疗，之后他们去了医院说没把握，当天下午经他们同意我接走去治疗，在正规宠物医院治疗一个月左右，到3月14日狗狗最终没能救活，去世了。现在与犬校沟通赔偿事宜，反口不认账，说是我执意接走治疗，一会说歪歪抗体不达标，一会说我隐瞒狗狗之前得过细小，但有微信聊天记录为证，已提前告知得过细小，犬校对于爱犬在校感染犬瘟事件拒不赔偿，声称全是我自己的责任，态度恶劣，言语失德，威胁恐吓。种种细节显示犬校颠倒黑白，说话前后矛盾。我相信这个世界是有正义的，邪恶终将被打倒！歪歪，我一定会为你讨个公道！

关于谢海林教授无端指斥本人论文“洗稿”的说明

我是郑州大学文学院教师霍东晓。近日蒙师友转告，福建师范大学谢海林教授认为拙文存在对其大作进行“洗稿”的嫌疑。此说纯属无中生有。本人尊重谢教授为学界前辈，此前曾私下致函友好沟通，详加说明，希望消除误会。但谢教授不予理会，一任相关说辞在网上流传转发。因事关我本人、师长、母校和工作单位声誉，现谨就有关情况说明如下。

今年2月26日凌晨，《厦门城市职业学院学报》（原名《厦门广播电视大学学报》）编辑老师联系我，告知福建师范大学谢海林教授通过朋友微信联系他，认为我的论文《宗宋诗风视域下的清代寿黄会研究——以翁方纲、李彦章为中心》存在对其论文《“为宋人寿”：李彦章与嘉、道年间宋诗风的流衍》进行洗稿的嫌疑，建议撤稿。当天早晨7点，看到编辑老师转来的微信，我大为错愕。随后仔细查看比对论文，回忆梳理有关论文发表时间线，并于3月1日联系谢教授，在邮件中详细解释其中误会，且明列证据。但谢教授复函中对本人的解释不予采信，仍认为我论文学术不规范、学术道德不端。

正当我与师友通报解释情况，并考虑如何和谢教授进一步消除误会时，3月16日晚，有友人告诉我谢教授微博（梦鸿轩plus）内容（发于2月26日早晨，见附图），其中历数本人履历，质疑学术水平之外，更明斥本人学术品行，讥嘲本人“洗稿水平一流”，且牵连母校、现单位及刊发拙文之期刊。因此委托前辈老师与其联系，希望能够增信释疑，让谢教授删去失实内容，但谢教授仍不予理睬。此即为本次事件发展之经过。

关于两篇论文发表的时间线，这一点呈谢教授的邮件已有说明。谢教授所指拙文刊于《厦门城市职业学院学报》2023年第1期（2023年1月出版），谢文则刊于《文艺研究》2021年第9期（2021年9月出版），两者内容有交集，因此谢认为我涉嫌“洗稿”。但是，拙文系博士论文的一部分，自2016年起即留心收集相关资料，正式完稿于2021年6、7月间，当年7月15日即已投稿至《福建师范大学学报》（稿件号2021070196，见附图），当年9月3日收到退稿函（见附图），后于2021年11月16日转投现发表期刊。两稿除摘要将“山谷”改为“黄诗”“黄庭坚”、引言突出李彦章的闽籍身份、正文增加一条引文、结语删掉李彦章八种唱和总集的具体名字外，其余内容全同。谢教授垂示其大作早于2020年上半年已为《文艺研究》所录用，一直删改，直至2021年9月10日发表。但本人其时不过一在校学生，不可能早在谢教授大作发表前即见到相关内容。事实上，本人初读谢文时在2022年3月，此点在博士论文脚注中有所补记。谢教授指责本人引述其高足硕士论文而忽视其作，实因写作时尚未得见。

从论文内容来看，谢文“拟从辨析李彦章成为翁方纲最得力传人的始末入手，综合考察他主导京师、广西、江苏三地‘为宋人寿’活动及其新变，揭示他推广宋诗的具体路径，进而评估其在清代宋诗学史上的关键地位和枢纽作用”；而拙文的旨趣则要微观得多，在于以翁方纲与李彦章为代表，具体考察清代的寿黄会。由于话题上的偶合，二文不可避免地存在一定交集。但谢教授的大作完全以李彦章为中心；而拙文重心则落在翁方纲对黄庭坚诗学理念的体认与因之而举办的寿黄会上面，关于李彦章的部分则是承此而下自然延伸出来的讨论。实在不知谢教授何以言之凿凿，认为本人“洗稿”？且我近日重新拜读谢文，发现二文对李彦章寿黄会起始时间的考述存在明显不同，如表格（见附图）所示。

不难看到，尽管关心的是李彦章寿黄会起始的同一话题，本人与谢教授所据，却是两条完全不同的材料，这亦足以证明其并非自谢教授意见而来。

如前所述，本人撰文及成文时，均未曾见谢教授片言只字，仅仅是论文投稿之后、刊发之前见到与谢教授论文撞题。谢教授在复函中直言论文比我的“更详细、更全面”“学界也自有公论”，并批评拙文发表前当告知编辑，追加脚注说明已有谢文发表。初读谢文时，本人独立思考、写作的论文已经投稿数月，所用资料、思考视角并未受其任何启发和影响，所以并不存在任何违反学术规范和道德之说。

在微博中，谢教授不仅对显然完全无辜的拙文责编出语相讥，而且还称“发个职业学院学报，确实不好说啥”。学术公器，无论何种级别期刊，自当一体视之。若确有学术不端，又岂能草草了事？若拙文事涉“洗稿”，敬请谢教授及诸位有志网友明确指出，或向学术委员会、或向人民法院提起诉讼，而非盲从臆断，草菅“文命”。

最后，谢教授在微博上的不实言论，涉嫌侵犯本人及师长隐私权、名誉权等，我们将保留追究法律责任的权力。希望谢教授删除失实言论，并向包括本人在内被这一风波无辜波及者发声致歉。

特此说明，以正视听。

2023年3月22日 霍东晓

附图说明：
图1：谢教授微博截图
图2：《福建师范大学学报》发来的收稿函及退稿函
图3：《福建师范大学学报》官方系统里的投稿记录（ 含摘要）
图4：谢文与霍文考述李彦章寿黄会起始时间所用材料与结论
图5与图6：谢文与霍文局部对比（谢教授并未明确指出本人论文究竟何处与其大作相似，经本人对比，只能注意到拙作第三节全节与谢教授第二节中部分讨论内容存在话题重叠，图5红线框定部分所示）
图7：关于谢海林教授无端指斥本人论文“洗稿”的说明全文截图