《柳妤儿严青川》裂墙巨推！好书尽在一阳文学
书名:《柳妤儿严青川》
主角:《柳妤儿严青川》
全文请到公『众』号【一阳文学】回书号:5650 就行了!
柳妤儿没有接他的话，打了个哈欠，侧身躺下，赶人的意味已经很明显了。
但重明跟不懂似的，还坐在那儿，一副想要深夜畅聊的样子。
“他们的部落在高原上，很大很美，放眼望去能看到常年不化的雪山。尤其清晨起来，太阳穿过白雾，一道道金光打下来，草叶滴着露水，花香清冽甘甜。他们的奶茶也好喝，喝下去后，整个人都暖烘烘的。”
屋里是暗的，柳妤儿其实看不清重明的脸，但她就是能想象到他说这句话的样子，那种向往和怀念。
“我出生在那儿，长在那儿，一度我也很喜欢那儿。只我娘总跟我说，说我们的家在大荣，说我是皇族后裔，还说我们早晚要离开这里回到大荣。她躺在僵硬的羊绒毯上喜欢回忆过往，告诉我皇宫里的生活是怎样的奢侈，怎样的精致和享受，她不让我甘于这样贫苦的生活，她让我立志长大后一定要带着她回去。所以那些孩子们骂我的时候，我就安慰自己，何必跟这些卑贱的人计较，我出身高贵，我总有一天会回到大荣，成为王侯公爵。当我将自己变得跟那些人不一样的时候，她却慢慢变得与他们一样了，还反过来骂我痴心妄想。”
全文请到公『众』号【一阳文学】回书号：5650解决书荒一步到位!
书名:《柳妤儿严青川》
主角:《柳妤儿严青川》
全文请到公『众』号【一阳文学】回书号:5650 就行了!
柳妤儿没有接他的话，打了个哈欠，侧身躺下，赶人的意味已经很明显了。
但重明跟不懂似的，还坐在那儿，一副想要深夜畅聊的样子。
“他们的部落在高原上，很大很美，放眼望去能看到常年不化的雪山。尤其清晨起来，太阳穿过白雾，一道道金光打下来，草叶滴着露水，花香清冽甘甜。他们的奶茶也好喝，喝下去后，整个人都暖烘烘的。”
屋里是暗的，柳妤儿其实看不清重明的脸，但她就是能想象到他说这句话的样子，那种向往和怀念。
“我出生在那儿，长在那儿，一度我也很喜欢那儿。只我娘总跟我说，说我们的家在大荣，说我是皇族后裔，还说我们早晚要离开这里回到大荣。她躺在僵硬的羊绒毯上喜欢回忆过往，告诉我皇宫里的生活是怎样的奢侈，怎样的精致和享受，她不让我甘于这样贫苦的生活，她让我立志长大后一定要带着她回去。所以那些孩子们骂我的时候，我就安慰自己，何必跟这些卑贱的人计较，我出身高贵，我总有一天会回到大荣，成为王侯公爵。当我将自己变得跟那些人不一样的时候，她却慢慢变得与他们一样了，还反过来骂我痴心妄想。”
全文请到公『众』号【一阳文学】回书号：5650解决书荒一步到位!
阳光，不只是来自太阳，也来自我们的内心。心里有阳光，才能看到世界美好的一面；心里有阳光，才能提升生活正能量；心里有阳光，才能带给彼此温暖！自信、宽容、给予、博爱、感恩，愿我们心里都充满光芒，在或明或暗的岁月里，去唯美点点滴滴的时光！一尘不染不是没有尘埃，而是尘埃任他飞扬，我自做我的阳光[打call]
关于谢海林教授无端指斥本人洗稿问题的第二份说明
蒙友人转告，谢教授不久前删去原失实微博，却再度发文（见附图）指斥本人学风不正、倨傲前辈，声称“放年轻人一马”“到此为止”，却又遍@ 本人现单位微博。本人不得不再次一一摆出事实真相。
首先，本人于今年2月26日从编辑老师处得知谢教授质疑洗稿一事（当时并不知晓谢教授发微博进行辱骂），编辑老师同时告知谢教授的邮箱，希望我空时联络（见附图）。本人一边处理生活工作中的急事，一边抽空整理此事线索。本人相信，只要向谢教授说明原委，这一误会便可消除。故而从未有任何前辈老师替我向谢教授“说情”！乃是谢教授2月27日率先写邮件给前辈老师，兴师问罪，并揶揄前辈老师“平时肯定会教她如何遵守学术规范，恪守学术道德”。前辈老师次日复函说：“这件事情误会了。请见告手机号码，或者添加我的微信×××，我给您打电话。”前辈老师友好沟通，希望解除误会，何来“说情”一说！
其次，再说一说谢教授所谓的本人“邮件何其恭，微博又何其倨”。无论邮件、微博，是恭是倨，自有公论。本人只陈述“恭”与“倨”的语境。所谓“恭”的语境：如上文所说，本人写邮件时，并未看到谢教授微博，只是从编辑老师处得知有误会产生。作为浅识后学，自然应该尊重前辈，好好解释，解除误会。而所谓“倨”的语境，是在3月16日晚蒙友人转告，看见谢教授辱骂本人微博（见附图）后，本人出于对谢教授的尊重，依旧本着友好沟通的态度，委托前辈老师于3月18日通过邮件与谢教授进行沟通（从始至终，前辈老师从未有过为本人“说情”之举）。直至3月22日，谢教授始终不予理睬。谢教授在3月1日解除洗稿误会后、3月18日前辈老师提醒有此微博存在的情况下，仍然不予删除失实言论。在此情况下，本人不得不发出一份微博说明，以正视听。如若本人微博不再像邮件那般毕恭毕敬（实际上本人已写得十分克制），想必谢教授一定能够体谅。毕竟谢教授自信大作遭遇洗稿，已是无名火中烧，连调查都未及进行就在微博将本人及导师、母校、单位、期刊，无不数落殆尽。
再次，本人在第一份说明里已明列证据，拙文《宗宋诗风视域下的清代寿黄会研究——以翁方纲、李彦章为中心》，从撰写到投稿再到被录用随时见刊，未曾读到过谢教授的大作。而本人在2022年3月（此时据拙文正式发表九个月，何来“近两年”之说？）修改完善博士论文时，甫一读到谢教授大作，便及时在博士论文中加以说明和引用（见附图）。这两者存在本质区别：本人期刊论文在未受谢教授大作影响的情况下完稿、投稿、被录用、等待见刊，且发稿周期我本人无法左右，随时可能刊出；博士论文则处在修改完善阶段，看到谢教授大作后，本人及时在博士论文中进行引用，以期反映最新学术动态。由此可见，本人从来没有“泯灭前人贡献，踩在前人的肩膀上还骂前人一通”。谢教授称拙文“观点、材料远不如我丰富”，这后学晚辈当然是心悦诚服的。今后定以谢教授为榜样，尽可能及时关注、充分吸收、全面引用学界与探讨话题存在关联的一切最新成果。
第四，谢教授3月23日新发微博的附图中，仍只有两篇论文标题、开头，且截录本人回应时，略去了文章细节比较的部分（见附图），不知谢教授究竟是认同了误会本人，或是出于其他什么考虑。谢教授的大作，发表在权威期刊上，意义价值，有目共睹。但拙文确为独立思考撰写，相关时间线及内容比较，在呈谢教授的邮件及此前回应中已经讲得很清楚。二文的论述重心并不在一个方向：谢教授专论李彦章“为宋人寿”；拙文侧重于翁方纲对黄庭坚的接受与“寿黄会”，而后延伸到其弟子李彦章的“寿黄会”，作简单探讨。因此，无论在李彦章还是“为宋人寿”的层面，当然不可能有谢教授大作广博闳深，也自然不会超过谢教授。但这种论述重心与学力上的差异，不也正说明了“何洗之有”吗？
最后，谢教授在3月24日新发微博（见附图）中称“还@ 我的单位，还说诉诸法律，有这样做人的吗”。正如谢教授所训诲的那样，学术共同体有赖于学界同仁的共同努力，有赖于对不公正、不道德现象的坦率指出。那么，当个人乃至师长、母校的名誉遭受无端诋毁时，难道只应缄口不语，不该光明正大地站出来吗？另外需要说明的是，本人从未@ 谢教授的单位，只是客观说明了谢教授教席所在。这一点，较谢教授2月26日微博（见附图）对本人信息不厌其烦的罗列，实在是不过尔尔。
2023年3月24日 霍东晓
附图说明：
图1和2：谢教授3月23日微博正文和配图
图3：2月26日编辑老师发来的消息
图4：3月16日友人告知谢教授辱骂本人微博
图5：拙文投稿时间线、读到谢文与博论追记时间
图6：谢教授3月23日微博配图所隐去本人第一份说明配图的关键部分，即文章细节比较的部分
图7和8：谢教授2月26日辱骂本人微博截图
图9：关于谢海林教授无端指斥本人洗稿问题的第二份说明全文
蒙友人转告，谢教授不久前删去原失实微博，却再度发文（见附图）指斥本人学风不正、倨傲前辈，声称“放年轻人一马”“到此为止”，却又遍@ 本人现单位微博。本人不得不再次一一摆出事实真相。
首先，本人于今年2月26日从编辑老师处得知谢教授质疑洗稿一事（当时并不知晓谢教授发微博进行辱骂），编辑老师同时告知谢教授的邮箱，希望我空时联络（见附图）。本人一边处理生活工作中的急事，一边抽空整理此事线索。本人相信，只要向谢教授说明原委，这一误会便可消除。故而从未有任何前辈老师替我向谢教授“说情”！乃是谢教授2月27日率先写邮件给前辈老师，兴师问罪，并揶揄前辈老师“平时肯定会教她如何遵守学术规范，恪守学术道德”。前辈老师次日复函说：“这件事情误会了。请见告手机号码，或者添加我的微信×××，我给您打电话。”前辈老师友好沟通，希望解除误会，何来“说情”一说！
其次，再说一说谢教授所谓的本人“邮件何其恭，微博又何其倨”。无论邮件、微博，是恭是倨，自有公论。本人只陈述“恭”与“倨”的语境。所谓“恭”的语境：如上文所说，本人写邮件时，并未看到谢教授微博，只是从编辑老师处得知有误会产生。作为浅识后学，自然应该尊重前辈，好好解释，解除误会。而所谓“倨”的语境，是在3月16日晚蒙友人转告，看见谢教授辱骂本人微博（见附图）后，本人出于对谢教授的尊重，依旧本着友好沟通的态度，委托前辈老师于3月18日通过邮件与谢教授进行沟通（从始至终，前辈老师从未有过为本人“说情”之举）。直至3月22日，谢教授始终不予理睬。谢教授在3月1日解除洗稿误会后、3月18日前辈老师提醒有此微博存在的情况下，仍然不予删除失实言论。在此情况下，本人不得不发出一份微博说明，以正视听。如若本人微博不再像邮件那般毕恭毕敬（实际上本人已写得十分克制），想必谢教授一定能够体谅。毕竟谢教授自信大作遭遇洗稿，已是无名火中烧，连调查都未及进行就在微博将本人及导师、母校、单位、期刊，无不数落殆尽。
再次，本人在第一份说明里已明列证据，拙文《宗宋诗风视域下的清代寿黄会研究——以翁方纲、李彦章为中心》，从撰写到投稿再到被录用随时见刊，未曾读到过谢教授的大作。而本人在2022年3月（此时据拙文正式发表九个月，何来“近两年”之说？）修改完善博士论文时，甫一读到谢教授大作，便及时在博士论文中加以说明和引用（见附图）。这两者存在本质区别：本人期刊论文在未受谢教授大作影响的情况下完稿、投稿、被录用、等待见刊，且发稿周期我本人无法左右，随时可能刊出；博士论文则处在修改完善阶段，看到谢教授大作后，本人及时在博士论文中进行引用，以期反映最新学术动态。由此可见，本人从来没有“泯灭前人贡献，踩在前人的肩膀上还骂前人一通”。谢教授称拙文“观点、材料远不如我丰富”，这后学晚辈当然是心悦诚服的。今后定以谢教授为榜样，尽可能及时关注、充分吸收、全面引用学界与探讨话题存在关联的一切最新成果。
第四，谢教授3月23日新发微博的附图中，仍只有两篇论文标题、开头，且截录本人回应时，略去了文章细节比较的部分（见附图），不知谢教授究竟是认同了误会本人，或是出于其他什么考虑。谢教授的大作，发表在权威期刊上，意义价值，有目共睹。但拙文确为独立思考撰写，相关时间线及内容比较，在呈谢教授的邮件及此前回应中已经讲得很清楚。二文的论述重心并不在一个方向：谢教授专论李彦章“为宋人寿”；拙文侧重于翁方纲对黄庭坚的接受与“寿黄会”，而后延伸到其弟子李彦章的“寿黄会”，作简单探讨。因此，无论在李彦章还是“为宋人寿”的层面，当然不可能有谢教授大作广博闳深，也自然不会超过谢教授。但这种论述重心与学力上的差异，不也正说明了“何洗之有”吗？
最后，谢教授在3月24日新发微博（见附图）中称“还@ 我的单位，还说诉诸法律，有这样做人的吗”。正如谢教授所训诲的那样，学术共同体有赖于学界同仁的共同努力，有赖于对不公正、不道德现象的坦率指出。那么，当个人乃至师长、母校的名誉遭受无端诋毁时，难道只应缄口不语，不该光明正大地站出来吗？另外需要说明的是，本人从未@ 谢教授的单位，只是客观说明了谢教授教席所在。这一点，较谢教授2月26日微博（见附图）对本人信息不厌其烦的罗列，实在是不过尔尔。
2023年3月24日 霍东晓
附图说明：
图1和2：谢教授3月23日微博正文和配图
图3：2月26日编辑老师发来的消息
图4：3月16日友人告知谢教授辱骂本人微博
图5：拙文投稿时间线、读到谢文与博论追记时间
图6：谢教授3月23日微博配图所隐去本人第一份说明配图的关键部分，即文章细节比较的部分
图7和8：谢教授2月26日辱骂本人微博截图
图9：关于谢海林教授无端指斥本人洗稿问题的第二份说明全文
✋热门推荐