#案件速递# 【#收留流浪狗咬人需担责#】近日，天津市津南区人民法院审结一起饲养动物损害责任纠纷案件。
案件中，原告刘某诉称自己在买菜时被被告谢某饲养的大狼狗咬伤右腿。事情发生后，谢某将刘某送至镇卫生院，并为其垫付了第一针狂犬疫苗费用。后因双方未就赔偿数额达成一致，刘某将谢某诉至津南区法院，请求谢某赔偿各项损失共计8031元。被告认为，咬伤原告的是一条流浪狗，不同意赔偿。根据公安机关制作的询问笔录及当事人当庭陈述可知，咬伤原告的狗原是一条流浪狗，由被告喂养了几天时间，且被告用一根电线将此狗拴在柱子上。
法院审理认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。此案中，虽然咬伤原告的狗原是流浪狗，但咬人事件发生时，此狗由被告定期投喂并固定在特定区域活动，已经形成了事实上的饲养和管理关系，且没有证据表明原告对损害的发生存在故意或重大过失，故被告应对原告的损失承担全部责任。
最终，津南区法院依法判处被告谢某于本判决书生效之日起三日内赔偿原告刘某各项损失共计4376.6元。
案件承办法官介绍，民法典第一千二百四十五条将饲养动物致人损害的责任主体规定为“动物的饲养人或管理人”，其目的就是将饲养动物致人损害的法律责任，规制于能够对动物进行直接控制的人，包括但不限于动物的本权人、占有人、保管人等。故饲养动物致人损害适用无过错责任，即不论行为人是否有过错，只要其行为与受害人的损害结果之间有因果关系，就应当承担损害赔偿责任的归责原则。爱宠应尊法，饲宠当有责，爱心人士想要收养流浪宠物，务必要思虑周详，要明白一旦饲养，就要承担相应的法律风险。（全媒体记者 张驰 通讯员 陈晨）
案件中，原告刘某诉称自己在买菜时被被告谢某饲养的大狼狗咬伤右腿。事情发生后，谢某将刘某送至镇卫生院，并为其垫付了第一针狂犬疫苗费用。后因双方未就赔偿数额达成一致，刘某将谢某诉至津南区法院，请求谢某赔偿各项损失共计8031元。被告认为，咬伤原告的是一条流浪狗，不同意赔偿。根据公安机关制作的询问笔录及当事人当庭陈述可知，咬伤原告的狗原是一条流浪狗，由被告喂养了几天时间，且被告用一根电线将此狗拴在柱子上。
法院审理认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。此案中，虽然咬伤原告的狗原是流浪狗，但咬人事件发生时，此狗由被告定期投喂并固定在特定区域活动，已经形成了事实上的饲养和管理关系，且没有证据表明原告对损害的发生存在故意或重大过失，故被告应对原告的损失承担全部责任。
最终，津南区法院依法判处被告谢某于本判决书生效之日起三日内赔偿原告刘某各项损失共计4376.6元。
案件承办法官介绍，民法典第一千二百四十五条将饲养动物致人损害的责任主体规定为“动物的饲养人或管理人”，其目的就是将饲养动物致人损害的法律责任，规制于能够对动物进行直接控制的人，包括但不限于动物的本权人、占有人、保管人等。故饲养动物致人损害适用无过错责任，即不论行为人是否有过错，只要其行为与受害人的损害结果之间有因果关系，就应当承担损害赔偿责任的归责原则。爱宠应尊法，饲宠当有责，爱心人士想要收养流浪宠物，务必要思虑周详，要明白一旦饲养，就要承担相应的法律风险。（全媒体记者 张驰 通讯员 陈晨）
#案件速递# 【#收留流浪狗咬人需担责#】近日，天津市津南区人民法院审结一起饲养动物损害责任纠纷案件。
案件中，原告刘某诉称自己在买菜时被被告谢某饲养的大狼狗咬伤右腿。事情发生后，谢某将刘某送至镇卫生院，并为其垫付了第一针狂犬疫苗费用。后因双方未就赔偿数额达成一致，刘某将谢某诉至津南区法院，请求谢某赔偿各项损失共计8031元。被告认为，咬伤原告的是一条流浪狗，不同意赔偿。根据公安机关制作的询问笔录及当事人当庭陈述可知，咬伤原告的狗原是一条流浪狗，由被告喂养了几天时间，且被告用一根电线将此狗拴在柱子上。
法院审理认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。此案中，虽然咬伤原告的狗原是流浪狗，但咬人事件发生时，此狗由被告定期投喂并固定在特定区域活动，已经形成了事实上的饲养和管理关系，且没有证据表明原告对损害的发生存在故意或重大过失，故被告应对原告的损失承担全部责任。
最终，津南区法院依法判处被告谢某于本判决书生效之日起三日内赔偿原告刘某各项损失共计4376.6元。
案件承办法官介绍，民法典第一千二百四十五条将饲养动物致人损害的责任主体规定为“动物的饲养人或管理人”，其目的就是将饲养动物致人损害的法律责任，规制于能够对动物进行直接控制的人，包括但不限于动物的本权人、占有人、保管人等。故饲养动物致人损害适用无过错责任，即不论行为人是否有过错，只要其行为与受害人的损害结果之间有因果关系，就应当承担损害赔偿责任的归责原则。爱宠应尊法，饲宠当有责，爱心人士想要收养流浪宠物，务必要思虑周详，要明白一旦饲养，就要承担相应的法律风险。（全媒体记者 张驰 通讯员 陈晨）
案件中，原告刘某诉称自己在买菜时被被告谢某饲养的大狼狗咬伤右腿。事情发生后，谢某将刘某送至镇卫生院，并为其垫付了第一针狂犬疫苗费用。后因双方未就赔偿数额达成一致，刘某将谢某诉至津南区法院，请求谢某赔偿各项损失共计8031元。被告认为，咬伤原告的是一条流浪狗，不同意赔偿。根据公安机关制作的询问笔录及当事人当庭陈述可知，咬伤原告的狗原是一条流浪狗，由被告喂养了几天时间，且被告用一根电线将此狗拴在柱子上。
法院审理认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。此案中，虽然咬伤原告的狗原是流浪狗，但咬人事件发生时，此狗由被告定期投喂并固定在特定区域活动，已经形成了事实上的饲养和管理关系，且没有证据表明原告对损害的发生存在故意或重大过失，故被告应对原告的损失承担全部责任。
最终，津南区法院依法判处被告谢某于本判决书生效之日起三日内赔偿原告刘某各项损失共计4376.6元。
案件承办法官介绍，民法典第一千二百四十五条将饲养动物致人损害的责任主体规定为“动物的饲养人或管理人”，其目的就是将饲养动物致人损害的法律责任，规制于能够对动物进行直接控制的人，包括但不限于动物的本权人、占有人、保管人等。故饲养动物致人损害适用无过错责任，即不论行为人是否有过错，只要其行为与受害人的损害结果之间有因果关系，就应当承担损害赔偿责任的归责原则。爱宠应尊法，饲宠当有责，爱心人士想要收养流浪宠物，务必要思虑周详，要明白一旦饲养，就要承担相应的法律风险。（全媒体记者 张驰 通讯员 陈晨）
#案件速递# 【#收留流浪狗咬人需担责#】近日，天津市津南区人民法院审结一起饲养动物损害责任纠纷案件。
案件中，原告刘某诉称自己在买菜时被被告谢某饲养的大狼狗咬伤右腿。事情发生后，谢某将刘某送至镇卫生院，并为其垫付了第一针狂犬疫苗费用。后因双方未就赔偿数额达成一致，刘某将谢某诉至津南区法院，请求谢某赔偿各项损失共计8031元。被告认为，咬伤原告的是一条流浪狗，不同意赔偿。根据公安机关制作的询问笔录及当事人当庭陈述可知，咬伤原告的狗原是一条流浪狗，由被告喂养了几天时间，且被告用一根电线将此狗拴在柱子上。
法院审理认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。此案中，虽然咬伤原告的狗原是流浪狗，但咬人事件发生时，此狗由被告定期投喂并固定在特定区域活动，已经形成了事实上的饲养和管理关系，且没有证据表明原告对损害的发生存在故意或重大过失，故被告应对原告的损失承担全部责任。
最终，津南区法院依法判处被告谢某于本判决书生效之日起三日内赔偿原告刘某各项损失共计4376.6元。
案件承办法官介绍，民法典第一千二百四十五条将饲养动物致人损害的责任主体规定为“动物的饲养人或管理人”，其目的就是将饲养动物致人损害的法律责任，规制于能够对动物进行直接控制的人，包括但不限于动物的本权人、占有人、保管人等。故饲养动物致人损害适用无过错责任，即不论行为人是否有过错，只要其行为与受害人的损害结果之间有因果关系，就应当承担损害赔偿责任的归责原则。爱宠应尊法，饲宠当有责，爱心人士想要收养流浪宠物，务必要思虑周详，要明白一旦饲养，就要承担相应的法律风险。（全媒体记者 张驰 通讯员 陈晨）
案件中，原告刘某诉称自己在买菜时被被告谢某饲养的大狼狗咬伤右腿。事情发生后，谢某将刘某送至镇卫生院，并为其垫付了第一针狂犬疫苗费用。后因双方未就赔偿数额达成一致，刘某将谢某诉至津南区法院，请求谢某赔偿各项损失共计8031元。被告认为，咬伤原告的是一条流浪狗，不同意赔偿。根据公安机关制作的询问笔录及当事人当庭陈述可知，咬伤原告的狗原是一条流浪狗，由被告喂养了几天时间，且被告用一根电线将此狗拴在柱子上。
法院审理认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。此案中，虽然咬伤原告的狗原是流浪狗，但咬人事件发生时，此狗由被告定期投喂并固定在特定区域活动，已经形成了事实上的饲养和管理关系，且没有证据表明原告对损害的发生存在故意或重大过失，故被告应对原告的损失承担全部责任。
最终，津南区法院依法判处被告谢某于本判决书生效之日起三日内赔偿原告刘某各项损失共计4376.6元。
案件承办法官介绍，民法典第一千二百四十五条将饲养动物致人损害的责任主体规定为“动物的饲养人或管理人”，其目的就是将饲养动物致人损害的法律责任，规制于能够对动物进行直接控制的人，包括但不限于动物的本权人、占有人、保管人等。故饲养动物致人损害适用无过错责任，即不论行为人是否有过错，只要其行为与受害人的损害结果之间有因果关系，就应当承担损害赔偿责任的归责原则。爱宠应尊法，饲宠当有责，爱心人士想要收养流浪宠物，务必要思虑周详，要明白一旦饲养，就要承担相应的法律风险。（全媒体记者 张驰 通讯员 陈晨）
✋热门推荐