甘肃反邪｜【获奖展播.漫画】一等奖《孙儿驱邪记》
为了进一步加强青少年反邪教普法教育，切实提高中小学生识邪拒邪防邪意识，作品以漫画的形式表现了反邪教宣传进校园，让学生们明白邪教的本质特征，以及它对家庭、对社会的危害。作品中小朋友在了解反邪教知识后，意识到奶奶到处宣传邪教，甚至相信“地球毁灭论”“世界末日到了”等歪理邪说，最后通过法律手段，帮助奶奶认清邪教的本质。https://t.cn/A6CJ9tYO
为了进一步加强青少年反邪教普法教育，切实提高中小学生识邪拒邪防邪意识，作品以漫画的形式表现了反邪教宣传进校园，让学生们明白邪教的本质特征，以及它对家庭、对社会的危害。作品中小朋友在了解反邪教知识后，意识到奶奶到处宣传邪教，甚至相信“地球毁灭论”“世界末日到了”等歪理邪说，最后通过法律手段，帮助奶奶认清邪教的本质。https://t.cn/A6CJ9tYO
【美学者慕安会参会体验：西方国家宣传反俄叙事，但其他国家不买账】#西方国家宣传反俄叙事引他国不满# 2月28日，美国知名时政刊物《外交政策》杂志网站刊登了美国哈佛大学国际关系学教授斯蒂芬·沃尔特（Stephen Walt）的文章。
他表示，俄乌冲突主导了今年的会议进程，但西方之外的多数国家其实并不赞同“反俄叙事”，反而对西方国家的双重标准感到不满。
这位今年首次参加慕尼黑安全会议的美国学者还注意到，与表面上的“乐观姿态”不同，美国、德国等西方国家的官员在私下里的态度要严肃甚至悲观许多，他们并不相信军事援助能够帮助乌克兰很快“收复领土并取得胜利”。
文章称，“顽固的大西洋主义者”试图把俄乌冲突描绘成当今世界“最重要的地缘政治问题”。
例如美国副总统哈里斯公开宣称，俄乌冲突具有“深远的全球影响”；德国外交部长贝尔伯克也扬言，除非俄罗斯“完全失败并撤军”，否则“国际秩序和国际法将会终结”。
在这种西方叙事之中，乌克兰问题关系到所谓“基于规则的秩序”的未来，甚至关乎“自由本身的未来”。
一些美国和欧洲的发言人似乎也竞相发表“丘吉尔式的演讲”，宣称“胜利是不可替代的”，并呼吁乌克兰的支持者满足基辅的一切需求。
但世界其他地方的看法却截然不同。
沃尔特注意到，在慕尼黑安全会议期间，印度、巴西、沙特阿拉伯等跨大西洋联盟之外的国家没有响应“制裁俄罗斯”的号召，也不像西方官员那样以“世界末日”的眼光看待俄乌冲突，这甚至还引起了西方官员的困惑。
“事实上，这种差异不难理解。”沃尔特写道，“西方之外的人认为，所谓的‘基于规则的秩序’和西方要求各国不违反国际法的做法是虚伪的，他们尤其痛恨西方企图在这个问题上占据道德制高点的行为。
在他们看来，大多数规则是西方大国制定的，而且只要有利可图，西方人就会毫不犹豫地违反这些规则。”
他提到，在会议期间，有全球南方国家代表就指出了美国2003年非法入侵伊拉克的问题，“那时基于规则的秩序在哪里？”几位发言者还指出，西方国家指责俄罗斯“违反国际法入侵乌克兰”，却没有阻止以色列占领戈兰高地和约旦河西岸。
“如此明目张胆的双重标准，使得西方的‘道德姿态’难以被人接受。”
沃尔特指出，全球南方国家不认为俄乌冲突能够决定未来，而是更关心经济发展、气候变化、移民、恐怖主义、多极化世界等议题。
“他们想知道，为什么乌克兰24小时处于聚光灯之下，西方却只对撒哈拉以南非洲、中美洲或其他动乱地区冷眼旁观……他们感兴趣的是结束冲突，而不是帮助基辅实现战争目标。”
他坦言，全球南方国家的态度固然不代表“亲俄立场”，只是因为他们需要捍卫本国的利益。
然而，这同样意味着西方国家与其他国家的分歧不太可能消失。
另一个出现在慕尼黑安全会议上的差异，则是西方高级官员对于俄乌冲突的态度。
沃尔特观察到，在哈里斯、贝尔伯克等西方高官参加的公开活动中，人们都会听到关于“西方团结和胜利前景”的故事。
但在私下的谈话里，西方官员的态度就要严肃、甚至“悲观”得多。
他写道：“我参加的私人会议没有任何主要国家的最高层官员出席，但与我交谈的人都不觉得冲突会很快结束，也没有人认为援助能够让乌克兰夺回领土……与我交谈的多数人都预计，僵局会持续下去，也许几个月后会停火。
西方对乌援助不是为了取得胜利，真正的目标是让基辅能够在时机成熟时达成有利的协议。”（观察者网）
他表示，俄乌冲突主导了今年的会议进程，但西方之外的多数国家其实并不赞同“反俄叙事”，反而对西方国家的双重标准感到不满。
这位今年首次参加慕尼黑安全会议的美国学者还注意到，与表面上的“乐观姿态”不同，美国、德国等西方国家的官员在私下里的态度要严肃甚至悲观许多，他们并不相信军事援助能够帮助乌克兰很快“收复领土并取得胜利”。
文章称，“顽固的大西洋主义者”试图把俄乌冲突描绘成当今世界“最重要的地缘政治问题”。
例如美国副总统哈里斯公开宣称，俄乌冲突具有“深远的全球影响”；德国外交部长贝尔伯克也扬言，除非俄罗斯“完全失败并撤军”，否则“国际秩序和国际法将会终结”。
在这种西方叙事之中，乌克兰问题关系到所谓“基于规则的秩序”的未来，甚至关乎“自由本身的未来”。
一些美国和欧洲的发言人似乎也竞相发表“丘吉尔式的演讲”，宣称“胜利是不可替代的”，并呼吁乌克兰的支持者满足基辅的一切需求。
但世界其他地方的看法却截然不同。
沃尔特注意到，在慕尼黑安全会议期间，印度、巴西、沙特阿拉伯等跨大西洋联盟之外的国家没有响应“制裁俄罗斯”的号召，也不像西方官员那样以“世界末日”的眼光看待俄乌冲突，这甚至还引起了西方官员的困惑。
“事实上，这种差异不难理解。”沃尔特写道，“西方之外的人认为，所谓的‘基于规则的秩序’和西方要求各国不违反国际法的做法是虚伪的，他们尤其痛恨西方企图在这个问题上占据道德制高点的行为。
在他们看来，大多数规则是西方大国制定的，而且只要有利可图，西方人就会毫不犹豫地违反这些规则。”
他提到，在会议期间，有全球南方国家代表就指出了美国2003年非法入侵伊拉克的问题，“那时基于规则的秩序在哪里？”几位发言者还指出，西方国家指责俄罗斯“违反国际法入侵乌克兰”，却没有阻止以色列占领戈兰高地和约旦河西岸。
“如此明目张胆的双重标准，使得西方的‘道德姿态’难以被人接受。”
沃尔特指出，全球南方国家不认为俄乌冲突能够决定未来，而是更关心经济发展、气候变化、移民、恐怖主义、多极化世界等议题。
“他们想知道，为什么乌克兰24小时处于聚光灯之下，西方却只对撒哈拉以南非洲、中美洲或其他动乱地区冷眼旁观……他们感兴趣的是结束冲突，而不是帮助基辅实现战争目标。”
他坦言，全球南方国家的态度固然不代表“亲俄立场”，只是因为他们需要捍卫本国的利益。
然而，这同样意味着西方国家与其他国家的分歧不太可能消失。
另一个出现在慕尼黑安全会议上的差异，则是西方高级官员对于俄乌冲突的态度。
沃尔特观察到，在哈里斯、贝尔伯克等西方高官参加的公开活动中，人们都会听到关于“西方团结和胜利前景”的故事。
但在私下的谈话里，西方官员的态度就要严肃、甚至“悲观”得多。
他写道：“我参加的私人会议没有任何主要国家的最高层官员出席，但与我交谈的人都不觉得冲突会很快结束，也没有人认为援助能够让乌克兰夺回领土……与我交谈的多数人都预计，僵局会持续下去，也许几个月后会停火。
西方对乌援助不是为了取得胜利，真正的目标是让基辅能够在时机成熟时达成有利的协议。”（观察者网）
【美学者慕安会参会体验：西方国家宣传反俄叙事，但其他国家不买账】#西方国家宣传反俄叙事引他国不满# 2月28日，美国知名时政刊物《外交政策》杂志网站刊登了美国哈佛大学国际关系学教授斯蒂芬·沃尔特（Stephen Walt）的文章。他表示，俄乌冲突主导了今年的会议进程，但西方之外的多数国家其实并不赞同“反俄叙事”，反而对西方国家的双重标准感到不满。
这位今年首次参加慕尼黑安全会议的美国学者还注意到，与表面上的“乐观姿态”不同，美国、德国等西方国家的官员在私下里的态度要严肃甚至悲观许多，他们并不相信军事援助能够帮助乌克兰很快“收复领土并取得胜利”。
文章称，“顽固的大西洋主义者”试图把俄乌冲突描绘成当今世界“最重要的地缘政治问题”。例如美国副总统哈里斯公开宣称，俄乌冲突具有“深远的全球影响”；德国外交部长贝尔伯克也扬言，除非俄罗斯“完全失败并撤军”，否则“国际秩序和国际法将会终结”。
在这种西方叙事之中，乌克兰问题关系到所谓“基于规则的秩序”的未来，甚至关乎“自由本身的未来”。一些美国和欧洲的发言人似乎也竞相发表“丘吉尔式的演讲”，宣称“胜利是不可替代的”，并呼吁乌克兰的支持者满足基辅的一切需求。
但世界其他地方的看法却截然不同。沃尔特注意到，在慕尼黑安全会议期间，印度、巴西、沙特阿拉伯等跨大西洋联盟之外的国家没有响应“制裁俄罗斯”的号召，也不像西方官员那样以“世界末日”的眼光看待俄乌冲突，这甚至还引起了西方官员的困惑。
“事实上，这种差异不难理解。”沃尔特写道，“西方之外的人认为，所谓的‘基于规则的秩序’和西方要求各国不违反国际法的做法是虚伪的，他们尤其痛恨西方企图在这个问题上占据道德制高点的行为。在他们看来，大多数规则是西方大国制定的，而且只要有利可图，西方人就会毫不犹豫地违反这些规则。”
他提到，在会议期间，有全球南方国家代表就指出了美国2003年非法入侵伊拉克的问题，“那时基于规则的秩序在哪里？”几位发言者还指出，西方国家指责俄罗斯“违反国际法入侵乌克兰”，却没有阻止以色列占领戈兰高地和约旦河西岸。“如此明目张胆的双重标准，使得西方的‘道德姿态’难以被人接受。”
沃尔特指出，全球南方国家不认为俄乌冲突能够决定未来，而是更关心经济发展、气候变化、移民、恐怖主义、多极化世界等议题。“他们想知道，为什么乌克兰24小时处于聚光灯之下，西方却只对撒哈拉以南非洲、中美洲或其他动乱地区冷眼旁观……他们感兴趣的是结束冲突，而不是帮助基辅实现战争目标。”
他坦言，全球南方国家的态度固然不代表“亲俄立场”，只是因为他们需要捍卫本国的利益。然而，这同样意味着西方国家与其他国家的分歧不太可能消失。
另一个出现在慕尼黑安全会议上的差异，则是西方高级官员对于俄乌冲突的态度。沃尔特观察到，在哈里斯、贝尔伯克等西方高官参加的公开活动中，人们都会听到关于“西方团结和胜利前景”的故事。但在私下的谈话里，西方官员的态度就要严肃、甚至“悲观”得多。
他写道：“我参加的私人会议没有任何主要国家的最高层官员出席，但与我交谈的人都不觉得冲突会很快结束，也没有人认为援助能够让乌克兰夺回领土……与我交谈的多数人都预计，僵局会持续下去，也许几个月后会停火。西方对乌援助不是为了取得胜利，真正的目标是让基辅能够在时机成熟时达成有利的协议。”
这位今年首次参加慕尼黑安全会议的美国学者还注意到，与表面上的“乐观姿态”不同，美国、德国等西方国家的官员在私下里的态度要严肃甚至悲观许多，他们并不相信军事援助能够帮助乌克兰很快“收复领土并取得胜利”。
文章称，“顽固的大西洋主义者”试图把俄乌冲突描绘成当今世界“最重要的地缘政治问题”。例如美国副总统哈里斯公开宣称，俄乌冲突具有“深远的全球影响”；德国外交部长贝尔伯克也扬言，除非俄罗斯“完全失败并撤军”，否则“国际秩序和国际法将会终结”。
在这种西方叙事之中，乌克兰问题关系到所谓“基于规则的秩序”的未来，甚至关乎“自由本身的未来”。一些美国和欧洲的发言人似乎也竞相发表“丘吉尔式的演讲”，宣称“胜利是不可替代的”，并呼吁乌克兰的支持者满足基辅的一切需求。
但世界其他地方的看法却截然不同。沃尔特注意到，在慕尼黑安全会议期间，印度、巴西、沙特阿拉伯等跨大西洋联盟之外的国家没有响应“制裁俄罗斯”的号召，也不像西方官员那样以“世界末日”的眼光看待俄乌冲突，这甚至还引起了西方官员的困惑。
“事实上，这种差异不难理解。”沃尔特写道，“西方之外的人认为，所谓的‘基于规则的秩序’和西方要求各国不违反国际法的做法是虚伪的，他们尤其痛恨西方企图在这个问题上占据道德制高点的行为。在他们看来，大多数规则是西方大国制定的，而且只要有利可图，西方人就会毫不犹豫地违反这些规则。”
他提到，在会议期间，有全球南方国家代表就指出了美国2003年非法入侵伊拉克的问题，“那时基于规则的秩序在哪里？”几位发言者还指出，西方国家指责俄罗斯“违反国际法入侵乌克兰”，却没有阻止以色列占领戈兰高地和约旦河西岸。“如此明目张胆的双重标准，使得西方的‘道德姿态’难以被人接受。”
沃尔特指出，全球南方国家不认为俄乌冲突能够决定未来，而是更关心经济发展、气候变化、移民、恐怖主义、多极化世界等议题。“他们想知道，为什么乌克兰24小时处于聚光灯之下，西方却只对撒哈拉以南非洲、中美洲或其他动乱地区冷眼旁观……他们感兴趣的是结束冲突，而不是帮助基辅实现战争目标。”
他坦言，全球南方国家的态度固然不代表“亲俄立场”，只是因为他们需要捍卫本国的利益。然而，这同样意味着西方国家与其他国家的分歧不太可能消失。
另一个出现在慕尼黑安全会议上的差异，则是西方高级官员对于俄乌冲突的态度。沃尔特观察到，在哈里斯、贝尔伯克等西方高官参加的公开活动中，人们都会听到关于“西方团结和胜利前景”的故事。但在私下的谈话里，西方官员的态度就要严肃、甚至“悲观”得多。
他写道：“我参加的私人会议没有任何主要国家的最高层官员出席，但与我交谈的人都不觉得冲突会很快结束，也没有人认为援助能够让乌克兰夺回领土……与我交谈的多数人都预计，僵局会持续下去，也许几个月后会停火。西方对乌援助不是为了取得胜利，真正的目标是让基辅能够在时机成熟时达成有利的协议。”
✋热门推荐