张大大直播时念到一位网友的吐槽：“能不天天上热搜吗？你直播看着好碍眼，明星不当，改直播去了吗？”近段时间，张大大凭借直播热度暴涨，这种公然吐槽他“炒热度、上热搜”的话，可谓直接戳到了他的“肺管子”。急怒攻心之下，张大大点开了对方的资料，发现是虞书欣的大粉，他毫不客气地反击道：“你们家正主才更爱上热搜吧，你们家正主的事我知道的可多了！”在他强烈不满的语气中，隐约还夹杂了一丝威胁的意味。虞书欣是娱乐圈闻名的“富二代”，与王思聪打小就认识，背景不可小觑，但与张大大相比还是相形见绌，所以张大大才敢毫无遮掩地给予还击。有网友替这位粉丝鸣不平：张大大的做法很可怕，以后只要有个稍微喜欢的明星，都不能点评其他明星了吗？这个素人一句脏话没说，顶多算吐槽，结果公开id、被网暴到退网，至于吗？还有虞书欣的其他粉丝留言撇清关系：粉丝个人行为，请不要上升到正主。此事对于虞书欣来说，的确是无妄之灾；而且之前有直播间的观众找张大大要虞书欣的签名照，张大大还一口答应下来，可见他和虞书欣原本的关系至少不算差。如今这位大粉被骂到退网，一时的口无遮拦，导致自己“里外不是人”，何苦来哉！眼看事情愈演愈烈，张大大发文澄清：我都是随机念评论，好的不好的都会念，但从来不会念任何人的ID和名字，关于这点请勿再恶意造谣了。再重申一遍：不要再引战！不要对号入座！不要去攻击其他任何人！到此为止。这位被迫退网的网友，估计是个年轻人，根本不知道张大大的背景之雄厚！导演尔冬升首次来内地录制综艺，狠批“张大大的演技像个小偷”，当时让一众网友大呼过瘾；未曾想等张大大过生日时，尔冬升不仅录制生日祝福视频，还送上了一枚“金像奖”女神徽章，凭它可以随意进出金像奖现场，只有金像奖的14位董事才能得到。张大大在圈中有两个好闺蜜，一个杨幂，一个杨颖，可是当他带着好闺蜜与秦奋合照时，他坐在C位。2019年9月，张大大主演的电视剧《外貌至上主义》开播，黄晓明、黄轩、娜扎、雷佳音、潘粤明、杨洋、景甜、杨幂、许魏洲、杨超越、黄景瑜、高伟光等一线明星纷纷为其宣传，连常年隐身的胡歌也不得不出来“营业”。更神奇的是，张大大过生日时，胡军居然也来庆贺，他俩之间能有什么交集？张大大接受李静的采访，无意之中暴露过自己的家境：我的父母不是说特别富可敌国......张大大可是“学霸”，传闻还是复旦大学心理系的研究生，能用出“富可敌国”这种形容词，不得不让人浮想联翩。娱乐圈有句行话：小红靠捧，大红靠命！张大大出道十几年，客观上看，他的主持功力不差，但一直不能大火，就是因为没有找到适合自己的发展路线。如今他凭借直播人气暴涨，洗白了之前累积的很多负面印象，被网友戏称是“自己在娱乐圈唯一的人脉”，希望他珍惜羽毛，给网友们带来更多的欢乐。至于那名网友，祝福她早日走出阴霾，回归正常生活，估计经此一役，她以后不会在网上随便乱发言了。张大大回应直播争议

刑法上的因果关系

刑法上的因果关系就是指两者之间合乎规律的引起与被引起的联系。只有那些在人类经验法则上，极有可能引起危害结果的原因才具有刑法上的意义。只有高概率地导致结果发生的那种行为，才能认为具备法律上的因果关系。如果在我们的经验情感中，是一个行为独立地导致结果发生，就应当将结果归责于该行为，而不能追溯至先前条件，这就是所谓的禁止溯及理论。张三请李四来吃饭，结果李四路上遭遇车祸身亡。在经验法则中，李四是被车撞死的，而不是被张三杀害的，因此张三的邀请与李四的死亡充其量只有事实上的因果关系，而不存在法律上的因果关系。事实上，任何如张三一样的人也只会为此事感到愧疚，但不会愧疚到去公安机关投案自首的程度。

因果关系要根据当下的经验进行客观归责。因果关系是危害行为与结果的客观联系，如果不属于危害行为，自然也就无须考虑因果关系。在危害行为中有一个非常有趣的理论就是危险转移理论。如果危险属于专业人员负责的范畴，那就不需要考虑因果关系。张三开车违章，警察把他拦了下来。警察让他把车按指示挪到一边，结果警察指挥张三挪车，李四开车冲了过来，撞上张三正在挪的车，李四车毁人亡。请问张三跟李四的死亡之间有没有因果关系？在这个案件中，危险是警察造成的，张三只是按照专业人士的指挥去开车，没有实施危害行为，自然也就对结果不承担责任。类似的状况有很多，警察追小偷，结果警察在追小偷的路上被车撞死。小偷跟警察的死亡之间没有因果关系；消防队员救火，结果被烧死，放火的人跟消防队员的死亡也没有因果关系。因为警察和消防队员这类职责本身是有危险的，这种职责上的危险不能任意转嫁他人。

刑法上的因果关系

刑法上的因果关系就是指两者之间合乎规律的引起与被引起的联系。只有那些在人类经验法则上，极有可能引起危害结果的原因才具有刑法上的意义。只有高概率地导致结果发生的那种行为，才能认为具备法律上的因果关系。如果在我们的经验情感中，是一个行为独立地导致结果发生，就应当将结果归责于该行为，而不能追溯至先前条件，这就是所谓的禁止溯及理论。张三请李四来吃饭，结果李四路上遭遇车祸身亡。在经验法则中，李四是被车撞死的，而不是被张三杀害的，因此张三的邀请与李四的死亡充其量只有事实上的因果关系，而不存在法律上的因果关系。事实上，任何如张三一样的人也只会为此事感到愧疚，但不会愧疚到去公安机关投案自首的程度。

因果关系要根据当下的经验进行客观归责。因果关系是危害行为与结果的客观联系，如果不属于危害行为，自然也就无须考虑因果关系。在危害行为中有一个非常有趣的理论就是危险转移理论。如果危险属于专业人员负责的范畴，那就不需要考虑因果关系。张三开车违章，警察把他拦了下来。警察让他把车按指示挪到一边，结果警察指挥张三挪车，李四开车冲了过来，撞上张三正在挪的车，李四车毁人亡。请问张三跟李四的死亡之间有没有因果关系？在这个案件中，危险是警察造成的，张三只是按照专业人士的指挥去开车，没有实施危害行为，自然也就对结果不承担责任。类似的状况有很多，警察追小偷，结果警察在追小偷的路上被车撞死。小偷跟警察的死亡之间没有因果关系；消防队员救火，结果被烧死，放火的人跟消防队员的死亡也没有因果关系。因为警察和消防队员这类职责本身是有危险的，这种职责上的危险不能任意转嫁他人。