我不知道独自带娃的妈妈有没有崩溃的时候，就说说我吧，这一周让我深深觉得很疲惫，独自带娃的妈妈我真的由衷佩服 因为姐姐上学特殊性，所以米爸带着姐姐， 我一人带弟弟 每天早上起来我给他弄吃的，吃好开始收拾忙着中午，带着孩子基本都是叮咚买菜送到家，中午吃好收拾完以为会乖乖睡觉，并没有，一小时，两小时 三小时后才睡，我开始打扫卫生 （有孩子的家必须360°无死角干净) 在你还没完成清洁，他醒了，你只能给电视缓解下时间 开始炖蛋 然后就差不多忙着他的晚餐，为了不让他捣乱，只能放在餐椅里等待 等他吃完弄好也67点了，在收拾下 想快递柜里的快递还需要取，过了明天要收费，只能抱着他去取 回来给他洗澡完发现已经10点 开始哄睡 这时候不配合，还精神状态极好，不停各种皮 然而我自己精疲力尽，特别崩溃，想发火，回想一天好像没吃什么东西 就更觉得啊啊啊啊那个情绪，真的是，然后等他睡着，又觉得好可爱，一瞬间又觉得满血复活开始收拾他扔的各种东西归位 这就是我的一天
#全职妈妈##生活的模样#
#全职妈妈##生活的模样#
有人让我说说辉瑞/Biotech/复星医药的那个新冠疫苗的新闻（图1），那我就简单说说吧，冷水与开水并存。
先说说新闻说的啥：
根据新闻内容，早期试验的有效率高达90%——是的，就是之前那个仅仅因为发热等不良反应就被国内很多媒体各种抨击的“不安全”新冠疫苗。
这个有效率怎么理解？简单通俗的说吧，就是给分成试验组和对照组的两拨人做实验，每一拨各100人，然后分别给试验组打疫苗、对照组打安慰剂（生理盐水/佐剂之类的），然后对比两组的发病情况。
要是试验组1个人发病，对照组10个人发病，那么就可以简单理解为降低了90%的发病率，也就是新闻说的有效率高达90%（图2）。
顺便吐槽一下，这个是实打实的保护效果，而不是之前国内把免疫原性和有效性搞混的那种互吹。
那这是不是代表疫苗有效呢？可以说是的，但只是阶段性的成果而已。
至于原因，非常简单——就是时间。
在新闻中其实已经明确提出来了，是【早期试验】，说白了就是观察了没多长时间得出的一个初步结论。
要知道当年在菲律宾使用的登革热疫苗在早期也经历了短暂的“甜蜜期”，而之后出现了什么结果呢——一段时间后发现未得过登革热的人接种了疫苗之后出现了更高的重症和死亡风险！
也就是说，前期没看出问题，后期疫苗成了助纣为虐的帮凶！（与登革热病毒的NS1非结构性蛋白有关，当然专家说ADE就ADE吧）
因此对于新冠疫苗来说，无论是哪种新冠疫苗，无论是国产还是进口，无论是传统工艺还是创新技术，无论是灭活/减毒/非复制性载体/复制型载体/核酸技术，都需要更长的时间验证。
简单来说，就是图3的三种情况：
1.接种后更长的时间，发病减低，有明确保护效果而且非常安全——疫苗成功；
2.过了一段时间发现，并没有明显降低发病率——可能失败（如果能观察到降低重症或者死亡风险可以算是部分成功）；
3.越往后接种发现打过疫苗的人病的越多——疫苗失败。
因此，前期乐观的结果不能代表什么——除了对于股民可能会有非常激动人心的轰动效应——后续还有很长一段路要走，最关键的就是稳扎稳打步步为赢。
当然对于在这条新闻前后对于不同疫苗有着很多负面甚至恶意评论的人们，我想说的还是那句话：永远不要期待任何一个新冠疫苗研发失败，当然也不能太过于乐观，虽然已经可以预见明天的自媒体肯定将不是抄新闻蹭热点就是各种镶着金边的胡说八道吧……
当然，对于国内的疫苗，既不可妄自菲薄，亦不可目空一切。
愿天下无疫。
~转自卤煮疫苗
先说说新闻说的啥：
根据新闻内容，早期试验的有效率高达90%——是的，就是之前那个仅仅因为发热等不良反应就被国内很多媒体各种抨击的“不安全”新冠疫苗。
这个有效率怎么理解？简单通俗的说吧，就是给分成试验组和对照组的两拨人做实验，每一拨各100人，然后分别给试验组打疫苗、对照组打安慰剂（生理盐水/佐剂之类的），然后对比两组的发病情况。
要是试验组1个人发病，对照组10个人发病，那么就可以简单理解为降低了90%的发病率，也就是新闻说的有效率高达90%（图2）。
顺便吐槽一下，这个是实打实的保护效果，而不是之前国内把免疫原性和有效性搞混的那种互吹。
那这是不是代表疫苗有效呢？可以说是的，但只是阶段性的成果而已。
至于原因，非常简单——就是时间。
在新闻中其实已经明确提出来了，是【早期试验】，说白了就是观察了没多长时间得出的一个初步结论。
要知道当年在菲律宾使用的登革热疫苗在早期也经历了短暂的“甜蜜期”，而之后出现了什么结果呢——一段时间后发现未得过登革热的人接种了疫苗之后出现了更高的重症和死亡风险！
也就是说，前期没看出问题，后期疫苗成了助纣为虐的帮凶！（与登革热病毒的NS1非结构性蛋白有关，当然专家说ADE就ADE吧）
因此对于新冠疫苗来说，无论是哪种新冠疫苗，无论是国产还是进口，无论是传统工艺还是创新技术，无论是灭活/减毒/非复制性载体/复制型载体/核酸技术，都需要更长的时间验证。
简单来说，就是图3的三种情况：
1.接种后更长的时间，发病减低，有明确保护效果而且非常安全——疫苗成功；
2.过了一段时间发现，并没有明显降低发病率——可能失败（如果能观察到降低重症或者死亡风险可以算是部分成功）；
3.越往后接种发现打过疫苗的人病的越多——疫苗失败。
因此，前期乐观的结果不能代表什么——除了对于股民可能会有非常激动人心的轰动效应——后续还有很长一段路要走，最关键的就是稳扎稳打步步为赢。
当然对于在这条新闻前后对于不同疫苗有着很多负面甚至恶意评论的人们，我想说的还是那句话：永远不要期待任何一个新冠疫苗研发失败，当然也不能太过于乐观，虽然已经可以预见明天的自媒体肯定将不是抄新闻蹭热点就是各种镶着金边的胡说八道吧……
当然，对于国内的疫苗，既不可妄自菲薄，亦不可目空一切。
愿天下无疫。
~转自卤煮疫苗
有人让我说说辉瑞/Biotech/复星医药的那个新冠疫苗的新闻（图1），那我就简单说说吧，冷水与开水并存。
先说说新闻说的啥：
根据新闻内容，早期试验的有效率高达90%——是的，就是之前那个仅仅因为发热等不良反应就被国内很多媒体各种抨击的“不安全”新冠疫苗。
这个有效率怎么理解？简单通俗的说吧，就是给分成试验组和对照组的两拨人做实验，每一拨各100人，然后分别给试验组打疫苗、对照组打安慰剂（生理盐水/佐剂之类的），然后对比两组的发病情况。
要是试验组1个人发病，对照组10个人发病，那么就可以简单理解为降低了90%的发病率，也就是新闻说的有效率高达90%（图2）。
顺便吐槽一下，这个是实打实的保护效果，而不是之前国内把免疫原性和有效性搞混的那种互吹。
那这是不是代表疫苗有效呢？可以说是的，但只是阶段性的成果而已。
至于原因，非常简单——就是时间。
在新闻中其实已经明确提出来了，是【早期试验】，说白了就是观察了没多长时间得出的一个初步结论。
要知道当年在菲律宾使用的登革热疫苗在早期也经历了短暂的“甜蜜期”，而之后出现了什么结果呢——一段时间后发现未得过登革热的人接种了疫苗之后出现了更高的重症和死亡风险！
也就是说，前期没看出问题，后期疫苗成了助纣为虐的帮凶！（与登革热病毒的NS1非结构性蛋白有关，当然专家说ADE就ADE吧）
因此对于新冠疫苗来说，无论是哪种新冠疫苗，无论是国产还是进口，无论是传统工艺还是创新技术，无论是灭活/减毒/非复制性载体/复制型载体/核酸技术，都需要更长的时间验证。
简单来说，就是图3的三种情况：
1.接种后更长的时间，发病减低，有明确保护效果而且非常安全——疫苗成功；
2.过了一段时间发现，并没有明显降低发病率——可能失败（如果能观察到降低重症或者死亡风险可以算是部分成功）；
3.越往后接种发现打过疫苗的人病的越多——疫苗失败。
因此，前期乐观的结果不能代表什么——除了对于股民可能会有非常激动人心的轰动效应——后续还有很长一段路要走，最关键的就是稳扎稳打步步为赢。
当然对于在这条新闻前后对于不同疫苗有着很多负面甚至恶意评论的人们，我想说的还是那句话：永远不要期待任何一个新冠疫苗研发失败，当然也不能太过于乐观，虽然已经可以预见明天的自媒体肯定将不是抄新闻蹭热点就是各种镶着金边的胡说八道吧……
当然，对于国内的疫苗，既不可妄自菲薄，亦不可目空一切。
愿天下无疫。
先说说新闻说的啥：
根据新闻内容，早期试验的有效率高达90%——是的，就是之前那个仅仅因为发热等不良反应就被国内很多媒体各种抨击的“不安全”新冠疫苗。
这个有效率怎么理解？简单通俗的说吧，就是给分成试验组和对照组的两拨人做实验，每一拨各100人，然后分别给试验组打疫苗、对照组打安慰剂（生理盐水/佐剂之类的），然后对比两组的发病情况。
要是试验组1个人发病，对照组10个人发病，那么就可以简单理解为降低了90%的发病率，也就是新闻说的有效率高达90%（图2）。
顺便吐槽一下，这个是实打实的保护效果，而不是之前国内把免疫原性和有效性搞混的那种互吹。
那这是不是代表疫苗有效呢？可以说是的，但只是阶段性的成果而已。
至于原因，非常简单——就是时间。
在新闻中其实已经明确提出来了，是【早期试验】，说白了就是观察了没多长时间得出的一个初步结论。
要知道当年在菲律宾使用的登革热疫苗在早期也经历了短暂的“甜蜜期”，而之后出现了什么结果呢——一段时间后发现未得过登革热的人接种了疫苗之后出现了更高的重症和死亡风险！
也就是说，前期没看出问题，后期疫苗成了助纣为虐的帮凶！（与登革热病毒的NS1非结构性蛋白有关，当然专家说ADE就ADE吧）
因此对于新冠疫苗来说，无论是哪种新冠疫苗，无论是国产还是进口，无论是传统工艺还是创新技术，无论是灭活/减毒/非复制性载体/复制型载体/核酸技术，都需要更长的时间验证。
简单来说，就是图3的三种情况：
1.接种后更长的时间，发病减低，有明确保护效果而且非常安全——疫苗成功；
2.过了一段时间发现，并没有明显降低发病率——可能失败（如果能观察到降低重症或者死亡风险可以算是部分成功）；
3.越往后接种发现打过疫苗的人病的越多——疫苗失败。
因此，前期乐观的结果不能代表什么——除了对于股民可能会有非常激动人心的轰动效应——后续还有很长一段路要走，最关键的就是稳扎稳打步步为赢。
当然对于在这条新闻前后对于不同疫苗有着很多负面甚至恶意评论的人们，我想说的还是那句话：永远不要期待任何一个新冠疫苗研发失败，当然也不能太过于乐观，虽然已经可以预见明天的自媒体肯定将不是抄新闻蹭热点就是各种镶着金边的胡说八道吧……
当然，对于国内的疫苗，既不可妄自菲薄，亦不可目空一切。
愿天下无疫。
✋热门推荐