《毫无意义的工作》这本书近期很火啊，我看完了，大失所望。
作者大卫·格雷伯是一位人类学家，这类专家给我的直觉感受即偏感性、少理性，原以为这么火的一本书，作为人类学家的作者一定克服了此缺点，肯定能给人说服力，然而读完发现只留下一地鸡毛，全书论点、论例、分析缺乏严谨态度，信服感不足，似乎只是作者情绪的输出。另外，全书充斥大量个人主观案例，或许定位成一本全球吐槽工作发泄集大成之书更准确。
为什么我会读这本书？书火当然不是我选择的理由。
我是一个非常喜欢追求意义的人，很多事情我都会赋予其意义，这样能让自己甩开膀子干起来激情四射、动力十足。这点特质在工作中有时让我感觉很痛苦，我相信大家在工作中都会有这样的痛苦时刻，因为我敢断言，无论什么行业、什么岗位、什么阶段，都会经历工作中一些无意义的事情，也许很多只是我们自己单方面认为的无意义，但身处局部的自己就是会痛苦啊。
买此书是希望看看别人是如何克服无意义的工作所造成的痛苦，以及无意义的工作产生机制，了解问题产生的根源，寻求解决办法。
然而作者直接抛出他的观点，不是你干的小部分事情是无意义的，而是你的整个工作岗位都是无意义的。我想说，作者你这样说有意义吗？！
回到书本身，作者认为“人力资源顾问、沟通协调员、公关研究员、金融策略师、企业律师、行政人员、电话推销人员等”几乎都是无意义的工作，“护士、垃圾清理工、机械师、教师、码头工人等”是有意义的工作。作为有工作经历的读者的我们，初步会觉得作者这样划分似乎有道理，有些工作确实让人感觉毫无意义，比如天天盲打电话卖保险的电话推销人员，既让人烦又没有成效。另外，我们这个世界也确实离不开护士、垃圾清理工、机械师、教师等。
但是，先容我讲一个故事。
有时工作很累的时候，我就会想为什么人和人之间要互相为难呢？然后我就会陷入一种幻想，全球80亿人口同住地球村，能否有这样一种工作机制：把全球80亿人都编上号从1号到80亿号（先不去计较婴幼儿、老年人），假设每天要满足80亿人的生活，需要1亿人工作（生产粮食、保障供水供电等），那么就每天抽签1亿人工作，其他79亿人休闲玩耍，这样是不是全球大同呢？当然不是，每个人对生活的理解不同，有的人生活是一日三餐，萝卜青菜；有的人生活是海天盛筵，飞机游艇。地球资源有限，于是乎，以上幻想根本就满足不了全球所有人的美好生活啊。
听完我讲的这个故事，应该对你有所思考。回到《毫无意义的工作》，或许我们需要重新界定什么叫“有意义”，什么叫“无意义”。书中给出了“无意义工作”的定义，但我觉得是模糊定义，或者说是主观定义，这就导致后续很多分析讨论，没有达到信服标准。
不过，书中提到的一个矛盾问题确实需要引起我们的注意和思考。
“1、大部分人的尊严感和自我价值感与工作谋生息息相关。2、大部分人憎恨自己的工作。”
我们一方面知道人生中很多成就感的事情都是与工作息息相关，另一方面在工作上的投入又不多，具体表现为不喜欢工作，渴望不劳而获、走捷径。我觉得大家需要把这个矛盾点想清楚。
本书作者感受到了大家对于一些无意义工作的吐槽，也替大家发出来心声，但如果将这些吐槽简单推理上升为许多工作岗位都是无意义，我无法赞同。我当然希望所有人都能追求有社会价值，可以自我实现的工作，但前提是我们需要为80亿的地球村人开出一张完美的全球治理药方。如果不提出解决方案，你看到的“无意义”，可能对于当下阶段的个体是一个妥协的最优解。
最后，以一个最近讨论比较多的新闻收尾全文吧。
最新修订的《以工代赈管理办法》中提到，“以工代赈项目应按照能用人工尽量不用机械、能组织当地群众务工尽量不用专业施工队伍的要求来组织实施”。可能，有人会说这不就是“无意义”吗。但是，解决当地群众务工就业并为他们发放劳务报酬，这又是多么有意义啊。
还是上文我写的这句话：你看到的“无意义”，可能对于当下阶段的个体是一个妥协的最优解。
发展才是硬道理，是解决一切问题的关键。而不是简单随大众吐槽。#读书笔记#
作者大卫·格雷伯是一位人类学家，这类专家给我的直觉感受即偏感性、少理性，原以为这么火的一本书，作为人类学家的作者一定克服了此缺点，肯定能给人说服力，然而读完发现只留下一地鸡毛，全书论点、论例、分析缺乏严谨态度，信服感不足，似乎只是作者情绪的输出。另外，全书充斥大量个人主观案例，或许定位成一本全球吐槽工作发泄集大成之书更准确。
为什么我会读这本书？书火当然不是我选择的理由。
我是一个非常喜欢追求意义的人，很多事情我都会赋予其意义，这样能让自己甩开膀子干起来激情四射、动力十足。这点特质在工作中有时让我感觉很痛苦，我相信大家在工作中都会有这样的痛苦时刻，因为我敢断言，无论什么行业、什么岗位、什么阶段，都会经历工作中一些无意义的事情，也许很多只是我们自己单方面认为的无意义，但身处局部的自己就是会痛苦啊。
买此书是希望看看别人是如何克服无意义的工作所造成的痛苦，以及无意义的工作产生机制，了解问题产生的根源，寻求解决办法。
然而作者直接抛出他的观点，不是你干的小部分事情是无意义的，而是你的整个工作岗位都是无意义的。我想说，作者你这样说有意义吗？！
回到书本身，作者认为“人力资源顾问、沟通协调员、公关研究员、金融策略师、企业律师、行政人员、电话推销人员等”几乎都是无意义的工作，“护士、垃圾清理工、机械师、教师、码头工人等”是有意义的工作。作为有工作经历的读者的我们，初步会觉得作者这样划分似乎有道理，有些工作确实让人感觉毫无意义，比如天天盲打电话卖保险的电话推销人员，既让人烦又没有成效。另外，我们这个世界也确实离不开护士、垃圾清理工、机械师、教师等。
但是，先容我讲一个故事。
有时工作很累的时候，我就会想为什么人和人之间要互相为难呢？然后我就会陷入一种幻想，全球80亿人口同住地球村，能否有这样一种工作机制：把全球80亿人都编上号从1号到80亿号（先不去计较婴幼儿、老年人），假设每天要满足80亿人的生活，需要1亿人工作（生产粮食、保障供水供电等），那么就每天抽签1亿人工作，其他79亿人休闲玩耍，这样是不是全球大同呢？当然不是，每个人对生活的理解不同，有的人生活是一日三餐，萝卜青菜；有的人生活是海天盛筵，飞机游艇。地球资源有限，于是乎，以上幻想根本就满足不了全球所有人的美好生活啊。
听完我讲的这个故事，应该对你有所思考。回到《毫无意义的工作》，或许我们需要重新界定什么叫“有意义”，什么叫“无意义”。书中给出了“无意义工作”的定义，但我觉得是模糊定义，或者说是主观定义，这就导致后续很多分析讨论，没有达到信服标准。
不过，书中提到的一个矛盾问题确实需要引起我们的注意和思考。
“1、大部分人的尊严感和自我价值感与工作谋生息息相关。2、大部分人憎恨自己的工作。”
我们一方面知道人生中很多成就感的事情都是与工作息息相关，另一方面在工作上的投入又不多，具体表现为不喜欢工作，渴望不劳而获、走捷径。我觉得大家需要把这个矛盾点想清楚。
本书作者感受到了大家对于一些无意义工作的吐槽，也替大家发出来心声，但如果将这些吐槽简单推理上升为许多工作岗位都是无意义，我无法赞同。我当然希望所有人都能追求有社会价值，可以自我实现的工作，但前提是我们需要为80亿的地球村人开出一张完美的全球治理药方。如果不提出解决方案，你看到的“无意义”，可能对于当下阶段的个体是一个妥协的最优解。
最后，以一个最近讨论比较多的新闻收尾全文吧。
最新修订的《以工代赈管理办法》中提到，“以工代赈项目应按照能用人工尽量不用机械、能组织当地群众务工尽量不用专业施工队伍的要求来组织实施”。可能，有人会说这不就是“无意义”吗。但是，解决当地群众务工就业并为他们发放劳务报酬，这又是多么有意义啊。
还是上文我写的这句话：你看到的“无意义”，可能对于当下阶段的个体是一个妥协的最优解。
发展才是硬道理，是解决一切问题的关键。而不是简单随大众吐槽。#读书笔记#
可能因为小全的帅是不需要过多对比和赘述的客观事实，放在那儿就很明了清晰，所以没看到圆丝发过什么拉踩图，我也没怎么注意过同事。但刚刚盘到一个横屏的生视频，无可避免地被过于精美的脸蛋震悚到，太非人类了…随手一截都跟身边的人不在同一次元。看美1的时候也频繁纳闷为什么同事在拍《变形计》而小全独自上演《原来是美男》，弹幕充斥着“圆佑怎么跟别人不是同一画风”。
线下签售真好啊，像参加流水席一样快速品味十三道菜，坐到小全面前的时候你就心知肚明“啊 这就是今天的顶级主菜吗”。
线下签售真好啊，像参加流水席一样快速品味十三道菜，坐到小全面前的时候你就心知肚明“啊 这就是今天的顶级主菜吗”。
我的想法可能有点超前，但GPT的出现可以基本宣告自媒体，大型媒体，事务所，甚至小说行业去人工化的开始。你拿机器人写好字，再发出去，短期看似美好，但仔细想想，各大平台可以直接生产批量写稿程序，还需要一个人类做中间商吗？把GPT当搜索引擎只是开始，后期将会文案，影音，编辑，发布的机器人一体化，直播+动画人物的机器人流水线步步逼近，你能在直播里跳几场舞，边上有一个虚拟偶像不知疲倦的直播，怎么比？
✋热门推荐