右膝损伤与右侧半月板混合撕裂及右侧副韧带马尾样撕裂的关系
日期：2020/12/24 浏览次数：590
{本文系京城明鉴真实案例，转载请注明来源}
一、案情摘要
2019年11月12日SS被他人殴打致伤，2020年2月6日A鉴定中心鉴定书认为SS右膝部损伤构成轻伤一级。现委托人对上述鉴定及SS的伤情存有异议，故委托我院对其进行法医学分析、论证。
二、检验方法
依据《司法鉴定技术规范-法医临床检验规范》（SF/Z JD0103003-2011）(中华人民共和国司法部司法鉴定管理局发)、《法医学人体损伤检验规范》(SJB-C-2-2003)及《人体损伤程度鉴定标准（适用指南）》（司法部司法鉴定管理局），并参照《司法鉴定程序通则》（司法部）相关规定，进行检验、审查。
三、案例分析
根据现有送检材料，结合专家会诊意见，现分析如下：
（一）SS被殴打后五日内（首诊：11月12日～11月16日）的临床资料中，尚无确切证据证明其存在右膝半月板撕裂（Ⅲ°损伤）及外侧副韧带“断裂”的伤情。
1、本例患者伤后仅有部分膝部临床症状（如肿痛、活动功能受限），主要临床体征并无体现。
半月板损伤症状：常伴有疼痛、肿胀及功能障碍，有的患者膝关节不能伸直，部分病人可发生膝关节松动或者膝软，病人走平路或下楼梯时，膝关节出现“弹拨”发作，亦可出现关节交锁、走路不稳及滑落感。体征：肿胀、压痛，少量积液时可见液波，且有广泛压痛。麦氏试验（+）、研磨试验（+）、侧方挤压试验（+）、被动过伸过屈试验（+）、重力试验阳性（摘：胥少汀《实用骨科学》）。本例患者伤后首次就诊时病历并未记载上述半月板损伤的典型体征，而在11月26日就诊于D医院时就出现了麦氏征、应力试验阳性的改变。
2、本例伤者影像学（MRI）客观所见显示其右侧半月板Ⅱ°损伤，Ⅱ°损伤符合自身退行性改变，而非法医鉴定标准中所指的半月板损伤。
关于半月板损伤首先明确以下概念：“半月板损伤”包括半月板自身退行性改变（Ⅰ°损伤、Ⅱ°损伤均系自身退变）及半月板撕裂/破裂（Ⅲ°损伤）。法医司法鉴定标准所指的半月板损伤系指半月板急性破裂，也即，Ⅲ°损伤/撕裂，并不包括Ⅰ°、Ⅱ°损伤。
Ⅰ°损伤、Ⅱ°损伤在MRI T2WI分别可见半月板内点片状、类圆形高信号影及水平或斜形条状高信号影，但均未达到关节面缘，Ⅱ°损伤可以达到关节囊缘。Ⅲ°损伤MRI影像特点为：在T2WI半月板内可见高信号影达关节面缘。
本例伤者伤后次日（11月13日）MRI影像所见为“膝外侧半月板前后角、体部见线状高信号影，部分与关节囊相连”，并未达到关节面，显然，该影像学特点符合半月板Ⅱ°损伤（自身退行性改变），而非Ⅲ°损伤。
3、2019年11月13日膝关节MRI示诸韧带走形及信号未见异常，显然证明右侧副韧带完全正常，因为，假如此时患者右侧副韧带确有马尾样撕裂时，一般情况MRI不可能漏诊，对此，建议重新复查原始MRI片。
（二）患者出院一周后（11月22日）再次就诊医院时，即使出现了半月板Ⅲ°损伤和外侧副韧带撕裂的伤情，因完全不能排除出院后“二次损伤”的可能，故，不宜将其（11月30日手术所见的半月板、侧副韧带损伤）作为评定伤情的依据。
患者11月12日受伤并就诊于B医院，11月16日出院，11月22日就诊于C医院，也即，患者11月16日出院后至11月22日期间并未连续住院诊治或者观察，出院一周时间内完全不能排除右膝关节二次损伤的可能性。也即，11月24日MRI所示右膝半月板撕裂、外侧副韧带损伤及11月30日手术所见的半月板混合撕裂、外侧副韧带马尾样撕裂的损害后果与11月12日的损伤之间难以建立确切的因果关系。
（三）假使11月30日手术所见患者右膝半月板混合撕裂、侧副韧带马尾样撕裂与11月12日损伤之间存在因果关系，在评定损伤程度时，尚需常规行伤病因果关系分析。
1、本例患者右膝半月板确实存在退行性改变，理由如下：
（1）首先，半月板体部无血管，从关节液吸取营养，半月板无血管区随着年龄增长而扩大，40以上即开始发生退变，成人半月板体部撕裂不能修复。如本例年龄大于40岁。
其次，半月板囊肿的实质为半月板内的囊性改变，好发于男性青壮男（如本例），其形成原因之一为年龄增长发生的退行性改变致局部坏死和黏液样退变，系自身改变。囊肿的存在损害了半月板的活动性，增加了半月板撕裂的机会，可在轻微外力作用下发生破裂。本例患者MRI显示多发结节状囊性信号影，符合半月板多发囊肿改变，可因自身退行性改变所致。
再次，半月板囊肿主要症状为关节疼痛、肿胀，若囊肿进入半月板并伴有撕裂时，可行手术切除。本例患者损伤后的临床表现亦可用多发半月板囊肿合理解释。
（2）如上所述，本例患者右膝半月板存在Ⅱ°退行性改变。11月13日MRI显示右膝外侧半月板前后角、体部见线状高信号影，部分与关节囊相连，符合Ⅱ°退行性改变。12月2日D医院行右膝X线示诸关节面增生硬化，髁间嵴变尖，髌骨近股骨面骨质增生。均显示患者右膝关节诸骨均存在明显退行性改变，提示其与右侧半月板Ⅱ°退行性改变相一致。
综上认为，患者右侧半月板客观上存在较为明显的自身退行性改变。
2、根据《人体损伤程度鉴定标准》总则4.3条“伤病关系处理原则”之规定，损伤为主要作用的，既往伤/病为次要或者轻微作用的，应依据本标准相应条款进行鉴定。 损伤与既往伤/病共同作用的，即二者作用相当的，应依据本标准相应条款适度降低损伤程度等级，即等级为重伤一级和重伤二级的，可视具体情况鉴定为轻伤一级或者轻伤二级，等级为轻伤一级和轻伤二级的，均鉴定为轻微伤。既往伤/病为主要作用的，即损伤为次要或者轻微作用的，不宜进行损伤程度鉴定，只说明因果关系。
本例患者“损伤”部位存在自身病变（较为明显的退行性改变），即便其存在外力所致的半月板Ⅲ°撕裂，在伤情鉴定时，应结合案情（主要系指右膝关节所受外力大小），依据“医学科学原理”对于患者损害后果（半月板混合撕裂）的形成做伤病关系分析，并依据上述“伤病关系理论”载明于鉴定书。
3、11月30日手术记录所见右侧副韧带马尾样撕裂不宜援引“侧副韧带断裂”之标准予以评定，因为“撕裂”并不等同于“断裂”，二者存在本质区别。
综上所述，患者SS右膝损伤五日内（11月12日-11月16日）尚无确切证据表明其存在右侧半月板Ⅲ°撕裂及右侧副韧带断裂的损害后果；出院一周后再次就诊所见的右侧半月板混合撕裂及右侧副韧带马尾样撕裂与11月12日受伤之间难以建立确切的因果关系；假使11月30日手术所见患者右侧半月板混合撕裂、右侧副韧带马尾样撕裂与11月12日被殴打之间存在因果关系（且需直接因果关系方可），在伤情评定前，应行伤病关系分析后作出“宜”或者“不宜”行损伤程度评定的结论。故此认为，送检的A鉴定中心鉴定书所记载的右膝部损伤构成“轻伤一级”的鉴定意见缺乏客观、科学性。
日期：2020/12/24 浏览次数：590
{本文系京城明鉴真实案例，转载请注明来源}
一、案情摘要
2019年11月12日SS被他人殴打致伤，2020年2月6日A鉴定中心鉴定书认为SS右膝部损伤构成轻伤一级。现委托人对上述鉴定及SS的伤情存有异议，故委托我院对其进行法医学分析、论证。
二、检验方法
依据《司法鉴定技术规范-法医临床检验规范》（SF/Z JD0103003-2011）(中华人民共和国司法部司法鉴定管理局发)、《法医学人体损伤检验规范》(SJB-C-2-2003)及《人体损伤程度鉴定标准（适用指南）》（司法部司法鉴定管理局），并参照《司法鉴定程序通则》（司法部）相关规定，进行检验、审查。
三、案例分析
根据现有送检材料，结合专家会诊意见，现分析如下：
（一）SS被殴打后五日内（首诊：11月12日～11月16日）的临床资料中，尚无确切证据证明其存在右膝半月板撕裂（Ⅲ°损伤）及外侧副韧带“断裂”的伤情。
1、本例患者伤后仅有部分膝部临床症状（如肿痛、活动功能受限），主要临床体征并无体现。
半月板损伤症状：常伴有疼痛、肿胀及功能障碍，有的患者膝关节不能伸直，部分病人可发生膝关节松动或者膝软，病人走平路或下楼梯时，膝关节出现“弹拨”发作，亦可出现关节交锁、走路不稳及滑落感。体征：肿胀、压痛，少量积液时可见液波，且有广泛压痛。麦氏试验（+）、研磨试验（+）、侧方挤压试验（+）、被动过伸过屈试验（+）、重力试验阳性（摘：胥少汀《实用骨科学》）。本例患者伤后首次就诊时病历并未记载上述半月板损伤的典型体征，而在11月26日就诊于D医院时就出现了麦氏征、应力试验阳性的改变。
2、本例伤者影像学（MRI）客观所见显示其右侧半月板Ⅱ°损伤，Ⅱ°损伤符合自身退行性改变，而非法医鉴定标准中所指的半月板损伤。
关于半月板损伤首先明确以下概念：“半月板损伤”包括半月板自身退行性改变（Ⅰ°损伤、Ⅱ°损伤均系自身退变）及半月板撕裂/破裂（Ⅲ°损伤）。法医司法鉴定标准所指的半月板损伤系指半月板急性破裂，也即，Ⅲ°损伤/撕裂，并不包括Ⅰ°、Ⅱ°损伤。
Ⅰ°损伤、Ⅱ°损伤在MRI T2WI分别可见半月板内点片状、类圆形高信号影及水平或斜形条状高信号影，但均未达到关节面缘，Ⅱ°损伤可以达到关节囊缘。Ⅲ°损伤MRI影像特点为：在T2WI半月板内可见高信号影达关节面缘。
本例伤者伤后次日（11月13日）MRI影像所见为“膝外侧半月板前后角、体部见线状高信号影，部分与关节囊相连”，并未达到关节面，显然，该影像学特点符合半月板Ⅱ°损伤（自身退行性改变），而非Ⅲ°损伤。
3、2019年11月13日膝关节MRI示诸韧带走形及信号未见异常，显然证明右侧副韧带完全正常，因为，假如此时患者右侧副韧带确有马尾样撕裂时，一般情况MRI不可能漏诊，对此，建议重新复查原始MRI片。
（二）患者出院一周后（11月22日）再次就诊医院时，即使出现了半月板Ⅲ°损伤和外侧副韧带撕裂的伤情，因完全不能排除出院后“二次损伤”的可能，故，不宜将其（11月30日手术所见的半月板、侧副韧带损伤）作为评定伤情的依据。
患者11月12日受伤并就诊于B医院，11月16日出院，11月22日就诊于C医院，也即，患者11月16日出院后至11月22日期间并未连续住院诊治或者观察，出院一周时间内完全不能排除右膝关节二次损伤的可能性。也即，11月24日MRI所示右膝半月板撕裂、外侧副韧带损伤及11月30日手术所见的半月板混合撕裂、外侧副韧带马尾样撕裂的损害后果与11月12日的损伤之间难以建立确切的因果关系。
（三）假使11月30日手术所见患者右膝半月板混合撕裂、侧副韧带马尾样撕裂与11月12日损伤之间存在因果关系，在评定损伤程度时，尚需常规行伤病因果关系分析。
1、本例患者右膝半月板确实存在退行性改变，理由如下：
（1）首先，半月板体部无血管，从关节液吸取营养，半月板无血管区随着年龄增长而扩大，40以上即开始发生退变，成人半月板体部撕裂不能修复。如本例年龄大于40岁。
其次，半月板囊肿的实质为半月板内的囊性改变，好发于男性青壮男（如本例），其形成原因之一为年龄增长发生的退行性改变致局部坏死和黏液样退变，系自身改变。囊肿的存在损害了半月板的活动性，增加了半月板撕裂的机会，可在轻微外力作用下发生破裂。本例患者MRI显示多发结节状囊性信号影，符合半月板多发囊肿改变，可因自身退行性改变所致。
再次，半月板囊肿主要症状为关节疼痛、肿胀，若囊肿进入半月板并伴有撕裂时，可行手术切除。本例患者损伤后的临床表现亦可用多发半月板囊肿合理解释。
（2）如上所述，本例患者右膝半月板存在Ⅱ°退行性改变。11月13日MRI显示右膝外侧半月板前后角、体部见线状高信号影，部分与关节囊相连，符合Ⅱ°退行性改变。12月2日D医院行右膝X线示诸关节面增生硬化，髁间嵴变尖，髌骨近股骨面骨质增生。均显示患者右膝关节诸骨均存在明显退行性改变，提示其与右侧半月板Ⅱ°退行性改变相一致。
综上认为，患者右侧半月板客观上存在较为明显的自身退行性改变。
2、根据《人体损伤程度鉴定标准》总则4.3条“伤病关系处理原则”之规定，损伤为主要作用的，既往伤/病为次要或者轻微作用的，应依据本标准相应条款进行鉴定。 损伤与既往伤/病共同作用的，即二者作用相当的，应依据本标准相应条款适度降低损伤程度等级，即等级为重伤一级和重伤二级的，可视具体情况鉴定为轻伤一级或者轻伤二级，等级为轻伤一级和轻伤二级的，均鉴定为轻微伤。既往伤/病为主要作用的，即损伤为次要或者轻微作用的，不宜进行损伤程度鉴定，只说明因果关系。
本例患者“损伤”部位存在自身病变（较为明显的退行性改变），即便其存在外力所致的半月板Ⅲ°撕裂，在伤情鉴定时，应结合案情（主要系指右膝关节所受外力大小），依据“医学科学原理”对于患者损害后果（半月板混合撕裂）的形成做伤病关系分析，并依据上述“伤病关系理论”载明于鉴定书。
3、11月30日手术记录所见右侧副韧带马尾样撕裂不宜援引“侧副韧带断裂”之标准予以评定，因为“撕裂”并不等同于“断裂”，二者存在本质区别。
综上所述，患者SS右膝损伤五日内（11月12日-11月16日）尚无确切证据表明其存在右侧半月板Ⅲ°撕裂及右侧副韧带断裂的损害后果；出院一周后再次就诊所见的右侧半月板混合撕裂及右侧副韧带马尾样撕裂与11月12日受伤之间难以建立确切的因果关系；假使11月30日手术所见患者右侧半月板混合撕裂、右侧副韧带马尾样撕裂与11月12日被殴打之间存在因果关系（且需直接因果关系方可），在伤情评定前，应行伤病关系分析后作出“宜”或者“不宜”行损伤程度评定的结论。故此认为，送检的A鉴定中心鉴定书所记载的右膝部损伤构成“轻伤一级”的鉴定意见缺乏客观、科学性。
患者术后出现的鼻咽狭窄等症状是否为手术治疗不当引起
日期：2021/8/17 浏览次数：1731
{本文系京城明鉴真实案例，转载请注明来源}
一、案情摘要
据送检材料载：患者主因打鼾憋气数年就诊于A医院，行微创腭咽、悬雍垂成形术、扁桃体切除术。2020年9月23日XX医疗事故鉴定书认定医方在诊疗过程中存在过失行为，承担全部责任。现委托人认为其目前临床诊断的“阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征、鼻咽粘连、慢性炎症及其并发症等”与医方的诊疗行为之间存在因果关系，故委托我院对其进行文证审查、论证。
二、检验方法
参照京司鉴协发[2009]5号《关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》、《阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征诊治指南》（2011）、《司法鉴定技术规范-法医临床检验规范》（SF/Z JD0103003-2011） (中华人民共和国司法部司法鉴定管理局发)、《临床诊疗指南》(中华医学会)、《医疗护理技术操作常规》(卫生部总后勤部)、《法医临床司法鉴定实务》(司法部司法鉴定管理局)及相关法律、卫生法规、部门规章等，并结合临床实践，全面分析，综合审定。
三、案例分析
根据现有送检材料，结合专家会诊意见，现分析如下：
A医院对患者实施的“诊疗行为”与其目前临床诊断的“阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征，鼻咽狭窄、粘连，咽侧创面、囊袋形成、肝功能异常及食管炎、胃-食管反流病等”之间的因果关系分析。
可以选择行悬雍垂腭咽成形术(UPPP)的前提是根据诊疗常规已经确诊为“阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征”的患者，且在严格把握手术适应症的情况下。该术式切除部分肥厚软腭组织、悬雍垂、多余的咽侧壁软组织及肥大的腭扁桃体，扩大咽腔，解除患者腭后平面的阻塞。术后并发症主要包括：呼吸系统疾病、心血管系统疾病、术后出血、鼻咽部瘢痕狭窄或闭锁、腭咽关闭不全、误吸、口腔干燥症、开放性鼻音、发音改变等。本案中，医方错误的诊疗行为（医疗事故技术鉴定已认定）与术后患者出现的损害后果之间的因果关系分析如下：
1、不当的咽腭成形术可致本例患者鼻咽狭窄的损害后果
软腭、咽弓与咽后壁之间的瘢痕粘连，可引起鼻腔与口咽之间的正常通道变小、狭窄或闭锁，发病率为0.05％～2.60％，是UPPP术后远期并发症之一。其发生与
对悬雍垂的功能、腭帆间隙解剖概念认识不足，手术粗糙致局部损伤过重，术后继发局部感染，愈合不良有关。
‚封闭鼻咽腔的肌肉被切断，咽后壁黏膜受损，术中过度切除咽部黏膜，强行缝合粘膜，黏膜下组织暴露等与该并发症有直接关系。
ƒ缝合时张力过大，伤口缝线过早脱落，使伤口愈合后瘢痕较重。
④OSAHS手术时为切除肥厚的咽侧索、粘膜下分离咽侧、后壁，破坏咽升动脉、甲状腺上动脉和腭动脉穿咽缩肌支的供血，导致粘膜缺血坏死。
⑤电刀手术或过多的电凝止血，有时激光手术也可引起狭窄。
以上因素均可导致鼻咽狭窄的并发症出现。
2、不当咽腭成形术后可出现食物返流，胃食管反流可导致食管炎、胃-食管反流病。
术前检查欠周详，未能充分掌握狭窄或阻塞部位，术式选择欠妥当，或随意扩大手术范围；OSAHS手术时切除组织过多，鼻咽部关闭不全，可出现食物返流。
3、不当咽腭成形术后可出现术后创面及囊袋形成
可因OSAHS手术时切除双侧咽腭弓过多，张力缝合使软腭接近咽后壁，伤口易裂开暴露咽侧创面。同时行腺样体切除或鼻咽止血填塞，造成鼻咽创面。缝合不当或者瘢痕均可导致囊袋形成。
4、服用克拉霉素可导致转氨酶一过性升高。
综上所述，患者术后出现的鼻咽狭窄、食管炎、胃-食管反流病、咽侧创面、囊袋形成及肝功能一过性异常等损害后果与不当的手术治疗之间存在直接因果关系。
日期：2021/8/17 浏览次数：1731
{本文系京城明鉴真实案例，转载请注明来源}
一、案情摘要
据送检材料载：患者主因打鼾憋气数年就诊于A医院，行微创腭咽、悬雍垂成形术、扁桃体切除术。2020年9月23日XX医疗事故鉴定书认定医方在诊疗过程中存在过失行为，承担全部责任。现委托人认为其目前临床诊断的“阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征、鼻咽粘连、慢性炎症及其并发症等”与医方的诊疗行为之间存在因果关系，故委托我院对其进行文证审查、论证。
二、检验方法
参照京司鉴协发[2009]5号《关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》、《阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征诊治指南》（2011）、《司法鉴定技术规范-法医临床检验规范》（SF/Z JD0103003-2011） (中华人民共和国司法部司法鉴定管理局发)、《临床诊疗指南》(中华医学会)、《医疗护理技术操作常规》(卫生部总后勤部)、《法医临床司法鉴定实务》(司法部司法鉴定管理局)及相关法律、卫生法规、部门规章等，并结合临床实践，全面分析，综合审定。
三、案例分析
根据现有送检材料，结合专家会诊意见，现分析如下：
A医院对患者实施的“诊疗行为”与其目前临床诊断的“阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征，鼻咽狭窄、粘连，咽侧创面、囊袋形成、肝功能异常及食管炎、胃-食管反流病等”之间的因果关系分析。
可以选择行悬雍垂腭咽成形术(UPPP)的前提是根据诊疗常规已经确诊为“阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征”的患者，且在严格把握手术适应症的情况下。该术式切除部分肥厚软腭组织、悬雍垂、多余的咽侧壁软组织及肥大的腭扁桃体，扩大咽腔，解除患者腭后平面的阻塞。术后并发症主要包括：呼吸系统疾病、心血管系统疾病、术后出血、鼻咽部瘢痕狭窄或闭锁、腭咽关闭不全、误吸、口腔干燥症、开放性鼻音、发音改变等。本案中，医方错误的诊疗行为（医疗事故技术鉴定已认定）与术后患者出现的损害后果之间的因果关系分析如下：
1、不当的咽腭成形术可致本例患者鼻咽狭窄的损害后果
软腭、咽弓与咽后壁之间的瘢痕粘连，可引起鼻腔与口咽之间的正常通道变小、狭窄或闭锁，发病率为0.05％～2.60％，是UPPP术后远期并发症之一。其发生与
对悬雍垂的功能、腭帆间隙解剖概念认识不足，手术粗糙致局部损伤过重，术后继发局部感染，愈合不良有关。
‚封闭鼻咽腔的肌肉被切断，咽后壁黏膜受损，术中过度切除咽部黏膜，强行缝合粘膜，黏膜下组织暴露等与该并发症有直接关系。
ƒ缝合时张力过大，伤口缝线过早脱落，使伤口愈合后瘢痕较重。
④OSAHS手术时为切除肥厚的咽侧索、粘膜下分离咽侧、后壁，破坏咽升动脉、甲状腺上动脉和腭动脉穿咽缩肌支的供血，导致粘膜缺血坏死。
⑤电刀手术或过多的电凝止血，有时激光手术也可引起狭窄。
以上因素均可导致鼻咽狭窄的并发症出现。
2、不当咽腭成形术后可出现食物返流，胃食管反流可导致食管炎、胃-食管反流病。
术前检查欠周详，未能充分掌握狭窄或阻塞部位，术式选择欠妥当，或随意扩大手术范围；OSAHS手术时切除组织过多，鼻咽部关闭不全，可出现食物返流。
3、不当咽腭成形术后可出现术后创面及囊袋形成
可因OSAHS手术时切除双侧咽腭弓过多，张力缝合使软腭接近咽后壁，伤口易裂开暴露咽侧创面。同时行腺样体切除或鼻咽止血填塞，造成鼻咽创面。缝合不当或者瘢痕均可导致囊袋形成。
4、服用克拉霉素可导致转氨酶一过性升高。
综上所述，患者术后出现的鼻咽狭窄、食管炎、胃-食管反流病、咽侧创面、囊袋形成及肝功能一过性异常等损害后果与不当的手术治疗之间存在直接因果关系。
#女法医JD[超话]# | #宋安妍角色分析#
EP02
作为法医 我查到的只是事实不是真相
我要验尸 我要真相
第二集其实信息量很多，也是将宋安妍性格完整展现出来的一集。
宋安妍是人前是冷静专业的法医，也是将生死黑白看得很透，但她依旧会为每一位死者折千纸鹤，有着十分内敛、温柔、善良的内心。
在第一个案件中，宋安妍伪造死亡威胁利用刘志明来查案件，她对刘志明是有一份歉意的。并且刘志明为了拯救每一份生命的搏命也打动了她，所以她去安慰刘志明、脱口而出说了别那么拼这句话。这部分蔡卓妍演的很是细节，先是迟疑、再到忐忑地接受刘志明的靠近，再到有些许留恋与人的近距离接触。她并不是天生的冷淡，而只是因为小时候的被抛弃而害怕、恐惧旁人的靠近。所以在案发现场时，李方的接触才会让宋安妍受到惊吓。
在案件之后，宋安妍与风叔有了第一次意见的分歧，因为她在第一位凶手的书桌上发现了嗜血悬案这本书，所以她才会开始怀疑风叔叔对她的隐瞒，但风叔叔在宋安妍心中其实相当于另一位父亲的存在，所以蔡卓妍饰演的宋安妍在风叔叔面前也会有着在旁人面前没有的任性。
在出席法庭的时候，从走廊外的惧怕阳光、再到法庭上对于杂音的恐惧，蔡卓妍把HSP患者的症状一步步地展现地更为直观。这里有一个小细节便是小抄本，人第一次当众说话的时候，肯定会担心害怕忘词一类的，宋安妍携带小抄本并不是为了写下鉴定的文字，这点从她在讲述自己判断的时候视线并没有看向小抄本便可得知。小抄本只是为了让自己更加有一份安全感，她在放上小抄本的时候轻轻拍了拍小抄本，这里的动作是宋安妍在给自己的强自安慰。而在法庭上的各种游移目光、颤抖身体、异常紧绷的情绪，再被那句不应该做专家证人而击溃，这一段蔡卓妍的演绎实在很细腻，也正因为这些细节的处理，才能更好地来让你觉得，这位专业的法医实际上更是一位脆弱的HSP患者。
宋安妍从法庭出来之后说了四次我要验尸，只有一次在恍惚的时候说出了一句我要真相。她曾经说过：作为法医，我查到的只是事实不是真相。而这里的一句我要真相，当然也并不仅仅是验尸，而是对于当年母亲被杀的真相。所以她才会利用刘志明、才会怀疑风叔、才会不顾反对一定要上法庭。
一个小细节，宋安妍在第一个案子的时候便发现了嗜血悬案，为何不告诉刘志明这一点，她明明是知道刘志明也在查当年的案子。风叔说过一句话：你心里明白你和他接触太多会害死你自己。所以不告诉刘志明反而投诉他，其实只是不想再去利用刘志明而做出的举动，对宋安妍来说，和她接触太多何尝不会害了刘志明呢？所以她才会故意投诉刘志明，让刘志明无法再继续查案，也让刘志明分心不发现第一个案子里暗藏的关于二十年前真相的线索。
基于这一点，在第一集宋安妍在医院以及停车场其实最为关注的并不是受捐者的档案，而是护士的那瓶药，所以合理怀疑其实是宋安妍故意把那瓶药放进刘志明的车里。第一个案子是故意让刘志明能有机会继续查案，所以刘志明才会说出那句癌症是你拆穿我的对不对，宋安妍反驳说出的那句“我怎么知道你这么聪明用癌症来骗自己有案子查”其实也算不打自招。宋安妍一直都是聪明并且有着小小腹黑的，但也更是善良的。
对于不同的人不同的情境，有着不同的情绪表现与处理方式，这才能让宋安妍这个人物展现得更为丰满，从各种细节处来体现人物的性格，悄无声息地让你对女主有了立体的形象，或许这才是演员的精髓。很多时候观众容易出戏，往往是因为有些演员忽略了这些而已。
EP02
作为法医 我查到的只是事实不是真相
我要验尸 我要真相
第二集其实信息量很多，也是将宋安妍性格完整展现出来的一集。
宋安妍是人前是冷静专业的法医，也是将生死黑白看得很透，但她依旧会为每一位死者折千纸鹤，有着十分内敛、温柔、善良的内心。
在第一个案件中，宋安妍伪造死亡威胁利用刘志明来查案件，她对刘志明是有一份歉意的。并且刘志明为了拯救每一份生命的搏命也打动了她，所以她去安慰刘志明、脱口而出说了别那么拼这句话。这部分蔡卓妍演的很是细节，先是迟疑、再到忐忑地接受刘志明的靠近，再到有些许留恋与人的近距离接触。她并不是天生的冷淡，而只是因为小时候的被抛弃而害怕、恐惧旁人的靠近。所以在案发现场时，李方的接触才会让宋安妍受到惊吓。
在案件之后，宋安妍与风叔有了第一次意见的分歧，因为她在第一位凶手的书桌上发现了嗜血悬案这本书，所以她才会开始怀疑风叔叔对她的隐瞒，但风叔叔在宋安妍心中其实相当于另一位父亲的存在，所以蔡卓妍饰演的宋安妍在风叔叔面前也会有着在旁人面前没有的任性。
在出席法庭的时候，从走廊外的惧怕阳光、再到法庭上对于杂音的恐惧，蔡卓妍把HSP患者的症状一步步地展现地更为直观。这里有一个小细节便是小抄本，人第一次当众说话的时候，肯定会担心害怕忘词一类的，宋安妍携带小抄本并不是为了写下鉴定的文字，这点从她在讲述自己判断的时候视线并没有看向小抄本便可得知。小抄本只是为了让自己更加有一份安全感，她在放上小抄本的时候轻轻拍了拍小抄本，这里的动作是宋安妍在给自己的强自安慰。而在法庭上的各种游移目光、颤抖身体、异常紧绷的情绪，再被那句不应该做专家证人而击溃，这一段蔡卓妍的演绎实在很细腻，也正因为这些细节的处理，才能更好地来让你觉得，这位专业的法医实际上更是一位脆弱的HSP患者。
宋安妍从法庭出来之后说了四次我要验尸，只有一次在恍惚的时候说出了一句我要真相。她曾经说过：作为法医，我查到的只是事实不是真相。而这里的一句我要真相，当然也并不仅仅是验尸，而是对于当年母亲被杀的真相。所以她才会利用刘志明、才会怀疑风叔、才会不顾反对一定要上法庭。
一个小细节，宋安妍在第一个案子的时候便发现了嗜血悬案，为何不告诉刘志明这一点，她明明是知道刘志明也在查当年的案子。风叔说过一句话：你心里明白你和他接触太多会害死你自己。所以不告诉刘志明反而投诉他，其实只是不想再去利用刘志明而做出的举动，对宋安妍来说，和她接触太多何尝不会害了刘志明呢？所以她才会故意投诉刘志明，让刘志明无法再继续查案，也让刘志明分心不发现第一个案子里暗藏的关于二十年前真相的线索。
基于这一点，在第一集宋安妍在医院以及停车场其实最为关注的并不是受捐者的档案，而是护士的那瓶药，所以合理怀疑其实是宋安妍故意把那瓶药放进刘志明的车里。第一个案子是故意让刘志明能有机会继续查案，所以刘志明才会说出那句癌症是你拆穿我的对不对，宋安妍反驳说出的那句“我怎么知道你这么聪明用癌症来骗自己有案子查”其实也算不打自招。宋安妍一直都是聪明并且有着小小腹黑的，但也更是善良的。
对于不同的人不同的情境，有着不同的情绪表现与处理方式，这才能让宋安妍这个人物展现得更为丰满，从各种细节处来体现人物的性格，悄无声息地让你对女主有了立体的形象，或许这才是演员的精髓。很多时候观众容易出戏，往往是因为有些演员忽略了这些而已。
✋热门推荐