一月的阅读，就先到这里吧。
阅读曲线走势触目惊心，中下旬涉及和朋友约会&和家人过节，独处作息被彻底打乱。明天要出去玩，绝对读不完下一本，干脆给自己的脑子放空，enjoy现实世界&有效社交吧。
理应两天绰绰有余能读完的《像阿德勒一样生活和思考》，硬是拖了快一周才结束。去年年初看完《被讨厌的勇气》后，特别明显地感受到一部分的自己豁然开朗。怀揣着这种再次被治愈的期待，打开了这本。
两本书都是为了传扬阿德勒的思想，但形式大不相同。《勇气》为来回对话、直击问题答疑解惑型。而这本更倾向于概念梳理型，把阿德勒的思想和主张平铺展现。但本书中很多观点前后重复提及，且部分问题提出却无法立刻找到答案，读得很难受，越往后看越像是在读鸡汤文。另外由于作者是同一位，两书中例子的雷同程度很高。因此择一读即可，更喜欢《勇气》。
不过，尽管才过了不到一年，那时的我的生活形态和现在大不同。同样的观点（尽管换了种形式）却无法治愈我第二次，和我自身改变也有很大关系。
2月小目标：每周1本纸质书。拜托自己，莫拖延莫懒惰莫逃避，把时间更多投入现实生活吧
阅读曲线走势触目惊心，中下旬涉及和朋友约会&和家人过节，独处作息被彻底打乱。明天要出去玩，绝对读不完下一本，干脆给自己的脑子放空，enjoy现实世界&有效社交吧。
理应两天绰绰有余能读完的《像阿德勒一样生活和思考》，硬是拖了快一周才结束。去年年初看完《被讨厌的勇气》后，特别明显地感受到一部分的自己豁然开朗。怀揣着这种再次被治愈的期待，打开了这本。
两本书都是为了传扬阿德勒的思想，但形式大不相同。《勇气》为来回对话、直击问题答疑解惑型。而这本更倾向于概念梳理型，把阿德勒的思想和主张平铺展现。但本书中很多观点前后重复提及，且部分问题提出却无法立刻找到答案，读得很难受，越往后看越像是在读鸡汤文。另外由于作者是同一位，两书中例子的雷同程度很高。因此择一读即可，更喜欢《勇气》。
不过，尽管才过了不到一年，那时的我的生活形态和现在大不同。同样的观点（尽管换了种形式）却无法治愈我第二次，和我自身改变也有很大关系。
2月小目标：每周1本纸质书。拜托自己，莫拖延莫懒惰莫逃避，把时间更多投入现实生活吧
《流浪地球》第一部曾经让我很惊艳，当时是大年初一去看的，然后就很激动地发文说这部电影必将作为第一部成功的硬科幻电影载入中国电影史册。第二部上映后，看到的全是对它的赞誉之词，一些人甚至认为它超过了第一部，所以看这场电影之前，我是抱着很高期待的，没想到最后收获的竟然是失望。
不管有多宏大的叙事，多深刻的主题，多炫目的特效，多精彩的台词，所有这一切都必须有一个前提：讲好一个精彩的故事。然而很遗憾，球2讲故事的方式真的无法吸引我，不仅过于平铺直叙，没有能让人一直想看下去的悬念，而且叙事有点乱，多线索之间的关联并不紧密，就像三个故事的大拼盘，节奏也比较松垮，很多场面都没有拍出紧张感。比如移山计划的验证过程，本应拍得扣人心弦，毕竟这是全球目光聚焦、不同观点矛盾交锋、决定人类前途命运的关键一步，理应让观众也感到紧张万分，结果竟然平淡得让我觉得有些无聊了。
当时我就忍不住去百度了一下，看还有没有人和我一样觉得这部电影有点无聊的，没想到刚在搜索栏里输入“流浪地球2有点”几个字，还没输完，后面就自动跳出了好几个搜索结果：有点无聊、有点看不懂、有点乱、有点扯淡、有点尬吹……这是百度根据搜索量自动匹配的关键词，看来跟我有同感的观众不在少数，《满江红》票房反超《流浪地球2》也并非偶然，而后者因为有大场面大制作，原本理应成为观影首选。
其实球1的故事就讲得很好，主线清晰，人物丰富，细节到位，没有多余的情节，完全做到了全程无尿点。然而球2场景宏大却叙事混乱，贪多求全导致结构松散，观影过程中很多次我都想按快进键，三个小时的时长显得太拖沓，完全可以重新剪辑一下，砍掉多余的情节，删去无意义的重复镜头，让故事紧凑起来。其实三段故事中选择任何一段来展开和丰富情节，把故事讲深，讲透，讲精彩，都比现在面面俱到要好。就像张艺谋现在拍的电影，无论《狙击手》还是《满江红》，都采用了以小见大这种讨巧的方式，毕竟电影时长有限，就像800字的作文却非要写个很大的话题，面面俱到的结果就变成了泛泛而谈，只能搞信息轰炸，不停地塞给观众很多东西，却因为时间有限导致很多关键情节交代得不清不楚，一些挺好的设定也无法深入展开细节，就连认真营造紧张感都没有做好，从而减弱了故事的吸引力和精彩程度，就像流水账一样让人觉得冗长拖沓，甚至有了无聊感。
这部电影虽然叙事节奏松垮，信息量却大得惊人，不仅每条线索想要呈现的东西太多，而且还塞进了太多科幻设定和科学术语，很容易导致普通观众信息过载，直接影响观影体验。如果观众的脑细胞都用在拼命想要看懂电影上面，那么显然就很难沉浸在剧情当中，影片的感染力也会被削弱不少。科幻电影要走商业化道路就应该更贴近大众，而不是通过一味的炫技来拉远跟普通观众的距离，导致曲高和寡的结果。
这部电影有的台词很精彩，有的台词又尬得让人想要脚趾抠地板。很多人津津乐道的特效也并没有震撼到我，虽然号称国产科幻片的天花板，但显然观众的观影经验不会仅限于国产科幻片。说实话拼特效拼不过好莱坞，就更应该在剧情上多下功夫，不是吗？
还有一些想要吐槽的具体情节和设定，比如电影告诉大家“移山计划验证成功，数字计划就成为历史”，全球人民就团结起来建设行星发动机了。然而现实哪会有这么理想，更可能的情况是官方带着精英和部分普通人实行移山计划，但还有相当一部分普通人继续想选择数字计划，两种道路的矛盾冲突贯穿始终，反抗示威接连不断。就好比疫情防控，连一国之人的思想都无法统一，靠移山计划还能统一全球人的思想？过于理想化简单化的设定，就带给了人一种不切实际的荒谬感。
又比如去重启北京根服务器的人员牺牲了，但周喆直却坚持让工作人员在倒计时结束时点火，给出的理由竟然是“我们的人一定可以完成任务”，这种毫无来由的信念不但没有感动我，反而让我觉得太过儿戏。真希望每一个重大决定都是建立在科学严密的论证之上，而不仅仅是所谓的希望和信仰，这才是科学的态度。
再吐槽下去就会写得越来越长了，还是就此打住吧。虽然这部电影因其工业水准被很多人捧上了神坛，但我觉得还是要先讲好故事，再展现技术，这是对所有电影的基本要求，科幻片也不应该成为例外。#流浪地球2[超话]##电影流浪地球2#
不管有多宏大的叙事，多深刻的主题，多炫目的特效，多精彩的台词，所有这一切都必须有一个前提：讲好一个精彩的故事。然而很遗憾，球2讲故事的方式真的无法吸引我，不仅过于平铺直叙，没有能让人一直想看下去的悬念，而且叙事有点乱，多线索之间的关联并不紧密，就像三个故事的大拼盘，节奏也比较松垮，很多场面都没有拍出紧张感。比如移山计划的验证过程，本应拍得扣人心弦，毕竟这是全球目光聚焦、不同观点矛盾交锋、决定人类前途命运的关键一步，理应让观众也感到紧张万分，结果竟然平淡得让我觉得有些无聊了。
当时我就忍不住去百度了一下，看还有没有人和我一样觉得这部电影有点无聊的，没想到刚在搜索栏里输入“流浪地球2有点”几个字，还没输完，后面就自动跳出了好几个搜索结果：有点无聊、有点看不懂、有点乱、有点扯淡、有点尬吹……这是百度根据搜索量自动匹配的关键词，看来跟我有同感的观众不在少数，《满江红》票房反超《流浪地球2》也并非偶然，而后者因为有大场面大制作，原本理应成为观影首选。
其实球1的故事就讲得很好，主线清晰，人物丰富，细节到位，没有多余的情节，完全做到了全程无尿点。然而球2场景宏大却叙事混乱，贪多求全导致结构松散，观影过程中很多次我都想按快进键，三个小时的时长显得太拖沓，完全可以重新剪辑一下，砍掉多余的情节，删去无意义的重复镜头，让故事紧凑起来。其实三段故事中选择任何一段来展开和丰富情节，把故事讲深，讲透，讲精彩，都比现在面面俱到要好。就像张艺谋现在拍的电影，无论《狙击手》还是《满江红》，都采用了以小见大这种讨巧的方式，毕竟电影时长有限，就像800字的作文却非要写个很大的话题，面面俱到的结果就变成了泛泛而谈，只能搞信息轰炸，不停地塞给观众很多东西，却因为时间有限导致很多关键情节交代得不清不楚，一些挺好的设定也无法深入展开细节，就连认真营造紧张感都没有做好，从而减弱了故事的吸引力和精彩程度，就像流水账一样让人觉得冗长拖沓，甚至有了无聊感。
这部电影虽然叙事节奏松垮，信息量却大得惊人，不仅每条线索想要呈现的东西太多，而且还塞进了太多科幻设定和科学术语，很容易导致普通观众信息过载，直接影响观影体验。如果观众的脑细胞都用在拼命想要看懂电影上面，那么显然就很难沉浸在剧情当中，影片的感染力也会被削弱不少。科幻电影要走商业化道路就应该更贴近大众，而不是通过一味的炫技来拉远跟普通观众的距离，导致曲高和寡的结果。
这部电影有的台词很精彩，有的台词又尬得让人想要脚趾抠地板。很多人津津乐道的特效也并没有震撼到我，虽然号称国产科幻片的天花板，但显然观众的观影经验不会仅限于国产科幻片。说实话拼特效拼不过好莱坞，就更应该在剧情上多下功夫，不是吗？
还有一些想要吐槽的具体情节和设定，比如电影告诉大家“移山计划验证成功，数字计划就成为历史”，全球人民就团结起来建设行星发动机了。然而现实哪会有这么理想，更可能的情况是官方带着精英和部分普通人实行移山计划，但还有相当一部分普通人继续想选择数字计划，两种道路的矛盾冲突贯穿始终，反抗示威接连不断。就好比疫情防控，连一国之人的思想都无法统一，靠移山计划还能统一全球人的思想？过于理想化简单化的设定，就带给了人一种不切实际的荒谬感。
又比如去重启北京根服务器的人员牺牲了，但周喆直却坚持让工作人员在倒计时结束时点火，给出的理由竟然是“我们的人一定可以完成任务”，这种毫无来由的信念不但没有感动我，反而让我觉得太过儿戏。真希望每一个重大决定都是建立在科学严密的论证之上，而不仅仅是所谓的希望和信仰，这才是科学的态度。
再吐槽下去就会写得越来越长了，还是就此打住吧。虽然这部电影因其工业水准被很多人捧上了神坛，但我觉得还是要先讲好故事，再展现技术，这是对所有电影的基本要求，科幻片也不应该成为例外。#流浪地球2[超话]##电影流浪地球2#
#叨叨组织生活会[超话]#
接着上一条，觉着也许会有其他同志有截图里同样的疑惑，就浅聊一下这个小问题，这个分析纯粹是个人观点，赏析文章有很多角度，大家求同存异。[兔子]
原句确实有更常见于咱们国人在中学阶段学英语过程中见到的写法，比如：
“It’s an intimate experience that has been shared and repeated over the centuries .”
是不是很眼熟？初中学定语从句的时候应该就接触了这个标准结构？[哈哈]
当然，虽然常见，但它和原句一样，都不是"长单句"，而是主加定从。
其主句部分【It’s an intimate experience 】则是我们说的主系表结构（粗暴的解释就是--A是B，英语基本句型之一），后面的定语从句对intimate experience进一步修饰。
从句子包含的元素和大体架构来说，作者采用的句式
【An intimate experience, it is one that has been shared and repeated over the centuries.】
和我为了做对比，在本文最开头提供的这个句子其实大差不差，但由于具体结构稍有不同，韵律不同，就会产生不同的节奏感，也会让读者捕捉到作者在写这个句子的瞬间更倾向于传递的核心观点。
我在开头给出对比的句子，由于后半部分的定从都是修饰成分，那么重点就在讲：
读画【是】亲密体验，它怎样怎样。
这是在给出读画的定义，更侧重于它【是】"亲密体验"。
而作者抛弃了惯常的结构，把“亲密体验”提到句子最前面，整个句子的表达重心就有所后移，更强调“读画”作为intimate experience，是在漫长岁月里一直被【分享和反复】的。基于作者在这一段落的叙事逻辑，个人认为，这样写，能够更清晰地传递作者的结论和对"读画"这件事情的情感。
当然，具体情况具体分析。换一个上下文，换一种写作意图，很可能这句话这么处理反而没那么合适，最平铺直叙的第一种结构也许就变得更直抵人心。
这也是我平时和后辈还有学生一直强调的。语言就像流水，它是动态的，形状也千奇百怪，在什么容器（语境）里，它就能够，也应该变成什么形状。同一组元素，我们可以用好几种不同结构与表述方式的句子来叙事，句子与句子之间可能大意或框架都没什么区别，但细细品味却有微妙，某些时候也许至关重要的差别。
在遵循一定基准与原则之上，无论是翻译，还是自我表达，本身都是一个非常私密，也非常个性的创作过程，本着精雕细琢，反复推敲的态度，才有可能最大程度，也最恰如其分地传递原作者又或是自己的真实想法，展现语言与人际交流的魅力。
【这也是为什么我无论在写文或平时与人聊天中，都会尽量少用或不用网络流行语和各种拼音缩写（避开敏感词的情况除外），太过于模式化与标签化的措辞，必然无法如实表达自己】
这个小问题就聊到这啦，希望对感兴趣的同志有一些些帮助！（说是小问题，又絮絮叨叨写了一千多字哈哈哈。）因为想让内容触及到更多人，措辞方面没有太过讲究，加之时间与字数有限，肯定还有未尽之处，这当中若是产生任何不当与疏漏，同行还望多多海涵。[作揖]
接着上一条，觉着也许会有其他同志有截图里同样的疑惑，就浅聊一下这个小问题，这个分析纯粹是个人观点，赏析文章有很多角度，大家求同存异。[兔子]
原句确实有更常见于咱们国人在中学阶段学英语过程中见到的写法，比如：
“It’s an intimate experience that has been shared and repeated over the centuries .”
是不是很眼熟？初中学定语从句的时候应该就接触了这个标准结构？[哈哈]
当然，虽然常见，但它和原句一样，都不是"长单句"，而是主加定从。
其主句部分【It’s an intimate experience 】则是我们说的主系表结构（粗暴的解释就是--A是B，英语基本句型之一），后面的定语从句对intimate experience进一步修饰。
从句子包含的元素和大体架构来说，作者采用的句式
【An intimate experience, it is one that has been shared and repeated over the centuries.】
和我为了做对比，在本文最开头提供的这个句子其实大差不差，但由于具体结构稍有不同，韵律不同，就会产生不同的节奏感，也会让读者捕捉到作者在写这个句子的瞬间更倾向于传递的核心观点。
我在开头给出对比的句子，由于后半部分的定从都是修饰成分，那么重点就在讲：
读画【是】亲密体验，它怎样怎样。
这是在给出读画的定义，更侧重于它【是】"亲密体验"。
而作者抛弃了惯常的结构，把“亲密体验”提到句子最前面，整个句子的表达重心就有所后移，更强调“读画”作为intimate experience，是在漫长岁月里一直被【分享和反复】的。基于作者在这一段落的叙事逻辑，个人认为，这样写，能够更清晰地传递作者的结论和对"读画"这件事情的情感。
当然，具体情况具体分析。换一个上下文，换一种写作意图，很可能这句话这么处理反而没那么合适，最平铺直叙的第一种结构也许就变得更直抵人心。
这也是我平时和后辈还有学生一直强调的。语言就像流水，它是动态的，形状也千奇百怪，在什么容器（语境）里，它就能够，也应该变成什么形状。同一组元素，我们可以用好几种不同结构与表述方式的句子来叙事，句子与句子之间可能大意或框架都没什么区别，但细细品味却有微妙，某些时候也许至关重要的差别。
在遵循一定基准与原则之上，无论是翻译，还是自我表达，本身都是一个非常私密，也非常个性的创作过程，本着精雕细琢，反复推敲的态度，才有可能最大程度，也最恰如其分地传递原作者又或是自己的真实想法，展现语言与人际交流的魅力。
【这也是为什么我无论在写文或平时与人聊天中，都会尽量少用或不用网络流行语和各种拼音缩写（避开敏感词的情况除外），太过于模式化与标签化的措辞，必然无法如实表达自己】
这个小问题就聊到这啦，希望对感兴趣的同志有一些些帮助！（说是小问题，又絮絮叨叨写了一千多字哈哈哈。）因为想让内容触及到更多人，措辞方面没有太过讲究，加之时间与字数有限，肯定还有未尽之处，这当中若是产生任何不当与疏漏，同行还望多多海涵。[作揖]
✋热门推荐