新银行（Neobank）从一开始就受到年轻人青睐，方便快捷，一部手机就搞定业务，尤其在金融体系还在发展中的拉美等发展中国家和地区更是流行。从新银行自身角度，似乎也是很好的商业模式，成本低、监管少、获客方便。

不过，新银行并非没有缺点，从成本的角度而言，新银行的融资成本相对较高，部分抵消了无网点运营的优势。而随着它们规模的逐渐扩大，受监管力度必然加大，合规成本也会随之上升，使它们的成本优势逐渐消失。

显然，新银行的前路是艰辛的，而如今近乎于零利率的商业环境，更是让其雪上加霜。在我看来，大银行目前有太多种方式，可以轻松击垮这些尚未成气候的潜在竞争者，但它们并没有这样做。或许是出于舆论与监管的压力，又或许它们认为等待才是最好的对策，多数新银行终将不攻自破，被时间打败。而真正具有核心竞争力，最终得以脱颖而出的，便能够通过与之合作甚至收购的方式来“化敌为友”，为自身所用。

但无论新银行最终成败与否，在这场鹬蚌相争的游戏中，监管与消费者才是这背后的渔翁，享受着竞争所带来的科技与价格上的红利。

#守望·夜读# 科学研究原本是思想共有物，现在却成了知识的私有财产。先前的同事成了竞争者。科学家从原本在科学社群里自由分享资料与成果，变成通过专利、获取许可证，以及与产业界的合作关系，来保护和货币化自己的成果。他们开始保护未来可能的发现，以确保这些发现可以成功商业化。
——《难逃单调》

https://t.cn/A69TzhJw

柄谷行人：

我们回到今天的危机。许多人说，这场危机来自放松金融管制或新自由主义的全球化。他们坚持认为，这场危机可以通过国家监管来避免，但逻辑搞反了。资本和国家进行金融监管，是为了摆脱70年代以来利润率降低造成的长期萧条。如果不能深究平均利润率自70年以来一直降低的原因，就不要从放松的管制中寻找危机的原因，这毫无意义。

宇野弘藏提出了资本过剩的理论，谈到了平均利润率的降低。宇野弘藏试图通过重新审视劳动力来解释周期性和循环性危机。他把劳动力视作一种特殊的商品，而且是一种独一无二的商品，是一种资本无法生产的商品。这种商品无法在有需求时瞬间增加，也不能在过剩时瞬间减少。

宇野弘藏认为，这就是危机和商业周期的根本原因。比方说，在经济繁荣时期，劳动力短缺，工资上涨，导致利润率下降，但由于信贷过热，这件事仍然没有被注意到。在危机中，“商品过度生产”的现实浮出水面。资本主义生产陷入过度生产不是因为它是无政府的生产，而是因为它建立在“过剩资本”的基础之上，而过剩资本又是由劳动力的特殊商品属性造成的。

“过剩资本”的概念很重要，因为它颠覆了“国家控制是解决危机所需手段”的观点。相反，只有废除作为商品的劳动力，才有可能废除资本主义。马克思从没想过经济的国有化。对他来说，社会主义需要通过联合生产（即合作社）来实现，在那种情况下，资本和雇佣工人之间没有区别。

大家好，今天要跟大家分享的是柄谷行人的专访《原地不动，就无从批判》（‘Critique is impossible without moves’: An interview of Kojin Karatani, 2012）的第三部分（此文颇长，我们分三次为大家推送，第一部分戳此：https://t.cn/A69lnMPq；第二部分戳此：https://t.cn/A69T7A1g）。访谈者：乔尔·怀恩莱特（Joel Wainwright）。原文见Dialogues in Human Geography, 2(1), 30-52。译者：陈荣钢。