#一课无政资# 科学说奥派
很多人经常批评奥派经济学家太偏执，拒绝接受主流经济学的科学方法。例如全面数学模型化，用复杂的统计分析归纳出经济学理论，决乏定量预测能力等等。
例如图1的 Mark Dowst。他认为很多现在奧派理论可以有机会纳入主流经济学中，但奥派经济学家太抗拒主流经济学的“科学方法”。並且奥派拒绝接受挑战他们“神圣”的经济学理论。奥派假设他们的理论就是正确的
当然 Mark Dowst 的批评引起了装德荣(Per Bylund)的反击。这类指责太常见了。每个奧派人一年最少也经历多次这种批评。而每年也只能不断重复一样的回应。有时我也觉得烦厌。
简单来说科学就是有系统寻找真实正确的知识。至于什么是真实正确的知识就是认识论的范围。
认识论很大很复杂，我只抽一少部份简单介绍一下。读者必须注意我写的只是皮毛上的皮毛，幼儿院的水平，不能详细较真。认识论首先要解释什么是知识？其次就是用什么研究方法得到知识？再其次是如何判断知识对错？
什么是知识这个问题看似很容易，其实非常困难。数学，物理学，化学，生物医学，经济学等等产生知识。但美术，音乐，文学等等也产生知识。
前者一般称为科学知识。科学知识是人类对自然世界规律的认知。人类如果无法认知自然世界的规律，人类可能早就在地球上消失。
我们用什么方法去认识自然规律？这里有一个难题。究竟是工具决定问题，还是问题决定工具？从本体论(Ontology)来说是问题决定工具。研究对象的特性本质决定了我们用什么工具和方法去寻找知识。
但不论用什么工具和方法都必须符合逻辑与现实。物理学在近代发展非常成功。有些人开始认为只有数学模型和实验统计才是“科学方法”。但这卻做成灾难性后果。其中经济学是重灾区。
我是1982年由张五常带进经济学。我有一段很长的老弗里德曼的科学方法论的实践经验。我最爱说的例子就是最低工资，经过几十年，看了N篇实证研究。结论就是什么结论都存在。有人证明最低工资不影响低技术工人就业，同时也有人证明最低工资减少低技术工人就业。两个互相矛盾的结论同时有人做出来。
当然还有更多例子。例如菲利普斯曲线。低通胀真的能夠增加就业吗？通胀与就业是否有因果关系？当然经济学家想要什么结果都可以“创造”出来。近年大数据分析和ESG(环境、社会和公司治理)更是令我哭笑不得。至于经济预测差不多是错误。
不断的失败並不引起主流经济学家的反思。但我卻反思了。米塞斯强调人和石头的分別。石头不会思考行动。没有一块石头会觉得它对现在的位冒不满意，而自己滚到一个满意的地方。物质都守“恒常规律”。简单来说物质的物理定律在相同的环境必然有相同的结果。实验结论必然是可重复性的。
但人会思考行动去改变自己的处境与行动。当智人走到冰天雪地里会用动物皮毛做衣服保暖。人类发展出农业社会，后来发展出工业革命。这对于石头来说是绝对不可能。石头能搞出石头工业革命吗？完全不同。
人类和物质在本质上是不同的。经济学研究的是人的行动。由于本质上的差別，硬把物理学的研究方法搬到经济学里侠用只会产生错误的知识。
这就像很多人失业，Z F人发钱找人挖坑，然后再发钱找人找人填坑。失业是减少了，但对经济社会毫无作用，纯粹浪费。这不是救经济，而是坑了经济一把。这就是物理方法论在经济学中使用问题。
生产的目的是满足消费者目的，从而产生主观价值。经济增长的定义是生产能为消费者创造更多主观价值。而不是G D P高低，失业率高低。
Bylund 给奥派经济学写了一个较难理解的定义。他的大意是经济学理论是抽象形式科学。但经济历史字(包括所有实证研究)是人类使用经济学理学去理解历史事实的因果关系。
和物理实验很不同。每一个经济历史或实证研究的环境因素不相同，而其中的人的目的行动也不相同。所以结果无法重复。
正如古代人要从广州到北京，只能选择步行，马车，船等。但今天可以选择开车，高铁，飞机等。
我知道一定有人拿最新的统计学技术来反驳说可以找出数据因果关系。我也看过一些论文。他们说的因果关系只是形式的，而非行动的。就像心脏停止跳动人就死了。但这只是形式的因果关系，心脏停止跳动的原因才是行动的因梁关系。
很多人经常批评奥派经济学家太偏执，拒绝接受主流经济学的科学方法。例如全面数学模型化，用复杂的统计分析归纳出经济学理论，决乏定量预测能力等等。
例如图1的 Mark Dowst。他认为很多现在奧派理论可以有机会纳入主流经济学中，但奥派经济学家太抗拒主流经济学的“科学方法”。並且奥派拒绝接受挑战他们“神圣”的经济学理论。奥派假设他们的理论就是正确的
当然 Mark Dowst 的批评引起了装德荣(Per Bylund)的反击。这类指责太常见了。每个奧派人一年最少也经历多次这种批评。而每年也只能不断重复一样的回应。有时我也觉得烦厌。
简单来说科学就是有系统寻找真实正确的知识。至于什么是真实正确的知识就是认识论的范围。
认识论很大很复杂，我只抽一少部份简单介绍一下。读者必须注意我写的只是皮毛上的皮毛，幼儿院的水平，不能详细较真。认识论首先要解释什么是知识？其次就是用什么研究方法得到知识？再其次是如何判断知识对错？
什么是知识这个问题看似很容易，其实非常困难。数学，物理学，化学，生物医学，经济学等等产生知识。但美术，音乐，文学等等也产生知识。
前者一般称为科学知识。科学知识是人类对自然世界规律的认知。人类如果无法认知自然世界的规律，人类可能早就在地球上消失。
我们用什么方法去认识自然规律？这里有一个难题。究竟是工具决定问题，还是问题决定工具？从本体论(Ontology)来说是问题决定工具。研究对象的特性本质决定了我们用什么工具和方法去寻找知识。
但不论用什么工具和方法都必须符合逻辑与现实。物理学在近代发展非常成功。有些人开始认为只有数学模型和实验统计才是“科学方法”。但这卻做成灾难性后果。其中经济学是重灾区。
我是1982年由张五常带进经济学。我有一段很长的老弗里德曼的科学方法论的实践经验。我最爱说的例子就是最低工资，经过几十年，看了N篇实证研究。结论就是什么结论都存在。有人证明最低工资不影响低技术工人就业，同时也有人证明最低工资减少低技术工人就业。两个互相矛盾的结论同时有人做出来。
当然还有更多例子。例如菲利普斯曲线。低通胀真的能夠增加就业吗？通胀与就业是否有因果关系？当然经济学家想要什么结果都可以“创造”出来。近年大数据分析和ESG(环境、社会和公司治理)更是令我哭笑不得。至于经济预测差不多是错误。
不断的失败並不引起主流经济学家的反思。但我卻反思了。米塞斯强调人和石头的分別。石头不会思考行动。没有一块石头会觉得它对现在的位冒不满意，而自己滚到一个满意的地方。物质都守“恒常规律”。简单来说物质的物理定律在相同的环境必然有相同的结果。实验结论必然是可重复性的。
但人会思考行动去改变自己的处境与行动。当智人走到冰天雪地里会用动物皮毛做衣服保暖。人类发展出农业社会，后来发展出工业革命。这对于石头来说是绝对不可能。石头能搞出石头工业革命吗？完全不同。
人类和物质在本质上是不同的。经济学研究的是人的行动。由于本质上的差別，硬把物理学的研究方法搬到经济学里侠用只会产生错误的知识。
这就像很多人失业，Z F人发钱找人挖坑，然后再发钱找人找人填坑。失业是减少了，但对经济社会毫无作用，纯粹浪费。这不是救经济，而是坑了经济一把。这就是物理方法论在经济学中使用问题。
生产的目的是满足消费者目的，从而产生主观价值。经济增长的定义是生产能为消费者创造更多主观价值。而不是G D P高低，失业率高低。
Bylund 给奥派经济学写了一个较难理解的定义。他的大意是经济学理论是抽象形式科学。但经济历史字(包括所有实证研究)是人类使用经济学理学去理解历史事实的因果关系。
和物理实验很不同。每一个经济历史或实证研究的环境因素不相同，而其中的人的目的行动也不相同。所以结果无法重复。
正如古代人要从广州到北京，只能选择步行，马车，船等。但今天可以选择开车，高铁，飞机等。
我知道一定有人拿最新的统计学技术来反驳说可以找出数据因果关系。我也看过一些论文。他们说的因果关系只是形式的，而非行动的。就像心脏停止跳动人就死了。但这只是形式的因果关系，心脏停止跳动的原因才是行动的因梁关系。
一个医学博士写的“科幻”文学有对有趣？
在接触这本书时，对里面冗长的环境勾勒以及关于这颗星球的理论著作显得无法理解，甚至和科学没有关系。
故事的两个关键点则出现在：双星系统的轨道为什么如此稳定？同一经线不同地方测量的时间不同。
没有人会想到人类对太空的渴望在面对一颗软绵绵的索拉里斯星时溃不成军。数百年的观测，七百多人丧命，浩如烟海的文献资料，人类文明成长到一定程度其实陷入了一个不自主地要把所有新吸纳进去的信息完全用人类社会活动中所具有的信息进行对照和分类，超出或者不符的则会被归于恐惧与荒谬。
我们以人类的尺度认识了地球，并不意味着这个尺度可以衡量宇宙，理论和想象力一旦超出这个边界，这个体系上的一切都会土崩瓦解。
《索》可以用上存在主义的一句话：存在先于本质。我们常说的一句话“透过现象看本质”暗藏着本质必然高贵于现象的潜台词，本质主义满足了人渴望掌握自然，支配万物的权力。而存在主义则是破坏这种满足，当打破信仰时，恐惧就会蔓延开来。尼采所说的“上帝已死”并不代表基督徒的上帝，而是代表着一种绝对的，权威的，普遍的价值标准。《索》就是杀死上帝的存在。
科幻的预见性不是对科技发明的遇见，而是对一定阶段后人性的遇见。换句话说科幻和科学可以割裂开来。索拉里斯星上的海洋如此，三体的黑暗森林也是如此。
科幻不一定会发生，但《索》一定会发生。
P社游戏《群星》中，有一个异常知性之海，每当你损失一个科学家可以获得一个灵能理论。P级战犯的有趣之处也在于此，历史填色游戏可以让人对政史无所畏惧肆意创作。
在接触这本书时，对里面冗长的环境勾勒以及关于这颗星球的理论著作显得无法理解，甚至和科学没有关系。
故事的两个关键点则出现在：双星系统的轨道为什么如此稳定？同一经线不同地方测量的时间不同。
没有人会想到人类对太空的渴望在面对一颗软绵绵的索拉里斯星时溃不成军。数百年的观测，七百多人丧命，浩如烟海的文献资料，人类文明成长到一定程度其实陷入了一个不自主地要把所有新吸纳进去的信息完全用人类社会活动中所具有的信息进行对照和分类，超出或者不符的则会被归于恐惧与荒谬。
我们以人类的尺度认识了地球，并不意味着这个尺度可以衡量宇宙，理论和想象力一旦超出这个边界，这个体系上的一切都会土崩瓦解。
《索》可以用上存在主义的一句话：存在先于本质。我们常说的一句话“透过现象看本质”暗藏着本质必然高贵于现象的潜台词，本质主义满足了人渴望掌握自然，支配万物的权力。而存在主义则是破坏这种满足，当打破信仰时，恐惧就会蔓延开来。尼采所说的“上帝已死”并不代表基督徒的上帝，而是代表着一种绝对的，权威的，普遍的价值标准。《索》就是杀死上帝的存在。
科幻的预见性不是对科技发明的遇见，而是对一定阶段后人性的遇见。换句话说科幻和科学可以割裂开来。索拉里斯星上的海洋如此，三体的黑暗森林也是如此。
科幻不一定会发生，但《索》一定会发生。
P社游戏《群星》中，有一个异常知性之海，每当你损失一个科学家可以获得一个灵能理论。P级战犯的有趣之处也在于此，历史填色游戏可以让人对政史无所畏惧肆意创作。
与衰老相处同行的这么多年，我最重要的收获就是知道独处的意义。我能随时可以提供给自己快乐，也能很好地克制对欢喜的享用，承认那些基本问题与基本处境，然后继续生活。老太太一直都管我叫“嗲嗲几”，其他孙辈过来叫的是“满几”，这种不经意的区别，好像点到了我足够衰老的灵魂。无人和你同行，他们可能会维护好你的基本生命所需，但大部分时间都要和失能与失忆相处，现代医学与营养补给会让衰老变成一件非常漫长的事情，甚至时间都逐渐丢失参照意义，人在心灵内部的时间流速和我们的现实参照不同，这里你可以设想《盗梦空间》里的时间比例。
不用担心衰老带来的不体面，人们在这方面会逐渐变得包容，他们只会嫌你吵，又舍不得又抱怨给他们的生活带来很多不便。父母无法陪你衰老，我想这是时间给我们的重要一课，挡在自己与终焉之间的一堵墙会垮掉。换一个通行方案看看，现代语境里的爱人愈发丢失了“白头偕老”的含义，从开始就饱含了利益考量，到各种有关财产的制度设计，最后落于代际关系管理，越是用客观的东西去为其提供担保，那种主观的东西就越是容易走向消无。我们并没有奔着一起衰老这件事情出发，任着个性施展，要求着一段天造地设的不将就爱情。我说“无道义者不可交”，爱人应当在其列。讲感觉，讲虔信，但最后讲一点道义。一个独立个体遇到另外一个独立个体，约定要共同生活，相伴到老——多少有点童话色彩，而爱情可能是我真实见过的为数不多的乌托邦共同体。衰老安置在其中是有意义的，我猜想刚好匹配人的有限性。衰老不是目的，是人的境况。
从乌托邦里回来，人们还是没有办法改变自己在大部分时候需要独处的境况。衰老制造了需求，也可以通过各种养老保障的替代方案提供支持与补充，但人类心灵的处境是无法覆盖到的地方。于是，人们对于灵魂伴侣的苛刻要求成为一种古典的爱情范本：看到烟看到火看到瑰丽的景色，看到衰老并不是一件可怕可憎的事情。爱人应该包含有一种内里的秩序感，她除了在行事上可预期，在处事上可以准确呼应，同频共振当然需要共同经历去调适，但很多东西有的话已经在那里了。很遗憾我更愿意陪爱人一起慢慢衰老，而不是慢慢成长。早熟的姑娘通常都不够稳定，稳定的又缺乏趣味，有趣的一般少思考，愿意思考的又大多容易固执，通透的都具备还要什么伴侣。找个好看的，日子里瞧着也欢喜，止于观看，免于深究——我总是可以把齐泽克拿来顶一顶火力，但他和嫩模女友相处也不是很好的样子，可见也不是答案。灵魂对等，好像很少有人提这点要求。
衰老和好看两者之间的角力丰富了各种故事的戏剧色彩。我不信什么“岁月从不败美人”，我信“不许人间见白头”，前者是价值，后者是事实。人都会老去，但永远有人正年轻。这层理解发生偏差，演绎出来的世界面貌就把衰老里的可憎可恶曝露得更分明。衰老里的自证，总是带上了一些歇斯底里的色彩：向时间还手，时间会回头看你一眼吗？又转向去往人心里下功夫，在这个维度时间流速可能更可控一些，殚精竭虑得很疲惫。人衰老的时候就要尽量收缩自己的边界，而不是通过施加影响来保证自己被承认，做更开阔的事情，丰富精神体验。这一收一放里，自我才有去处。衰老以逐渐剥离的形式来向你确认自我的核心构件，希望你可以在这程漫长的检视里和自己相处愉悦，并且尽可能诚实地面向自己。正如你并不是因为好看才被人喜欢的，衰老会验证这点。
通常来说，衰老会解决很多困惑，不是因为它增进了智慧，而是它让选项变少。认清了这点，那些溢出理智之外的激情或者不安都会慢慢歇下来，答案朝你显现。运用这种思维，你可以暂时获得一种老年人的自由：从心所欲，不逾矩。性欲和荣誉，都不再泵送涌动的时候，你真正想要的就很分明。我很少困惑：做出选择，承担结果，不增加额外麻烦，才能在这种有限里，更集中于自我的体验。只此一生，应当精彩。
不用担心衰老带来的不体面，人们在这方面会逐渐变得包容，他们只会嫌你吵，又舍不得又抱怨给他们的生活带来很多不便。父母无法陪你衰老，我想这是时间给我们的重要一课，挡在自己与终焉之间的一堵墙会垮掉。换一个通行方案看看，现代语境里的爱人愈发丢失了“白头偕老”的含义，从开始就饱含了利益考量，到各种有关财产的制度设计，最后落于代际关系管理，越是用客观的东西去为其提供担保，那种主观的东西就越是容易走向消无。我们并没有奔着一起衰老这件事情出发，任着个性施展，要求着一段天造地设的不将就爱情。我说“无道义者不可交”，爱人应当在其列。讲感觉，讲虔信，但最后讲一点道义。一个独立个体遇到另外一个独立个体，约定要共同生活，相伴到老——多少有点童话色彩，而爱情可能是我真实见过的为数不多的乌托邦共同体。衰老安置在其中是有意义的，我猜想刚好匹配人的有限性。衰老不是目的，是人的境况。
从乌托邦里回来，人们还是没有办法改变自己在大部分时候需要独处的境况。衰老制造了需求，也可以通过各种养老保障的替代方案提供支持与补充，但人类心灵的处境是无法覆盖到的地方。于是，人们对于灵魂伴侣的苛刻要求成为一种古典的爱情范本：看到烟看到火看到瑰丽的景色，看到衰老并不是一件可怕可憎的事情。爱人应该包含有一种内里的秩序感，她除了在行事上可预期，在处事上可以准确呼应，同频共振当然需要共同经历去调适，但很多东西有的话已经在那里了。很遗憾我更愿意陪爱人一起慢慢衰老，而不是慢慢成长。早熟的姑娘通常都不够稳定，稳定的又缺乏趣味，有趣的一般少思考，愿意思考的又大多容易固执，通透的都具备还要什么伴侣。找个好看的，日子里瞧着也欢喜，止于观看，免于深究——我总是可以把齐泽克拿来顶一顶火力，但他和嫩模女友相处也不是很好的样子，可见也不是答案。灵魂对等，好像很少有人提这点要求。
衰老和好看两者之间的角力丰富了各种故事的戏剧色彩。我不信什么“岁月从不败美人”，我信“不许人间见白头”，前者是价值，后者是事实。人都会老去，但永远有人正年轻。这层理解发生偏差，演绎出来的世界面貌就把衰老里的可憎可恶曝露得更分明。衰老里的自证，总是带上了一些歇斯底里的色彩：向时间还手，时间会回头看你一眼吗？又转向去往人心里下功夫，在这个维度时间流速可能更可控一些，殚精竭虑得很疲惫。人衰老的时候就要尽量收缩自己的边界，而不是通过施加影响来保证自己被承认，做更开阔的事情，丰富精神体验。这一收一放里，自我才有去处。衰老以逐渐剥离的形式来向你确认自我的核心构件，希望你可以在这程漫长的检视里和自己相处愉悦，并且尽可能诚实地面向自己。正如你并不是因为好看才被人喜欢的，衰老会验证这点。
通常来说，衰老会解决很多困惑，不是因为它增进了智慧，而是它让选项变少。认清了这点，那些溢出理智之外的激情或者不安都会慢慢歇下来，答案朝你显现。运用这种思维，你可以暂时获得一种老年人的自由：从心所欲，不逾矩。性欲和荣誉，都不再泵送涌动的时候，你真正想要的就很分明。我很少困惑：做出选择，承担结果，不增加额外麻烦，才能在这种有限里，更集中于自我的体验。只此一生，应当精彩。
✋热门推荐