“等红灯时不能抽烟”？周先生认为，规定驾车时不能打电话，看电视等，抽烟不在“等”中，警方认为，抽烟属于“等外等”。
(案例来源：上海铁路运输法院）
监控探头清晰地拍下了周先生的动作，在开车经过南京西路和华山路路口时，路口正在红灯，周先生点燃香烟，左手脱离方向盘，夹着烟并放置于车窗外面。
这个大部分吸烟司机都会做的动作，被执勤民警发现，认为周先生在驾车时实施了其他妨碍安全行车的行为，违法了《道路交通安全法实施条例》第62条第3项的规定，决定对他罚款200元。
周先生被罚之后，找来道交法实施条例一看，才发现这一条规定的是“不得拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”，他认为，抽烟不在规定之中，交警处罚有误，于是，他向法院起诉。
周先生认为，所有的法律法规都没有规定开车时禁止抽烟，第62条第3项已经列举了妨碍安全的行为，警方不能随意扩大解释，否则权限将会无限扩大，毕竟连眨眼睛也可能构成妨碍安全驾驶。
从另一个角度来说，疲劳驾驶是安全的最大隐患，抽烟提神能够使驾驶人员提高注意力，是有利于安全驾驶的，更何况，当时，他是在路口停车，等待绿灯通行时点的烟，车辆处于静止状态。
本案的主要争议在于道交法实施条例规定的打电话、看电视“等”中，是否包含抽烟行为。在立法的过程中，立法者往往用概括性语言来包容其他可能性，比如用“等”字去涵盖其他情形。
但是，在汉语词义中，“等”字也可作为列举以后的结束标记，表示列举完毕，因此，对于法律中的“等”字，就有了“等内等”和“等外等”的区别，因此，有“等”字的法条，往往会引起争议。
本案首先要解决的是，道交法第62条第3项规定是“等内等”还是“等外等”，那么，就要弄清楚在打电话、看电视之外，是否还存在其他妨碍安全驾驶的行为，即“等外”是否还有“等”。
不难想到，除了明确列举的两种情形之外，还存在着如穿拖鞋驾驶的行为，因为驾驶时穿拖鞋会影响驾驶人对制动、油门、离合的控制，从而影响驾驶安全，因此，这一条的规定应为“等外等”。
针对周先生的认识，法院认为，道路交通违法行为样态各异，制定法律规范时无法穷尽列举，因此，除了第62条第3项明文列举的两种情况外，也需要禁止驾车时其他妨碍安全驾驶的行为。
明文列举之内的情况，因系法定，无需论证，只要实施了打电话、看电视的行为，即为违法。在明文列举之外，正如周先生所说，不能随意作扩张性解释，而且必须契合法律条文的内在立法精神。
法院指出，如何认定“等外等”，就是要考虑行为人的行为是否与明文列举的事项有相同或相似后果，本条的立法意图是禁止在驾车时作出妨碍驾驶的行为，因此，只要行为本身妨碍驾驶，即可进行扩展适用。
就本案而言，周先生驾车驶过涉案路口时吸烟，左手持烟，放置在车窗外，显然将会影响他的道路交通突发情况的有效处置，对周先生本人和其他交通参与人的人身、财产均产生较大的道路交通安全风险。
法院认为，周先生抽烟的行为其危险程序并不亚于驾车时拨打接听手持电话、观看电视，该行为已经构成妨碍安全驾驶，警方据此认为周先生违反道交法实施条例第62条第3项规定，法律适用正确，执法程序合法。
关于周先生所说，当时车辆处于静止状态，法院认为，从发动车辆开始，至目的地为止，驾驶是一个连续的过程，等红灯也处于驾驶过程之中，需要驾驶员及时关注信号灯和路状，不能认为车辆的状态为停车状态。
在车内抽烟，烟雾容易遮挡视线，车内也存在较多易燃物，在车内抽烟，无疑会增加火灾风险，同时，车辆空间狭小封闭，吸烟对驾驶人及乘客的健康也会造成危害，不应认可驾车抽烟的行为。
交警部门面临纷繁复杂的道路交通情况，作为法院来说，应充分尊重行政机关执法时的自由裁量，一个行为是否会妨碍安全驾驶，交警部门最具权威，在没有充分法律依据的情况下，法院不能轻易否决。
周先生的诉求被法院驳回。
亲爱的读者，您对开车时抽烟有什么看法？我们评论区里聊。（法网人生）#我的新年欢乐祈愿# #微博幽默年度大赏#
(案例来源：上海铁路运输法院）
监控探头清晰地拍下了周先生的动作，在开车经过南京西路和华山路路口时，路口正在红灯，周先生点燃香烟，左手脱离方向盘，夹着烟并放置于车窗外面。
这个大部分吸烟司机都会做的动作，被执勤民警发现，认为周先生在驾车时实施了其他妨碍安全行车的行为，违法了《道路交通安全法实施条例》第62条第3项的规定，决定对他罚款200元。
周先生被罚之后，找来道交法实施条例一看，才发现这一条规定的是“不得拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”，他认为，抽烟不在规定之中，交警处罚有误，于是，他向法院起诉。
周先生认为，所有的法律法规都没有规定开车时禁止抽烟，第62条第3项已经列举了妨碍安全的行为，警方不能随意扩大解释，否则权限将会无限扩大，毕竟连眨眼睛也可能构成妨碍安全驾驶。
从另一个角度来说，疲劳驾驶是安全的最大隐患，抽烟提神能够使驾驶人员提高注意力，是有利于安全驾驶的，更何况，当时，他是在路口停车，等待绿灯通行时点的烟，车辆处于静止状态。
本案的主要争议在于道交法实施条例规定的打电话、看电视“等”中，是否包含抽烟行为。在立法的过程中，立法者往往用概括性语言来包容其他可能性，比如用“等”字去涵盖其他情形。
但是，在汉语词义中，“等”字也可作为列举以后的结束标记，表示列举完毕，因此，对于法律中的“等”字，就有了“等内等”和“等外等”的区别，因此，有“等”字的法条，往往会引起争议。
本案首先要解决的是，道交法第62条第3项规定是“等内等”还是“等外等”，那么，就要弄清楚在打电话、看电视之外，是否还存在其他妨碍安全驾驶的行为，即“等外”是否还有“等”。
不难想到，除了明确列举的两种情形之外，还存在着如穿拖鞋驾驶的行为，因为驾驶时穿拖鞋会影响驾驶人对制动、油门、离合的控制，从而影响驾驶安全，因此，这一条的规定应为“等外等”。
针对周先生的认识，法院认为，道路交通违法行为样态各异，制定法律规范时无法穷尽列举，因此，除了第62条第3项明文列举的两种情况外，也需要禁止驾车时其他妨碍安全驾驶的行为。
明文列举之内的情况，因系法定，无需论证，只要实施了打电话、看电视的行为，即为违法。在明文列举之外，正如周先生所说，不能随意作扩张性解释，而且必须契合法律条文的内在立法精神。
法院指出，如何认定“等外等”，就是要考虑行为人的行为是否与明文列举的事项有相同或相似后果，本条的立法意图是禁止在驾车时作出妨碍驾驶的行为，因此，只要行为本身妨碍驾驶，即可进行扩展适用。
就本案而言，周先生驾车驶过涉案路口时吸烟，左手持烟，放置在车窗外，显然将会影响他的道路交通突发情况的有效处置，对周先生本人和其他交通参与人的人身、财产均产生较大的道路交通安全风险。
法院认为，周先生抽烟的行为其危险程序并不亚于驾车时拨打接听手持电话、观看电视，该行为已经构成妨碍安全驾驶，警方据此认为周先生违反道交法实施条例第62条第3项规定，法律适用正确，执法程序合法。
关于周先生所说，当时车辆处于静止状态，法院认为，从发动车辆开始，至目的地为止，驾驶是一个连续的过程，等红灯也处于驾驶过程之中，需要驾驶员及时关注信号灯和路状，不能认为车辆的状态为停车状态。
在车内抽烟，烟雾容易遮挡视线，车内也存在较多易燃物，在车内抽烟，无疑会增加火灾风险，同时，车辆空间狭小封闭，吸烟对驾驶人及乘客的健康也会造成危害，不应认可驾车抽烟的行为。
交警部门面临纷繁复杂的道路交通情况，作为法院来说，应充分尊重行政机关执法时的自由裁量，一个行为是否会妨碍安全驾驶，交警部门最具权威，在没有充分法律依据的情况下，法院不能轻易否决。
周先生的诉求被法院驳回。
亲爱的读者，您对开车时抽烟有什么看法？我们评论区里聊。（法网人生）#我的新年欢乐祈愿# #微博幽默年度大赏#
#法学##法学院那些事儿#
⛳️模拟法庭比赛盘点
✨近年来，全国各地掀起模拟法庭比赛办赛热潮，各类国际性模拟法庭比赛的国内选拔赛也吸引了越来越多的高校参与其中。
与此同时，一些高校法学院在推免考核中也设计了模拟法庭环节；律所招聘时，也会对是否有高质量的模拟法庭经历有所关注。
参加模拟法庭比赛不仅可以锻炼同学们的语言表达和逻辑思维能力，而且还能提升文书写作和团队协作能力。
基于此，青苗法鸣特意梳理了目前国内重要的模拟法庭相关情况，包括中文赛和英文赛，供读者朋友们参考。
全国类：
12月“理律杯”全国高校模拟法庭竞赛
5月、6月 全国大学生模拟法庭竞赛
10月“龙图杯”全国高校法庭辩论赛
时间不固定 中华法学硕博英才全国研究生模拟法庭竞赛
18年12月21年5月（时间不固定） 全国高校民商事模拟法庭竞赛
地区类：
10月或11月 北京市大学生模拟法庭竞赛
11月 上海市大学生模拟法庭竞赛
11月 “法援杯”案例分析大赛 （华东地区高校可参赛）
4月 华东高校“金法槌杯”模拟法庭大赛研究生专场
12月 “德恒杯”上海市高校研究生模拟法庭大赛
12月 江苏省“仙林成才杯”模拟法庭大赛
5月 “金陵杯”南京高校模拟法庭辩论赛
厦门大学“联合信实杯”模拟法庭辩论赛
英文赛：
2月 JESSUP国际模拟法庭辩论赛
3月 国际刑事法院模拟法庭竞赛（英文）
4月 国际刑事法院模拟法庭竞赛（中文）
11月 红十字国际人道法模拟法庭竞赛
12月 中国WTO模拟法庭辩论赛
6月 全国高校海洋法英文模拟法庭比赛
✨中文类模拟法庭竞赛相较于传统的辩论赛，更加贴近真实的庭审，“最佳书状奖”之设立有效地起到了激励选手重视文书写作的效果。
而英文类模拟法庭比赛现如今也已经从鲜有人知，成为课堂之外培养学生对国际法的兴趣、培养涉外法律人才的重要途径。
对每一位“模法师”而言，参加比赛不仅仅是为了获得胜利，在这个过程中，一群人为了同一件事一起奋斗几个月的时光才尤为珍贵。
在这个过程中所收获的东西，无论最终结果如何都无法否定其应有的价值。因志同道合选择并肩作战的回忆，终将深深烙在我们不忍离别的青春怀念中。
⛳️模拟法庭比赛盘点
✨近年来，全国各地掀起模拟法庭比赛办赛热潮，各类国际性模拟法庭比赛的国内选拔赛也吸引了越来越多的高校参与其中。
与此同时，一些高校法学院在推免考核中也设计了模拟法庭环节；律所招聘时，也会对是否有高质量的模拟法庭经历有所关注。
参加模拟法庭比赛不仅可以锻炼同学们的语言表达和逻辑思维能力，而且还能提升文书写作和团队协作能力。
基于此，青苗法鸣特意梳理了目前国内重要的模拟法庭相关情况，包括中文赛和英文赛，供读者朋友们参考。
全国类：
12月“理律杯”全国高校模拟法庭竞赛
5月、6月 全国大学生模拟法庭竞赛
10月“龙图杯”全国高校法庭辩论赛
时间不固定 中华法学硕博英才全国研究生模拟法庭竞赛
18年12月21年5月（时间不固定） 全国高校民商事模拟法庭竞赛
地区类：
10月或11月 北京市大学生模拟法庭竞赛
11月 上海市大学生模拟法庭竞赛
11月 “法援杯”案例分析大赛 （华东地区高校可参赛）
4月 华东高校“金法槌杯”模拟法庭大赛研究生专场
12月 “德恒杯”上海市高校研究生模拟法庭大赛
12月 江苏省“仙林成才杯”模拟法庭大赛
5月 “金陵杯”南京高校模拟法庭辩论赛
厦门大学“联合信实杯”模拟法庭辩论赛
英文赛：
2月 JESSUP国际模拟法庭辩论赛
3月 国际刑事法院模拟法庭竞赛（英文）
4月 国际刑事法院模拟法庭竞赛（中文）
11月 红十字国际人道法模拟法庭竞赛
12月 中国WTO模拟法庭辩论赛
6月 全国高校海洋法英文模拟法庭比赛
✨中文类模拟法庭竞赛相较于传统的辩论赛，更加贴近真实的庭审，“最佳书状奖”之设立有效地起到了激励选手重视文书写作的效果。
而英文类模拟法庭比赛现如今也已经从鲜有人知，成为课堂之外培养学生对国际法的兴趣、培养涉外法律人才的重要途径。
对每一位“模法师”而言，参加比赛不仅仅是为了获得胜利，在这个过程中，一群人为了同一件事一起奋斗几个月的时光才尤为珍贵。
在这个过程中所收获的东西，无论最终结果如何都无法否定其应有的价值。因志同道合选择并肩作战的回忆，终将深深烙在我们不忍离别的青春怀念中。
GISAID 与中国有关序列图形化数据视图更新至1月20日。（https://t.cn/A69NGfxX）
中国上传序列1121个，世界范围检出来自中国的序列710个。
本地序列中，BF.7.14序列有超过500个，其次是BA.5.2.48/49，然后是BQ.1*。BF.7.14和BA.5.2.48/49的流行优势呈现较明显的南北差异。
世界范围检出序列主要由日本、韩国、新加坡、法国和意大利上传入境测序，以BA.5.2.48/49为主，其次是BF.7.14。
GISAID说，来自中国越来越多地区的研究人员继续他们的基因组测序工作，来自安徽、北京、重庆、福建、广东、甘肃、河南、湖南、内蒙、江苏、上海、四川、天津、云南、浙江等地最新上传的数据，为中国流行变种的追踪做出了新的贡献。
目前基于上传本地数据的初步系统发育分析继续表明：中国上传的基因组都与7月至12月在世界不同地区发现的已知全球流行变种非常相似。
省流：中国目前变种早在2022年7月已在全世界范围流行，目前未出现需要高度关注的本地特色变种。
#致这个动荡的世界#
中国上传序列1121个，世界范围检出来自中国的序列710个。
本地序列中，BF.7.14序列有超过500个，其次是BA.5.2.48/49，然后是BQ.1*。BF.7.14和BA.5.2.48/49的流行优势呈现较明显的南北差异。
世界范围检出序列主要由日本、韩国、新加坡、法国和意大利上传入境测序，以BA.5.2.48/49为主，其次是BF.7.14。
GISAID说，来自中国越来越多地区的研究人员继续他们的基因组测序工作，来自安徽、北京、重庆、福建、广东、甘肃、河南、湖南、内蒙、江苏、上海、四川、天津、云南、浙江等地最新上传的数据，为中国流行变种的追踪做出了新的贡献。
目前基于上传本地数据的初步系统发育分析继续表明：中国上传的基因组都与7月至12月在世界不同地区发现的已知全球流行变种非常相似。
省流：中国目前变种早在2022年7月已在全世界范围流行，目前未出现需要高度关注的本地特色变种。
#致这个动荡的世界#
✋热门推荐