#论当今京剧发声技术存在的某些不良倾向，兼论戏曲发声技术的度量标准#
（作者：云小野；原创，请勿抄袭）
京剧中有某些说法，比如“脑后摘音”，还有人认为肚子也参与共鸣，说什么“整体共鸣”等等。这些都是经验主义说法，有些是正确的，有些其实已被证伪。从声乐科学角度来说，共鸣只与声道有关，与肚子无关。横膈膜的升降，只影响肺的扩充收缩运动，变量是影响气流通过声道的流量和流速，但内脏是不参与共鸣的。京剧中所谓的“脑后摘音”，讲的是共鸣位置，就是要充分扩充内口腔，形成所谓的“倒置喇叭形”，也就是所谓后面“竖”起来，就这点来说，其实与西方美声的技术方法是相通的。但也不能说完全一样，因为喉前庭、口腔这部分声道，“倒置喇叭形”扩展到什么地步合适？要根据个人生理差异，还有语言、审美、文化的不同，而有所调整。京剧中的内口腔打开和欧洲美声的打开，在程度上，肯定是有差异的。
上月我看了央视戏曲频道播出的《青年京剧演唱会》，当时看视频：许多演员演唱时鼓嘴撮唇、咬牙切齿，咬字咬得非常狠，口器形状很夸张，唱起来比较费劲，如同在苦练气功般。听声音：总体上声音音质体积感是增加了，声音靠后竖立，较为丰厚，但音质略显粗糙发毛，不够光滑细腻；虽然音色有明暗变化，但总体上音色偏暗。当今，不但有很多青年京剧演员这样发声，某些北方昆曲院的昆曲演员，似乎也在追求类似的发声共鸣方法。
我个人认为，出现这种情况，其实还是没有很好解决发声技术和语言的矛盾，没有协调处理好两者关系。强调内口腔充分打开，这只是一种发声方法，但绝对不能认为，只有这样发声才是对的方法，才是牛逼的发声技术，这不是“对或错”或“先进或落后”或“科学或不科学”的伪命题，而是是否合适的问题。合适的“度”在哪儿？是值得认真思考和商榷的。我认为合适的“度”，就是要尽量自然，与语言相符合、相适应，不能显得做作。因为这种技术方法不是自然说话时的状态，是非自然的，是一种人为增强局部声道共鸣腔体的人工方法。因此，戏曲发声技术的度量标准，应以尽量接近说话状态下“自然”的声学效果为标准，发声共鸣与语言相符合、相适应，当两者存在矛盾需要取舍时，应掌握适度和平衡原则。这不仅适用于戏曲，也适用于曲艺、民歌；也适用于运用欧洲美声发声技术来演唱汉语声乐作品。
前面所列举的当今某些青年京剧、昆曲演员，过于强调声音靠后“竖”起来的发声共鸣方法，我认为如果过分，就会很不自然。选择某种方法，都是有得有失，鱼和熊掌不可兼得。如果你过于强调靠后，过于强调尽量扩充声道共鸣腔体，就绝对会影响汉语言咬字发声的准确性。所以看某些青年京剧演员，演唱时咬字非常狠，为什么咬得这么狠？因为内口腔开得太空，舌、牙都往下压得太狠，导致该舌头用劲儿的字，舌头用不上，该牙齿紧闭的字，牙齿闭不上，类似诸如此类......怎么办？有条件的要上，没条件的创造条件也要上，努力克服，所以歌者就想尽一切办法，外在表现就是咬字咬得非常狠，外形难看，一会鼓嘴，一会撮嘴，口器很夸张，很累。
我上段的基本论断是：“倒置喇叭形”扩充声道内口腔共鸣腔体，会影响汉语语言发音的准确性。那么，这个论断的内在逻辑是什么？我试论述如下：汉语发音有其自身规律，古代汉语音韵典籍中，把汉语音韵分为“七音”，即唇音、舌音（舌头、舌上）、齿音（齿头、正齿）、牙音、喉音）。类似这样的划分，在历史长河中，虽有变迁，但至少说明：汉语的语言发音位置，是有其内在规定性的。例如：zi、ci、si这三个发音，牙齿一定要紧扣，不能留一点缝；而zhi、chi、shi这三个发音，舌头要稍微上卷，但牙齿是不能紧扣的，必须要留出缝，如果牙齿扣了，发音肯定就错了。所以，汉语发音，差之毫厘谬之千里，差一点点，语言表意可能就完全变了，何况还有千百种方言，语音情况极其复杂，一个人哪怕穷尽一辈子，都无法完全了解掌握。因此，当按照“倒置喇叭形”来扩充内口腔共鸣腔体时，肯定会对唇、舌、牙、齿、喉等语言发音位置产生显著影响，而这种影响，导致的后果是：当“倒置喇叭形”扩充内口腔腔体时，语言发音的语音声学表征，肯定与说话状态下的“自然”的语音声学表征会存在显著差异，哪怕某些字的发音，可以做到尽量接近于自然状态，但肯定有大量的字的发音，与自然状态下的语言发音存在显著差别，这是不可避免的。而后者，从听众听觉感官来说，就是“字不正”。
当今戏曲界，乃至更广义的声乐界，有某些错误的声乐观念，或不良倾向。最泛滥的两个谬误是：（1）尽量充分打开扩充声道内口腔共鸣腔体，是一种更先进、更科学的发声方法。（2）不重视汉语言传统发音吐字规则对喉器、口器位置的规定性要求；当特定发声共鸣目标（如充分扩展声道内口腔共鸣腔体）与汉语发音规则产生不可避免的内在冲突矛盾时，往往是部分或全部牺牲语言的准确性，而去优先追求发声技术目标（如扩充声道内口腔共鸣腔体）。这两个谬误，是长期以来形成的，根子其实源于西方中心论。在声乐界的表现，则对西方声乐体系的膜拜，对民族传统声乐的自惭形愧。随着21世纪中华民族走向文明复兴，文化艺术界也到了该深刻变革的时候了。
结论总结：
1、“倒置喇叭形”扩充部分声道共鸣腔体的发声方法，是一种人工扩音方法，优点是扩音致远、真假混声，有助于嗓音生理健康。但有利有弊，会影响汉语言咬字发声的准确性。
2、戏曲发声技术的度量标准，应以尽量接近说话状态下“自然”的声学效果为标准，发声共鸣与语言相符合、相适应，当两者存在矛盾需要取舍时，应掌握适度和平衡原则。这不仅适用于戏曲，也适用于曲艺、民歌；也适用于运用欧洲美声发声技术来演唱汉语声乐作品。
3、当今戏曲界，乃至更广义的声乐界，存在某些错误的声乐观念，或不良倾向。最泛滥的两个谬误是：（1）尽量充分打开扩充声道内口腔共鸣腔体，是一种更先进、更科学的发声方法。（2）不重视汉语言传统发音吐字规则对喉器、口器位置的规定性要求；当特定发声共鸣目标（如充分扩展声道内口腔共鸣腔体）与汉语发音规则产生不可避免的内在冲突矛盾时，往往是部分或全部牺牲语言的准确性，而去优先追求发声技术目标（如扩充声道内口腔共鸣腔体）。这两个谬误，是长期以来形成的，根子源于西方中心论。在声乐界的表现，则对西方声乐体系的膜拜，对民族传统声乐的自惭形愧。随着21世纪中华民族走向文明复兴，文化艺术界到了该深刻变革的时候了。
（作者：云小野；原创，请勿抄袭）
京剧中有某些说法，比如“脑后摘音”，还有人认为肚子也参与共鸣，说什么“整体共鸣”等等。这些都是经验主义说法，有些是正确的，有些其实已被证伪。从声乐科学角度来说，共鸣只与声道有关，与肚子无关。横膈膜的升降，只影响肺的扩充收缩运动，变量是影响气流通过声道的流量和流速，但内脏是不参与共鸣的。京剧中所谓的“脑后摘音”，讲的是共鸣位置，就是要充分扩充内口腔，形成所谓的“倒置喇叭形”，也就是所谓后面“竖”起来，就这点来说，其实与西方美声的技术方法是相通的。但也不能说完全一样，因为喉前庭、口腔这部分声道，“倒置喇叭形”扩展到什么地步合适？要根据个人生理差异，还有语言、审美、文化的不同，而有所调整。京剧中的内口腔打开和欧洲美声的打开，在程度上，肯定是有差异的。
上月我看了央视戏曲频道播出的《青年京剧演唱会》，当时看视频：许多演员演唱时鼓嘴撮唇、咬牙切齿，咬字咬得非常狠，口器形状很夸张，唱起来比较费劲，如同在苦练气功般。听声音：总体上声音音质体积感是增加了，声音靠后竖立，较为丰厚，但音质略显粗糙发毛，不够光滑细腻；虽然音色有明暗变化，但总体上音色偏暗。当今，不但有很多青年京剧演员这样发声，某些北方昆曲院的昆曲演员，似乎也在追求类似的发声共鸣方法。
我个人认为，出现这种情况，其实还是没有很好解决发声技术和语言的矛盾，没有协调处理好两者关系。强调内口腔充分打开，这只是一种发声方法，但绝对不能认为，只有这样发声才是对的方法，才是牛逼的发声技术，这不是“对或错”或“先进或落后”或“科学或不科学”的伪命题，而是是否合适的问题。合适的“度”在哪儿？是值得认真思考和商榷的。我认为合适的“度”，就是要尽量自然，与语言相符合、相适应，不能显得做作。因为这种技术方法不是自然说话时的状态，是非自然的，是一种人为增强局部声道共鸣腔体的人工方法。因此，戏曲发声技术的度量标准，应以尽量接近说话状态下“自然”的声学效果为标准，发声共鸣与语言相符合、相适应，当两者存在矛盾需要取舍时，应掌握适度和平衡原则。这不仅适用于戏曲，也适用于曲艺、民歌；也适用于运用欧洲美声发声技术来演唱汉语声乐作品。
前面所列举的当今某些青年京剧、昆曲演员，过于强调声音靠后“竖”起来的发声共鸣方法，我认为如果过分，就会很不自然。选择某种方法，都是有得有失，鱼和熊掌不可兼得。如果你过于强调靠后，过于强调尽量扩充声道共鸣腔体，就绝对会影响汉语言咬字发声的准确性。所以看某些青年京剧演员，演唱时咬字非常狠，为什么咬得这么狠？因为内口腔开得太空，舌、牙都往下压得太狠，导致该舌头用劲儿的字，舌头用不上，该牙齿紧闭的字，牙齿闭不上，类似诸如此类......怎么办？有条件的要上，没条件的创造条件也要上，努力克服，所以歌者就想尽一切办法，外在表现就是咬字咬得非常狠，外形难看，一会鼓嘴，一会撮嘴，口器很夸张，很累。
我上段的基本论断是：“倒置喇叭形”扩充声道内口腔共鸣腔体，会影响汉语语言发音的准确性。那么，这个论断的内在逻辑是什么？我试论述如下：汉语发音有其自身规律，古代汉语音韵典籍中，把汉语音韵分为“七音”，即唇音、舌音（舌头、舌上）、齿音（齿头、正齿）、牙音、喉音）。类似这样的划分，在历史长河中，虽有变迁，但至少说明：汉语的语言发音位置，是有其内在规定性的。例如：zi、ci、si这三个发音，牙齿一定要紧扣，不能留一点缝；而zhi、chi、shi这三个发音，舌头要稍微上卷，但牙齿是不能紧扣的，必须要留出缝，如果牙齿扣了，发音肯定就错了。所以，汉语发音，差之毫厘谬之千里，差一点点，语言表意可能就完全变了，何况还有千百种方言，语音情况极其复杂，一个人哪怕穷尽一辈子，都无法完全了解掌握。因此，当按照“倒置喇叭形”来扩充内口腔共鸣腔体时，肯定会对唇、舌、牙、齿、喉等语言发音位置产生显著影响，而这种影响，导致的后果是：当“倒置喇叭形”扩充内口腔腔体时，语言发音的语音声学表征，肯定与说话状态下的“自然”的语音声学表征会存在显著差异，哪怕某些字的发音，可以做到尽量接近于自然状态，但肯定有大量的字的发音，与自然状态下的语言发音存在显著差别，这是不可避免的。而后者，从听众听觉感官来说，就是“字不正”。
当今戏曲界，乃至更广义的声乐界，有某些错误的声乐观念，或不良倾向。最泛滥的两个谬误是：（1）尽量充分打开扩充声道内口腔共鸣腔体，是一种更先进、更科学的发声方法。（2）不重视汉语言传统发音吐字规则对喉器、口器位置的规定性要求；当特定发声共鸣目标（如充分扩展声道内口腔共鸣腔体）与汉语发音规则产生不可避免的内在冲突矛盾时，往往是部分或全部牺牲语言的准确性，而去优先追求发声技术目标（如扩充声道内口腔共鸣腔体）。这两个谬误，是长期以来形成的，根子其实源于西方中心论。在声乐界的表现，则对西方声乐体系的膜拜，对民族传统声乐的自惭形愧。随着21世纪中华民族走向文明复兴，文化艺术界也到了该深刻变革的时候了。
结论总结：
1、“倒置喇叭形”扩充部分声道共鸣腔体的发声方法，是一种人工扩音方法，优点是扩音致远、真假混声，有助于嗓音生理健康。但有利有弊，会影响汉语言咬字发声的准确性。
2、戏曲发声技术的度量标准，应以尽量接近说话状态下“自然”的声学效果为标准，发声共鸣与语言相符合、相适应，当两者存在矛盾需要取舍时，应掌握适度和平衡原则。这不仅适用于戏曲，也适用于曲艺、民歌；也适用于运用欧洲美声发声技术来演唱汉语声乐作品。
3、当今戏曲界，乃至更广义的声乐界，存在某些错误的声乐观念，或不良倾向。最泛滥的两个谬误是：（1）尽量充分打开扩充声道内口腔共鸣腔体，是一种更先进、更科学的发声方法。（2）不重视汉语言传统发音吐字规则对喉器、口器位置的规定性要求；当特定发声共鸣目标（如充分扩展声道内口腔共鸣腔体）与汉语发音规则产生不可避免的内在冲突矛盾时，往往是部分或全部牺牲语言的准确性，而去优先追求发声技术目标（如扩充声道内口腔共鸣腔体）。这两个谬误，是长期以来形成的，根子源于西方中心论。在声乐界的表现，则对西方声乐体系的膜拜，对民族传统声乐的自惭形愧。随着21世纪中华民族走向文明复兴，文化艺术界到了该深刻变革的时候了。
他去和朋友聚会，打电话我没去，说我头疼那我睡觉，突然发了一句“睡醒了明天艹/你”
然后马上撤回了？？？？？
问题在于明天不是我们会约定的时间！！！！
我问他给谁发的发错了，他说是朋友拿他手机发的，excuse me？？？他的手机从来不让人碰
发这个话只有两种可能，一种他发错人了，一种他把我们的事情告诉了他的朋友，真是很有趣呢
然后马上撤回了？？？？？
问题在于明天不是我们会约定的时间！！！！
我问他给谁发的发错了，他说是朋友拿他手机发的，excuse me？？？他的手机从来不让人碰
发这个话只有两种可能，一种他发错人了，一种他把我们的事情告诉了他的朋友，真是很有趣呢
莫言一语让人惊醒：
“不要去给人提建议，
不要去给亲戚朋友出谋划策；
对了别人不会感激你，
错了反而全怪你；
好为人师其实也是一种炫耀，
是在告诉别人他不如你，
最后你帮的人反而会更加讨厌你。”
“好为人师其实也是一种炫耀”，多么深刻的领悟。
很多时候，我们带着善意，出于关心，为别人着想，替别人出主意，最后惹得双方都不愉快，何必呢？
每个人都会为自己的人生做主，没有别人的建议和帮助，他也会过好这一生的。我们又何必急着给人提建议，送不合时宜的温暖呢？
不如，在家喝茶赏花，写字画画，晒晒太阳，散步爬山，出门旅游看风景，把精力放在自己身上，每天开心快乐幸福生活。
“缟衣仙子变新装，浅染春前一样黄。
不肯皎然争腊雪，只将孤艳付幽香。”
走，我们一起赏腊梅闻香去。 https://t.cn/zQBbkfb
“不要去给人提建议，
不要去给亲戚朋友出谋划策；
对了别人不会感激你，
错了反而全怪你；
好为人师其实也是一种炫耀，
是在告诉别人他不如你，
最后你帮的人反而会更加讨厌你。”
“好为人师其实也是一种炫耀”，多么深刻的领悟。
很多时候，我们带着善意，出于关心，为别人着想，替别人出主意，最后惹得双方都不愉快，何必呢？
每个人都会为自己的人生做主，没有别人的建议和帮助，他也会过好这一生的。我们又何必急着给人提建议，送不合时宜的温暖呢？
不如，在家喝茶赏花，写字画画，晒晒太阳，散步爬山，出门旅游看风景，把精力放在自己身上，每天开心快乐幸福生活。
“缟衣仙子变新装，浅染春前一样黄。
不肯皎然争腊雪，只将孤艳付幽香。”
走，我们一起赏腊梅闻香去。 https://t.cn/zQBbkfb
✋热门推荐