我觉得其实是分成两段。
其一，子夏曰：“贤贤易色。”
其二，子夏曰：“事父母能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”
因为贤贤易色，与下面的“吾必谓之学矣”没有关联性。
至于色的解释，如果解释为美色，也是很奇怪的，因为前面说“贤贤”，接着说“易色”，两者也是不相关的。而且“易色”解释成轻视女色也非常奇怪，此时没必要用“易”字
其一，子夏曰：“贤贤易色。”
其二，子夏曰：“事父母能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”
因为贤贤易色，与下面的“吾必谓之学矣”没有关联性。
至于色的解释，如果解释为美色，也是很奇怪的，因为前面说“贤贤”，接着说“易色”，两者也是不相关的。而且“易色”解释成轻视女色也非常奇怪，此时没必要用“易”字
『７』子夏曰：「贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，
吾必谓之学矣。」
『８』子曰：「君子不重，则不威；学则不固。主忠信。无友不如己者。过，则勿惮改。」
『９』曾子曰：「慎终，追远，民德归厚矣。」
#每日一善[超话]##阳光信用 每日一善# https://t.cn/z8IRSTU
吾必谓之学矣。」
『８』子曰：「君子不重，则不威；学则不固。主忠信。无友不如己者。过，则勿惮改。」
『９』曾子曰：「慎终，追远，民德归厚矣。」
#每日一善[超话]##阳光信用 每日一善# https://t.cn/z8IRSTU
窃以为中国汉地之佛法比日本之佛法，犹孔子时王畿之礼乐与鲁国之礼乐也。夫子时，王畿之礼乐纵存，而所厚者盖藏书，其职员如张侯论微子第十八所载，则散在列国矣。鲁者故东夷大庭之土，与周故雠国，然周公东征而鲁侯就国以来，幡然为宗邦强藩，纵夫子时有八佾在卿之乱，犹膺周礼尽在之叹。昔人不以孔氏之殷裔，疑其从周之义，今人岂以日僧之籍，疑其向佛之美乎？又，虽曰民族矛盾，世间交谊，足致逆节，而当日成周，鲁藩或有殷之顽民，或立商之亳社，人不以其复辟。今日，若以我国当周之治道，而倭人之众，比当年殷族之势且如何？故当冰释嫌疑，端正重剃发染衣而贤贤易色向佛之意，无骇视听云云
✋热门推荐