【《道德经》第二十三章 解读书评 A1630 比喻的涵义必须放在语境中理解】署名为“文若愚”的作者把“飘风不终朝，骤雨不终日”的比喻理解为“刚猛的力量难以持久”，认为是“所有事情都不要急于求成”，于是就和儒家的中庸与所谓“欲速则不达”等等联系上了，正如另外有作者把它与佛教的“无常”混为一谈一样，他们都是放在文化背景下理解，而不是放在上下文语境中去理解，这是所有误读的总根源。

他这种解读，显然与“希言自然”（包括他所理解的“希言自然”）没什么关系，而他却说“下面的话，说的就是这样的意思”作为承前启后的联系，略显滑稽的牵强。少说话与刚猛、求快能有什么关系？

老子这个比喻，目的是为了从“希言”的反面阐述“多言”不可持久，对应于“多言数穷”，其中，“数穷”就意味着不可持久。“多言”在第五章还用了另一个比喻，即“天地之间，其犹橐龠乎，虚而不屈，动而愈出”，那不就对应于本章的狂风暴雨现象吗？这样的对照，前后文就构筑了完整的逻辑关系，而不是基于传统文化的胡思乱想！----- 溪谷 2022.11.25#《道德经》#

【《道德经》第二十三章 解读书评 A1629 译文必须体现“故”字所表达的因果逻辑关系】署名为“文若愚”的作者译文“少说话才是合乎自然的。因此，狂风不会持续地吹一个早上…”，显然，这里的“因此”所表达的因果关系无法理解，这是关于“希言自然”相互抄袭的解读方式。

与多数解读的错误一样，“从事于道”不是“追求道”，前者是职业行为，后者是精神信仰问题；同时，他把“同于道”解释为“与道同行”，却把“同于德”解释为“所认同的是有德”，前者是行为，后者是认知，能做这种区别吗？原文看不出来。

最后，他把“信不足焉，有不信焉”译为“一个人不值得信任，才有不信任他的事情发生啊”，这个译文与多数译文的差别在于，他的译文是纯粹的修身文化教条，于是变成个人诚信问题，而更多人把它理解为“统治者的诚信不足，人民自然不相信他”。-------- 溪谷 2022.11.24#《道德经》#

【《道德经》第二十三章 解读书评 A1627 “少说是事物本真的状态”是什么鬼话？】署名为“陈广逵”的作者对“希言自然”的解释套用传统“本真”概念的同时，完全无视原文与基本汉语构词规则。

什么叫“少说”？那是往少了说的意思，相当于“至少”，作者或许真正想表达的是“少说话”，那么，这里的“话”字是绝不可省略的，尽管那样的传统译文本身也是胡言乱语；同时，“自然”是所谓“事物本真的状态”吗？那是佛教所谓的“自性”，老子说的“自然”应当与不受外部控制而行为自由有关，并未提及它的真实性与否问题。

此外，“希言”与“自然”必须是两个隐念主体之间的关系，一方的“希言”，带来另一方的“自然”，反映的是管理者与民众的关系，而不是说一个人的“少说话”特征是“自然”的，否则就掉入不善言语的愚民文化陷阱。-------- 溪谷 2022.11.24 #《道德经》#