【#环球时报社评#：黎智英能不能请英国律师，中国法律说了算】十三届全国人大常委会第三十八次会议正在北京召开，会议的一项特别议程是听取关于提请解释香港特别行政区维护香港国安法有关条款的议案说明。此前，针对香港壹传媒创办人黎智英获准聘用英国御用大律师为其涉国安案件抗辩一事，香港特区行政长官建议提请全国人大常委会对香港国安法进行释法，即没有本地全面执业资格的海外律师或大律师，能否以任何形式参与处理危害国家安全犯罪案件的工作。由于此案是涉及国家安全的特殊案件，香港社会各界高度关注，普遍期待通过人大释法息纷止争，澄清立法原意，堵上国安案件泄密与外部干预的制度漏洞。
本次审理中，黎智英的其中一项罪名是涉嫌“勾结外国或者境外势力危害国家安全罪”，案件涉及复杂涉外的证据及重大的国安利益。由于该案是首宗国安法案件申请聘用海外大律师来港代表被告抗辩，在香港法律上存在一定模糊之处，以至于出现黎智英及其团伙聘用没有本地全面执业资格的外国律师，参与“勾结外国势力罪”抗辩的这种近乎荒诞的事。在2019年“修例风波”中，黎智英勾结英美等外部势力扮演了什么角色，大家都知道。这也是为什么香港特区社会各界特别是坚定的爱国爱港人士和法律界正义人士对此表示了强烈愤慨和猛烈批评。
在这种情况下，香港特区行政长官建议提请全国人大常委会依法对香港国安法行使解释权，不仅是行使香港国安法赋予行政长官的法律职权，更是积极履行宪制责任之所在，充分体现出行政长官和特区政府作为香港“当家人”和“第一责任人”的担当。需要指出的是，这并非是专门为黎智英案所提出的释法请求，而是如何厘清这一案件当前出现的法律盲区，根据香港国安法的立法原意和目的对此做出清晰化的权威说明。释法将成为未来处理同类案件的规范依据，避免相关争议反复出现。
由于香港国安法是一部新法，其在实施过程中出现一些条文理解与细则上的模糊地带，这很正常。事实上没有哪个国家的法律不需要与时俱进地发展，在实践中对法律进行完善和补充是人类法治进程的常态与经验。然而，在全国人大常委会尚未就此作出决定之时，一些美西方舆论就再次迫不及待地跳出来，宣称释法将破坏香港自治和司法独立，影响黎智英案的“公平审讯”。他们就差没把心里话直接说出来了：只有严重危害国家安全、曾宣称“为美国而战”的黎智英被无罪释放，香港才是“自治”的，司法才是“独立”的，审讯才是“公平”的。
再看看这些“洋大人”们此前是怎么说的吧。去年香港律政司就黎智英等九人涉及的组织未经批准集结和参与未经批准集结案，原本打算聘用英国大律师大卫·佩里为主控官。这本是一起涉嫌违反公共秩序的控诉，不属于国安案件，然而一众英国政客却为之跳脚，认为佩里“应该为辩方服务，而不是为控方服务”，并指责这一做法“不符合英国规定”。前英国外交大臣拉布对佩里发起了人身攻击，称他“非常唯利是图”，前司法大臣范克林则公然宣称，“佩里必须退出，其不可能在维持角色的同时又符合英国价值”。一句“符合英国价值”，道出了那些为香港“司法独立”操碎了心的反华势力的心声，那就是香港的司法实践得符合英国的政治利益。
从这个角度来看，确保“一国两制”实践行稳致远及基本法框架下的司法独立，恰恰要排除外部势力的干扰，确保中国法律说了算。在全国人大常委会过去5次释法的过程中，一些外部势力都试图在香港社会内部制造争论，抹黑香港法治和“一国两制”，甚至给香港法治制造溃疡。然而事实证明，5次释法都发挥了息纷止争的作用，及时为香港法治实践过程中可能出现的漏洞打好补丁。释法所体现的中央政府与香港特区政府关系的良性互动，本来就是“一国两制”实践过程中的应有之义，这是自然而然、水到渠成的过程。
在香港国安法实施后，香港社会实现了由乱到治，正在进入由治及兴的全新阶段。我们相信，随着香港国安法的不断完善，香港社会的良政善治也将不断巩固提升。至于黎智英团伙为何非要聘用没有本地全面执业资格的英国律师，显然不是因为香港律师界无人，这是在给香港国安法的实施出难题，幻想逃避应有惩治，并借机制造出一个争议话题向境外势力展示自己最后的“价值”。但他的这种图谋妄想不可能得逞，美西方政客左右不了香港特区内部事务，他们也无权过问香港特区治理过程的任何法治实践，只有中国法律是最后的依据。
本次审理中，黎智英的其中一项罪名是涉嫌“勾结外国或者境外势力危害国家安全罪”，案件涉及复杂涉外的证据及重大的国安利益。由于该案是首宗国安法案件申请聘用海外大律师来港代表被告抗辩，在香港法律上存在一定模糊之处，以至于出现黎智英及其团伙聘用没有本地全面执业资格的外国律师，参与“勾结外国势力罪”抗辩的这种近乎荒诞的事。在2019年“修例风波”中，黎智英勾结英美等外部势力扮演了什么角色，大家都知道。这也是为什么香港特区社会各界特别是坚定的爱国爱港人士和法律界正义人士对此表示了强烈愤慨和猛烈批评。
在这种情况下，香港特区行政长官建议提请全国人大常委会依法对香港国安法行使解释权，不仅是行使香港国安法赋予行政长官的法律职权，更是积极履行宪制责任之所在，充分体现出行政长官和特区政府作为香港“当家人”和“第一责任人”的担当。需要指出的是，这并非是专门为黎智英案所提出的释法请求，而是如何厘清这一案件当前出现的法律盲区，根据香港国安法的立法原意和目的对此做出清晰化的权威说明。释法将成为未来处理同类案件的规范依据，避免相关争议反复出现。
由于香港国安法是一部新法，其在实施过程中出现一些条文理解与细则上的模糊地带，这很正常。事实上没有哪个国家的法律不需要与时俱进地发展，在实践中对法律进行完善和补充是人类法治进程的常态与经验。然而，在全国人大常委会尚未就此作出决定之时，一些美西方舆论就再次迫不及待地跳出来，宣称释法将破坏香港自治和司法独立，影响黎智英案的“公平审讯”。他们就差没把心里话直接说出来了：只有严重危害国家安全、曾宣称“为美国而战”的黎智英被无罪释放，香港才是“自治”的，司法才是“独立”的，审讯才是“公平”的。
再看看这些“洋大人”们此前是怎么说的吧。去年香港律政司就黎智英等九人涉及的组织未经批准集结和参与未经批准集结案，原本打算聘用英国大律师大卫·佩里为主控官。这本是一起涉嫌违反公共秩序的控诉，不属于国安案件，然而一众英国政客却为之跳脚，认为佩里“应该为辩方服务，而不是为控方服务”，并指责这一做法“不符合英国规定”。前英国外交大臣拉布对佩里发起了人身攻击，称他“非常唯利是图”，前司法大臣范克林则公然宣称，“佩里必须退出，其不可能在维持角色的同时又符合英国价值”。一句“符合英国价值”，道出了那些为香港“司法独立”操碎了心的反华势力的心声，那就是香港的司法实践得符合英国的政治利益。
从这个角度来看，确保“一国两制”实践行稳致远及基本法框架下的司法独立，恰恰要排除外部势力的干扰，确保中国法律说了算。在全国人大常委会过去5次释法的过程中，一些外部势力都试图在香港社会内部制造争论，抹黑香港法治和“一国两制”，甚至给香港法治制造溃疡。然而事实证明，5次释法都发挥了息纷止争的作用，及时为香港法治实践过程中可能出现的漏洞打好补丁。释法所体现的中央政府与香港特区政府关系的良性互动，本来就是“一国两制”实践过程中的应有之义，这是自然而然、水到渠成的过程。
在香港国安法实施后，香港社会实现了由乱到治，正在进入由治及兴的全新阶段。我们相信，随着香港国安法的不断完善，香港社会的良政善治也将不断巩固提升。至于黎智英团伙为何非要聘用没有本地全面执业资格的英国律师，显然不是因为香港律师界无人，这是在给香港国安法的实施出难题，幻想逃避应有惩治，并借机制造出一个争议话题向境外势力展示自己最后的“价值”。但他的这种图谋妄想不可能得逞，美西方政客左右不了香港特区内部事务，他们也无权过问香港特区治理过程的任何法治实践，只有中国法律是最后的依据。
【#环球时报社评#：黎智英能不能请英国律师，中国法律说了算】十三届全国人大常委会第三十八次会议正在北京召开，会议的一项特别议程是听取关于提请解释香港特别行政区维护香港国安法有关条款的议案说明。此前，针对香港壹传媒创办人黎智英获准聘用英国御用大律师为其涉国安案件抗辩一事，香港特区行政长官建议提请全国人大常委会对香港国安法进行释法，即没有本地全面执业资格的海外律师或大律师，能否以任何形式参与处理危害国家安全犯罪案件的工作。由于此案是涉及国家安全的特殊案件，香港社会各界高度关注，普遍期待通过人大释法息纷止争，澄清立法原意，堵上国安案件泄密与外部干预的制度漏洞。
本次审理中，黎智英的其中一项罪名是涉嫌“勾结外国或者境外势力危害国家安全罪”，案件涉及复杂涉外的证据及重大的国安利益。由于该案是首宗国安法案件申请聘用海外大律师来港代表被告抗辩，在香港法律上存在一定模糊之处，以至于出现黎智英及其团伙聘用没有本地全面执业资格的外国律师，参与“勾结外国势力罪”抗辩的这种近乎荒诞的事。在2019年“修例风波”中，黎智英勾结英美等外部势力扮演了什么角色，大家都知道。这也是为什么香港特区社会各界特别是坚定的爱国爱港人士和法律界正义人士对此表示了强烈愤慨和猛烈批评。
在这种情况下，香港特区行政长官建议提请全国人大常委会依法对香港国安法行使解释权，不仅是行使香港国安法赋予行政长官的法律职权，更是积极履行宪制责任之所在，充分体现出行政长官和特区政府作为香港“当家人”和“第一责任人”的担当。需要指出的是，这并非是专门为黎智英案所提出的释法请求，而是如何厘清这一案件当前出现的法律盲区，根据香港国安法的立法原意和目的对此做出清晰化的权威说明。释法将成为未来处理同类案件的规范依据，避免相关争议反复出现。
由于香港国安法是一部新法，其在实施过程中出现一些条文理解与细则上的模糊地带，这很正常。事实上没有哪个国家的法律不需要与时俱进地发展，在实践中对法律进行完善和补充是人类法治进程的常态与经验。然而，在全国人大常委会尚未就此作出决定之时，一些美西方舆论就再次迫不及待地跳出来，宣称释法将破坏香港自治和司法独立，影响黎智英案的“公平审讯”。他们就差没把心里话直接说出来了：只有严重危害国家安全、曾宣称“为美国而战”的黎智英被无罪释放，香港才是“自治”的，司法才是“独立”的，审讯才是“公平”的。
再看看这些“洋大人”们此前是怎么说的吧。去年香港律政司就黎智英等九人涉及的组织未经批准集结和参与未经批准集结案，原本打算聘用英国大律师大卫·佩里为主控官。这本是一起涉嫌违反公共秩序的控诉，不属于国安案件，然而一众英国政客却为之跳脚，认为佩里“应该为辩方服务，而不是为控方服务”，并指责这一做法“不符合英国规定”。前英国外交大臣拉布对佩里发起了人身攻击，称他“非常唯利是图”，前司法大臣范克林则公然宣称，“佩里必须退出，其不可能在维持角色的同时又符合英国价值”。一句“符合英国价值”，道出了那些为香港“司法独立”操碎了心的反华势力的心声，那就是香港的司法实践得符合英国的政治利益。
从这个角度来看，确保“一国两制”实践行稳致远及基本法框架下的司法独立，恰恰要排除外部势力的干扰，确保中国法律说了算。在全国人大常委会过去5次释法的过程中，一些外部势力都试图在香港社会内部制造争论，抹黑香港法治和“一国两制”，甚至给香港法治制造溃疡。然而事实证明，5次释法都发挥了息纷止争的作用，及时为香港法治实践过程中可能出现的漏洞打好补丁。释法所体现的中央政府与香港特区政府关系的良性互动，本来就是“一国两制”实践过程中的应有之义，这是自然而然、水到渠成的过程。
在香港国安法实施后，香港社会实现了由乱到治，正在进入由治及兴的全新阶段。我们相信，随着香港国安法的不断完善，香港社会的良政善治也将不断巩固提升。至于黎智英团伙为何非要聘用没有本地全面执业资格的英国律师，显然不是因为香港律师界无人，这是在给香港国安法的实施出难题，幻想逃避应有惩治，并借机制造出一个争议话题向境外势力展示自己最后的“价值”。但他的这种图谋妄想不可能得逞，美西方政客左右不了香港特区内部事务，他们也无权过问香港特区治理过程的任何法治实践，只有中国法律是最后的依据。
本次审理中，黎智英的其中一项罪名是涉嫌“勾结外国或者境外势力危害国家安全罪”，案件涉及复杂涉外的证据及重大的国安利益。由于该案是首宗国安法案件申请聘用海外大律师来港代表被告抗辩，在香港法律上存在一定模糊之处，以至于出现黎智英及其团伙聘用没有本地全面执业资格的外国律师，参与“勾结外国势力罪”抗辩的这种近乎荒诞的事。在2019年“修例风波”中，黎智英勾结英美等外部势力扮演了什么角色，大家都知道。这也是为什么香港特区社会各界特别是坚定的爱国爱港人士和法律界正义人士对此表示了强烈愤慨和猛烈批评。
在这种情况下，香港特区行政长官建议提请全国人大常委会依法对香港国安法行使解释权，不仅是行使香港国安法赋予行政长官的法律职权，更是积极履行宪制责任之所在，充分体现出行政长官和特区政府作为香港“当家人”和“第一责任人”的担当。需要指出的是，这并非是专门为黎智英案所提出的释法请求，而是如何厘清这一案件当前出现的法律盲区，根据香港国安法的立法原意和目的对此做出清晰化的权威说明。释法将成为未来处理同类案件的规范依据，避免相关争议反复出现。
由于香港国安法是一部新法，其在实施过程中出现一些条文理解与细则上的模糊地带，这很正常。事实上没有哪个国家的法律不需要与时俱进地发展，在实践中对法律进行完善和补充是人类法治进程的常态与经验。然而，在全国人大常委会尚未就此作出决定之时，一些美西方舆论就再次迫不及待地跳出来，宣称释法将破坏香港自治和司法独立，影响黎智英案的“公平审讯”。他们就差没把心里话直接说出来了：只有严重危害国家安全、曾宣称“为美国而战”的黎智英被无罪释放，香港才是“自治”的，司法才是“独立”的，审讯才是“公平”的。
再看看这些“洋大人”们此前是怎么说的吧。去年香港律政司就黎智英等九人涉及的组织未经批准集结和参与未经批准集结案，原本打算聘用英国大律师大卫·佩里为主控官。这本是一起涉嫌违反公共秩序的控诉，不属于国安案件，然而一众英国政客却为之跳脚，认为佩里“应该为辩方服务，而不是为控方服务”，并指责这一做法“不符合英国规定”。前英国外交大臣拉布对佩里发起了人身攻击，称他“非常唯利是图”，前司法大臣范克林则公然宣称，“佩里必须退出，其不可能在维持角色的同时又符合英国价值”。一句“符合英国价值”，道出了那些为香港“司法独立”操碎了心的反华势力的心声，那就是香港的司法实践得符合英国的政治利益。
从这个角度来看，确保“一国两制”实践行稳致远及基本法框架下的司法独立，恰恰要排除外部势力的干扰，确保中国法律说了算。在全国人大常委会过去5次释法的过程中，一些外部势力都试图在香港社会内部制造争论，抹黑香港法治和“一国两制”，甚至给香港法治制造溃疡。然而事实证明，5次释法都发挥了息纷止争的作用，及时为香港法治实践过程中可能出现的漏洞打好补丁。释法所体现的中央政府与香港特区政府关系的良性互动，本来就是“一国两制”实践过程中的应有之义，这是自然而然、水到渠成的过程。
在香港国安法实施后，香港社会实现了由乱到治，正在进入由治及兴的全新阶段。我们相信，随着香港国安法的不断完善，香港社会的良政善治也将不断巩固提升。至于黎智英团伙为何非要聘用没有本地全面执业资格的英国律师，显然不是因为香港律师界无人，这是在给香港国安法的实施出难题，幻想逃避应有惩治，并借机制造出一个争议话题向境外势力展示自己最后的“价值”。但他的这种图谋妄想不可能得逞，美西方政客左右不了香港特区内部事务，他们也无权过问香港特区治理过程的任何法治实践，只有中国法律是最后的依据。
【九旬教授赵德馨回应“知网被罚8760万元”：关键不在罚多少】
#赵德馨称知网应该脱胎换骨#
12月26日，国家市场监督管理总局认定知网构成《反垄断法》两项“滥用市场支配地位行为”，依法作出行政处罚决定，责令知网停止违法行为，并处以其2021年中国境内销售额17.52亿元5%的罚款，计8760万元。
对于这一处罚，有网友表示终于尘埃落定。但更多网友对罚款金额提出看法，表示“罚得太少了”“太让人失望了”，还有网友觉得“知网对全体用户的盘剥并非只有2021这一年”，为什么只处罚2021年中国境内销售额的5%？
对此，被称为“撬动知网第一人”的中南财经政法大学退休教授赵德馨在接受《中国科学报》采访中表示，市场监管总局对知网罚款多少“是一个可以讨论的问题”，但这不是最关键的，“关键在于后续的整改如何落实，知网作为知识交流平台，如何真正地保护知识产权和知识创新，这是牵涉到国家创新发展的核心。”
知网第一时间发布整改方案
赵德馨：知网须脱胎换骨
市场监管总局在作出行政处罚决定的同时，还表示将坚持依法规范和促进发展并重，监督知网全面落实整改措施、消除违法行为后果，要求知网围绕解除独家合作、减轻用户负担、加强内部合规管理等方面进行全面整改。
《中国科学报》注意到，在收到处罚后，知网通过其官方公众号第一时间表态“诚恳接受，坚决服从”，并发布《知网整改方案》，该方案“结合社会各方面的意见和建议，知网制定了五个方面共15项整改措施”。
“我觉得我的主张被接受了。”在阅读了《知网整改方案》后，赵德馨告诉《中国科学报》，知网曾先后三次与他和妻子周秀鸾沟通，他向知网提出的最核心的诉求就是，希望知网由一个具有垄断性地位的暴利企业改革为服务型的知识交流平台，“这一点我觉得他们的整改方案中已经有所体现了。”
赵德馨告诉记者，他的主张是一贯的，就是要按照社会主义市场经济制度来指引知网的发展。这要求：第一，作者创造的劳动应该得到尊重，应该通过拟定协议合同等方式来维护创作者的合法权益；第二，要尽可能减轻用户特别是本科生、硕士生等弱势群体的负担；第三，也要保障知网作为平台企业的合法利润，这意味着合理定价，而不是借垄断地位牟取暴利。
记者注意到，在《知网整改方案》公布的15项整改措施中，2条涉及“彻底整改与期刊、高校的独家合作”，以谋求弱化其垄断地位；6条涉及“大幅降低数据库服务价格”，意在减轻用户负担；3条涉及“保护作者合法权益”，重点围绕“依法获得著作权人授权”“完善稿酬支付办法”“健全作者服务机制”来保护创作者权益。
“这些整改，对知网而言是要脱胎换骨的。”赵德馨对记者表示：“换言之，知网目前需要从本质上作出改变，从垄断性的暴利企业变成服务平台，这个过程肯定是非常痛苦的，因为它背后也有股东、投资人，但知网能否成功变身，也是检验其是‘真改’还是‘假改’的关键。”
《中国科学报》了解到，知网背后母公司系A股上市公司“同方股份”，同方股份全资子公司“同方知网（北京）技术有限公司及其全资子公司共同运营知网。2021年年报及2022年三季报显示，同方股份已连年处于“亏损”状态。
知网曾提出重新上架其作品
赵德馨：重要的是细节和规范
值得注意的是，通过与知网据理力争、对簿公堂，赵德馨、周秀鸾夫妇在知网平台的合法权益正逐渐获得兑现；而大多数沉默的作者，其作品仍处于被侵权状态。对此，赵德馨在采访中谈到，即便知网已遭到处罚，但要大多数人都能实现维权还非常难。
赵德馨提到，在他与妻子对知网的维权案中，知网最初将其论文等著作成果下架，此后在官司败诉后又主动提出将这些内容上架。目前，双方还未完全协商一致。
“我们觉得简单恢复上架意义不大。”赵德馨对《中国科学报》说：“那只是表明他们愿意在这件事上改正错误，但关键的是，要建立一个规范性的东西，这其中就涉及到价格怎么定，怎么贯彻《著作权法》，怎么贯彻社会主义市场经济原则。”
他表示，这些都需要更多细节性的条款来落实，以确保对作者劳动成果的尊重、对知识创新的尊重，并真正体现出知网平台的服务性。他认为，这些才正是知网要整改的方向——知网作为国家知识创新共享平台，如何推动国家创新驱动发展战略的落实。
“所以我认为，这件事情的影响是很深远的，它不仅是知网一家的问题，而是涉及到所有知识平台角色定位的问题。”赵德馨对《中国科学报》表示：“知识平台要真正地回归到当初成立时的初心中来。”
在采访的最后，赵德馨表示要借《中国科学报》表达对法律界、传媒界以及各界知识分子的感谢：“没有你们，我和周老师当初的冲冠一怒可能什么也换不来。这同时也显示了，知识产权的维护需要全社会共同发力。”
被问及妻子周秀鸾对知网被处罚和整改的消息作何反应，赵德馨说：“周老师也和我一样，非常开心。”
#赵德馨称知网应该脱胎换骨#
12月26日，国家市场监督管理总局认定知网构成《反垄断法》两项“滥用市场支配地位行为”，依法作出行政处罚决定，责令知网停止违法行为，并处以其2021年中国境内销售额17.52亿元5%的罚款，计8760万元。
对于这一处罚，有网友表示终于尘埃落定。但更多网友对罚款金额提出看法，表示“罚得太少了”“太让人失望了”，还有网友觉得“知网对全体用户的盘剥并非只有2021这一年”，为什么只处罚2021年中国境内销售额的5%？
对此，被称为“撬动知网第一人”的中南财经政法大学退休教授赵德馨在接受《中国科学报》采访中表示，市场监管总局对知网罚款多少“是一个可以讨论的问题”，但这不是最关键的，“关键在于后续的整改如何落实，知网作为知识交流平台，如何真正地保护知识产权和知识创新，这是牵涉到国家创新发展的核心。”
知网第一时间发布整改方案
赵德馨：知网须脱胎换骨
市场监管总局在作出行政处罚决定的同时，还表示将坚持依法规范和促进发展并重，监督知网全面落实整改措施、消除违法行为后果，要求知网围绕解除独家合作、减轻用户负担、加强内部合规管理等方面进行全面整改。
《中国科学报》注意到，在收到处罚后，知网通过其官方公众号第一时间表态“诚恳接受，坚决服从”，并发布《知网整改方案》，该方案“结合社会各方面的意见和建议，知网制定了五个方面共15项整改措施”。
“我觉得我的主张被接受了。”在阅读了《知网整改方案》后，赵德馨告诉《中国科学报》，知网曾先后三次与他和妻子周秀鸾沟通，他向知网提出的最核心的诉求就是，希望知网由一个具有垄断性地位的暴利企业改革为服务型的知识交流平台，“这一点我觉得他们的整改方案中已经有所体现了。”
赵德馨告诉记者，他的主张是一贯的，就是要按照社会主义市场经济制度来指引知网的发展。这要求：第一，作者创造的劳动应该得到尊重，应该通过拟定协议合同等方式来维护创作者的合法权益；第二，要尽可能减轻用户特别是本科生、硕士生等弱势群体的负担；第三，也要保障知网作为平台企业的合法利润，这意味着合理定价，而不是借垄断地位牟取暴利。
记者注意到，在《知网整改方案》公布的15项整改措施中，2条涉及“彻底整改与期刊、高校的独家合作”，以谋求弱化其垄断地位；6条涉及“大幅降低数据库服务价格”，意在减轻用户负担；3条涉及“保护作者合法权益”，重点围绕“依法获得著作权人授权”“完善稿酬支付办法”“健全作者服务机制”来保护创作者权益。
“这些整改，对知网而言是要脱胎换骨的。”赵德馨对记者表示：“换言之，知网目前需要从本质上作出改变，从垄断性的暴利企业变成服务平台，这个过程肯定是非常痛苦的，因为它背后也有股东、投资人，但知网能否成功变身，也是检验其是‘真改’还是‘假改’的关键。”
《中国科学报》了解到，知网背后母公司系A股上市公司“同方股份”，同方股份全资子公司“同方知网（北京）技术有限公司及其全资子公司共同运营知网。2021年年报及2022年三季报显示，同方股份已连年处于“亏损”状态。
知网曾提出重新上架其作品
赵德馨：重要的是细节和规范
值得注意的是，通过与知网据理力争、对簿公堂，赵德馨、周秀鸾夫妇在知网平台的合法权益正逐渐获得兑现；而大多数沉默的作者，其作品仍处于被侵权状态。对此，赵德馨在采访中谈到，即便知网已遭到处罚，但要大多数人都能实现维权还非常难。
赵德馨提到，在他与妻子对知网的维权案中，知网最初将其论文等著作成果下架，此后在官司败诉后又主动提出将这些内容上架。目前，双方还未完全协商一致。
“我们觉得简单恢复上架意义不大。”赵德馨对《中国科学报》说：“那只是表明他们愿意在这件事上改正错误，但关键的是，要建立一个规范性的东西，这其中就涉及到价格怎么定，怎么贯彻《著作权法》，怎么贯彻社会主义市场经济原则。”
他表示，这些都需要更多细节性的条款来落实，以确保对作者劳动成果的尊重、对知识创新的尊重，并真正体现出知网平台的服务性。他认为，这些才正是知网要整改的方向——知网作为国家知识创新共享平台，如何推动国家创新驱动发展战略的落实。
“所以我认为，这件事情的影响是很深远的，它不仅是知网一家的问题，而是涉及到所有知识平台角色定位的问题。”赵德馨对《中国科学报》表示：“知识平台要真正地回归到当初成立时的初心中来。”
在采访的最后，赵德馨表示要借《中国科学报》表达对法律界、传媒界以及各界知识分子的感谢：“没有你们，我和周老师当初的冲冠一怒可能什么也换不来。这同时也显示了，知识产权的维护需要全社会共同发力。”
被问及妻子周秀鸾对知网被处罚和整改的消息作何反应，赵德馨说：“周老师也和我一样，非常开心。”
✋热门推荐