处于兴奋状态5点多就醒了看到好朋友发的信息 然后陷入沉思/一度怀疑我是否应该回家踏入更危险之地 /一度再回味昨天晚上发生的 觉得好不可思议的事情/这次是一个人回家 /在高铁上看书好舒服 虽然旁边的小孩吵吵闹闹的/回顾今年听的播客有好多给了我力量/半年没回家 再次回到熟悉的地方又混杂着种种陌生感/也很明显感到后疫情时代与2019年前的相似也还有不同之处/真的结束了吗？/不用看行程码扫健康码 有种不真实感/

地铁上看见一位阿姨 ，戴着N95的口罩 ，手套着薄橡胶手套，坐在角落倚在广告牌处，抱着一个环保袋写着“奔赴下一个新生活”

一个月前一张又一张的通知，黄码红码核酸检测区的指示，堆叠贴在墙上，泛黄 褪色 一角被撕去，用来围栏的红色水马堆砌在一旁。

邻居一位伯伯今天走了 不在了。
这个世界本来就是一个多变的世界。
倏忽而过。

#日常碎念.#

#homemade_#「AI｜AI绘画是否正在侵害画家们的权利？」

今年，美国科罗拉多州博览会照常举行了艺术比赛，该比赛过往的作品项目多为绘画、拼贴和雕塑。在公布最终获奖名单时，他们将「 数字艺术/数字修饰照片」一等奖颁给了一件名为《太空歌剧院》（Théâtre D'opéra Spatial）作品，由新锐艺术家Jason Allen创作。这本来是一件值得高兴的喜事，因为这意味着又有一名新人艺术家被业内所关注，但万万没想到的是，这副获奖作品是由Jason Allen利用AI绘画软件Midjourney（该AI软件可以将使用者输入的关键字，通过已有的积累数据，将这些文字转换成超级逼真的画作）完成的，而Allen也不是画家，是一名软件公司的负责人。

此事一经曝光，引起了众多数字艺术家的愤怒，很多艺术家指控他这是作弊抄袭。同时，AI 画作是否存在艺术价值，目前也正在艺术界内引起了激烈的讨论，被讨论得如火如荼。有反对者认为「AI绘画是一种无耻地利用高科技软件进行的创意剽窃。」因为AI画者根本无需懂得任何绘画知识，只是需要输入文字、调整、再输入等一系列过程即可。

这类争议并不少见。在微博上，我们也时常看到许多画手对AI绘画表现出了深恶痛绝的态度，其中有人愤怒地写道：「AI画作的形成是建立在无数原创画家和画作的血肉基础上的，这些数据是将他们的血肉用搅拌机搅碎，通过拼凑完成的作品，根本不算原创。」也有人认为：「AI画作正在残忍地屠杀画手们的热情和艺术心。」而支持AI绘画者认为：「它给许多热爱艺术却没有绘画技巧的人提供了便利的创作方法。」

AI画作在艺术界获得「被承认」的例子还可以追溯到2018年，佳士得以432,500美元的价格出售了它的第一件AI画作——《埃德蒙 · 贝拉米的肖像》（Portrait of Edmond Belamy）。该作品是由法国艺术家 Hugo Caselles-Dupré，Pierre Fautrel 和 Gauthier Vernier 将数千幅肖像画输入电脑，通过算法，向AI“教授”过去肖像画的美学，然后创建了《埃德蒙 · 贝拉米的肖像》。彼时在拍卖中，佳士得特意在拍卖前的预展中标注了「这幅画『不是人类思想的产物，而是由人工智能(一种由代数公式定义的算法)创造出来的。」

报道科技新闻的AMERICAN Scientist 网站上，作者AHMED ELGAMMAL在一篇名为《人工智能正在模糊艺术家的定义》中提出，「AI绘画的出现，在于艺术家究竟该如何把控好利用技术的程度。」同时，他也提出质疑「如果AI被用来创造图像，最终的产品真的能被认为是艺术吗？艺术家需要对最终作品施加一定的影响力吗？」

当我们在探讨AI画作的时候，其实不仅仅是在探讨其成品的艺术价值——这是基于传统意义上对艺术作品的评判标准，同时我们也应该清楚地意识到，AI技术本身作为一种「新的媒介」正在介入我们的世界，所以当我们在谈论AI画作，也应该一同探讨其创作过程——这是一个艺术家和机器进行合作，以革命性的方式探索新的视觉形式的过程。

另外在法律层面上，AI画作目前还容易陷入版权争议。

P1: 《太空歌剧院》
P2: 《埃德蒙 · 贝拉米的肖像》
P3-P9: 其它的AI 画作

回看这个号在今年解封之后就没怎么上了 6.1后开始非常热烈的投入生活 用力弥补被偷走的那几个月 也更加能感同身受在不同地区上演的相似故事 有幸见证了不一样的结果
此外还有一个感受是从去年追星到今年疫情期间在家打卡画画 至少还存在一个兴趣 到现在却很难产生相同或新的爱好来投入时间和精力 所有的注意力都放在自身和资金规划上 以前为了爱好所付出的热情如今一分都拿不出来 也难想象曾经热烈的爱过一些事物 如今生活虽快乐但与投入某种热爱那种迷人的快乐不同 只觉得遗憾 这么快就体会到了因为年龄所带来的可塑性的消退 这个微博也都是一直用来记录某些兴趣爱好的碎碎念 希望明年可以体会到新的乐趣吧