#核酸检测公司开始破产了# “破产”=“违法”？“标题党”的案例来啦～

为什么说【核酸检测公司开始破产了】是标题党？

“标题党”是互联网上利用一些具有创意或独特的标题吸引网友眼球的信息发布者转发者的总称。

他们一般运用夸张、歪曲等手段加工制作耸人听闻的、与实际内容并不相符甚至截然相反的标题，以吸引受众或阅听人的关注。

全文围绕朴石医学在北京疫情最为艰难的时刻，利益熏心，发国难财，未将样本检测完毕，就出具阴性报告，给当地抗疫造成了巨大的负担。

明明是企业违法，却在标题阐述为“破产”，两者并不能划上等号。违法是事实，而企业注销就一定是破产吗？就算是，通篇在写违法犯罪的文章，标题只提炼“破产”结果，主次不分，与实际内容大相径庭。

流量时代，标题成为吸引读者的手段，取标题的确需要手法，做到“吸睛”，但题不对文必会误导受众，引起相反的传播效果。

尽管此报道具有一定的新闻价值和目前不开展核酸，相关企业是否盈利也是人们关注的点，但我们更加在意核酸公司背后的灰暗经济和违法行为。

所以，取标题除了要搞清文章重点，更要明晰受众诉求，而不是过度追求流量，为了“眼球经济”，丢失新闻本质，损害事实和信息本身。

豫章刘锡爵游醉园半亩塘记
康熙新昌县志卷十八序志
庚戌之夏，浪游剡溪，坐卧一楼，几不知天地空阔。偶遇吕子吾日、暨令弟旦复两兄，翩翩秀发，见若素交，款入醉园，纵览胜地，备阅往迹，竟忘此身在剡城中矣。当日朱晦翁题云半亩方塘一镜开，天光云影共徘徊。问渠那得清如许，为有源头活水来。即此塘也。余尝闻之，不胜企慕，况身历其地，能不大为快心。览邑志，知宋石子重先生从梅湖村置涉趣园，讲学著书，内有双清阁、洗心亭，桃洞、松洞、探春径，自未筑城时，通至屏山潭外，猗欤盛哉。更知晦翁与石子重先生交厚，往来台剡，坐卧于中，饮酒赋诗为乐。中庸载石氏辑略，有自来也。吕子云，几更世代，几易姓氏，止得隙地，仅存一塘，祖父卜居于此，将地之高者构为堂，低者筑为园，取其远于市嚣，以其静而偏也。又于堂之后，结数楹于池畔，课读书，砌短垣，覆茅茨，虽不尚艳冶浓丽，实不暇给也，姑就园中隙地，聊建茅亭，遍植桃梅，以娱老父晚景，如是而已，不足为外人道。同缓步园林，曲径通幽，芳草鲜美，忽见五马联队，昂饮溪涯，巨鱼翻浪，聚游碧波，欲穷其源之尽处，不知所止，殆落花流水，杳然去也。复承尊公水因先生情重，设醇醪，剪时蔬，摘果烹鲜，却饶投轄之典，敢问以醉名园，请详其意。先生答云，余所醉者，幽人隐逸，可以手谈，名流墨客，可以析疑；吾所醉者，清风明月，可以写忧，快雨奇云，可以爽志；吾所醉者，鱼游水面，可以寄兴，鸟鸣树颠，可以忘机；吾所醉者，晚食安步，可以无事，家顺世平，可以息累。如是不可一日不饮，不可一饮不醉，如是即至中山，千日醉亦复何辞。诗云，不醉无归人，亦有言，醉解千日愁。虽然醉翁之意不在酒，吾以名乎园。余闻先生教，恍若爽然有得。岂非天姥之逸品而有高旷出尘之致乎。于是更与先生诸友贤郎，乘兴而饮，饮而吟，吟而复饮，饮于亭上，饮于池畔，饮于石旁，饮于竹林，饮于花前，饮于月下，不觉陶陶然，共醉于醉园。吴兴严咸一翁题，客醉醉园园醉客，无春不醉醉园归，中山千日何人醉，醉得园花历乱飞。水因公自吟，笑人寻洞口，老我醉花源。味此诗句，殊快我心。或者曰，晦翁有灵，使余从半亩方塘，挹源头活水之趣，故借醉园，以与余游，复醉醉园，以存余笔，是未可知。既醉之后，辄率尔志之，以为欢笑耳。
按：此文首次见于康熙新昌县志，此前县志无载，刘锡爵不知何许人也，庚戌不知哪一年。豫章郡治在南昌，与刘锡爵同名者有好几人，以明代刘氏最著名，但非豫章人。清末有豫章刘锡爵写曾国荃挽联者，显然非同一人。这里可注意者，一为此园在梅湖，当时已归吕氏所有，并已经改造，且言从石子重（石墪）家族后裔买来，当已历数代。未知吕吾日、吕旦复两兄弟是什么时候之人，宗谱是否有记载？二为吕水因有否其人？三为吴兴严咸一翁为谁（查吕潜有 《送年友严咸一之新昌训（导） 赠无声上人》诗，或为同一人）需查核。此文如果可靠，也可为一间接证据。虽然朱文公写此诗（半亩方塘一鉴开）题为《读书有感》，共有二诗，此其一也，比喻而已。未必真有此（塘）园。但后人愿意误会，以造名人遗迹，招徕游客，似无不可，唯林世堂老师并不以此为然。且称半亩塘遗址者，浙江、福建，多处有之，不过附庸风雅而已。新昌有此一景，自然也可保存。但康熙志之前，何以县志未见记载，此亦是一大疑问。当然这是从史实考证角度而言是这样。至于旅游宣传，自当别论。
下为吕潜介绍文字，可为参考。
吕潜（1621-1706），字孔昭，号半隐、石山、石山农、耘叟。四川潼川州遂宁县北坝（今遂宁市船山区北固乡）人。南明永历朝兵部尚书、武英殿大学士文肃公吕大器长子。明崇祯十五年壬午科（1642）举人，崇祯十六年癸未科杨廷鉴榜（1643）三甲第二百八十七名进士，授太常博士。明亡后，不仕。甲申（1644）受父命，奉母侨居浙江湖州府吴兴县桑苎村，后迁住扬州府泰州海陵。以蜀道险远且继有滇黔之乱，往来苕与扬者四十年。卖书画自给。清康熙二十四年（1685）冬始扶母柩旋里，并迁父柩至遂。潜于遂宁城北门外购楼三楹，题曰“课耕”，日惟徜徉山水，以诗画娱老，年八十六卒。卒葬遂宁枣子坪。入祀遂宁乡贤祠。
如此说来，其人在时空上当与吴兴严咸一任新昌训导事有交集，有诗相赠，也合常理，则此庚戌或当为康熙九年，即公元1670年。此人此事，与康熙新昌县志修纂时间也正合拍。但即使如此，与朱熹半亩方塘诗有联系否，仍是有疑问的。

豫章刘锡爵游醉园半亩塘记
康熙新昌县志卷十八序志
庚戌之夏，浪游剡溪，坐卧一楼，几不知天地空阔。偶遇吕子吾日、暨令弟旦复两兄，翩翩秀发，见若素交，款入醉园，纵览胜地，备阅往迹，竟忘此身在剡城中矣。当日朱晦翁题云半亩方塘一镜开，天光云影共徘徊。问渠那得清如许，为有源头活水来。即此塘也。余尝闻之，不胜企慕，况身历其地，能不大为快心。览邑志，知宋石子重先生从梅湖村置涉趣园，讲学著书，内有双清阁、洗心亭，桃洞、松洞、探春径，自未筑城时，通至屏山潭外，猗欤盛哉。更知晦翁与石子重先生交厚，往来台剡，坐卧于中，饮酒赋诗为乐。中庸载石氏辑略，有自来也。吕子云，几更世代，几易姓氏，止得隙地，仅存一塘，祖父卜居于此，将地之高者构为堂，低者筑为园，取其远于市嚣，以其静而偏也。又于堂之后，结数楹于池畔，课读书，砌短垣，覆茅茨，虽不尚艳冶浓丽，实不暇给也，姑就园中隙地，聊建茅亭，遍植桃梅，以娱老父晚景，如是而已，不足为外人道。同缓步园林，曲径通幽，芳草鲜美，忽见五马联队，昂饮溪涯，巨鱼翻浪，聚游碧波，欲穷其源之尽处，不知所止，殆落花流水，杳然去也。复承尊公水因先生情重，设醇醪，剪时蔬，摘果烹鲜，却饶投轄之典，敢问以醉名园，请详其意。先生答云，余所醉者，幽人隐逸，可以手谈，名流墨客，可以析疑；吾所醉者，清风明月，可以写忧，快雨奇云，可以爽志；吾所醉者，鱼游水面，可以寄兴，鸟鸣树颠，可以忘机；吾所醉者，晚食安步，可以无事，家顺世平，可以息累。如是不可一日不饮，不可一饮不醉，如是即至中山，千日醉亦复何辞。诗云，不醉无归人，亦有言，醉解千日愁。虽然醉翁之意不在酒，吾以名乎园。余闻先生教，恍若爽然有得。岂非天姥之逸品而有高旷出尘之致乎。于是更与先生诸友贤郎，乘兴而饮，饮而吟，吟而复饮，饮于亭上，饮于池畔，饮于石旁，饮于竹林，饮于花前，饮于月下，不觉陶陶然，共醉于醉园。吴兴严咸一翁题，客醉醉园园醉客，无春不醉醉园归，中山千日何人醉，醉得园花历乱飞。水因公自吟，笑人寻洞口，老我醉花源。味此诗句，殊快我心。或者曰，晦翁有灵，使余从半亩方塘，挹源头活水之趣，故借醉园，以与余游，复醉醉园，以存余笔，是未可知。既醉之后，辄率尔志之，以为欢笑耳。
按：此文首次见于康熙新昌县志，此前县志无载，刘锡爵不知何许人也，庚戌不知哪一年。豫章郡治在南昌，与刘锡爵同名者有好几人，以明代刘氏最著名，但非豫章人。清末有豫章刘锡爵写曾国荃挽联者，显然非同一人。这里可注意者，一为此园在梅湖，当时已归吕氏所有，并已经改造，且言从石子重（石墪）家族后裔买来，当已历数代。未知吕吾日、吕旦复两兄弟是什么时候之人，宗谱是否有记载？二为吕水因有否其人？三为吴兴严咸一翁为谁（查吕潜有 《送年友严咸一之新昌训（导） 赠无声上人》诗，或为同一人）需查核。此文如果可靠，也可为一间接证据。虽然朱文公写此诗（半亩方塘一鉴开）题为《读书有感》，共有二诗，此其一也，比喻而已。未必真有此（塘）园。但后人愿意误会，以造名人遗迹，招徕游客，似无不可，唯林世堂老师并不以此为然。且称半亩塘遗址者，浙江、福建，多处有之，不过附庸风雅而已。新昌有此一景，自然也可保存。但康熙志之前，何以县志未见记载，此亦是一大疑问。当然这是从史实考证角度而言是这样。至于旅游宣传，自当别论。
下为吕潜介绍文字，可为参考。
吕潜（1621-1706），字孔昭，号半隐、石山、石山农、耘叟。四川潼川州遂宁县北坝（今遂宁市船山区北固乡）人。南明永历朝兵部尚书、武英殿大学士文肃公吕大器长子。明崇祯十五年壬午科（1642）举人，崇祯十六年癸未科杨廷鉴榜（1643）三甲第二百八十七名进士，授太常博士。明亡后，不仕。甲申（1644）受父命，奉母侨居浙江湖州府吴兴县桑苎村，后迁住扬州府泰州海陵。以蜀道险远且继有滇黔之乱，往来苕与扬者四十年。卖书画自给。清康熙二十四年（1685）冬始扶母柩旋里，并迁父柩至遂。潜于遂宁城北门外购楼三楹，题曰“课耕”，日惟徜徉山水，以诗画娱老，年八十六卒。卒葬遂宁枣子坪。入祀遂宁乡贤祠。
如此说来，其人在时空上当与吴兴严咸一任新昌训导事有交集，有诗相赠，也合常理，则此庚戌或当为康熙九年，即公元1670年。此人此事，与康熙新昌县志修纂时间也正合拍。但即使如此，与朱熹半亩方塘诗有联系否，仍是有疑问的。