心理学揭秘：你为什么害怕与人亲近？
你的害怕，是一种自我保护机制。
在此机制的引导下，你并不一定表现得很怂，反而可能比常人看似更加高冷无情，更加只可远观。#挽回前男友男朋友前任##失恋分手复合异地恋挽回##情感#
甚至连你自己都没发现本质，还一味认为是自己“不想，不会，懒于交际。”
这种人群最直接典型的例子，就是回避型人格了。
回避型人格，在日常行为中的表现？
1、更喜欢做幕后工作，因为恐惧受到他人的拒绝、否定和排斥。
2、不愿与人打交道，除非对方先向你表示强烈而肯定的喜欢。
3、在亲密关系中，很难放开自己。更加害羞，并恐惧被对方开玩笑或戏弄。
4、在社交场合中，潜意识总觉得自己会受到他人的批评或排斥，所以格外小心行事，或者干脆不发言。
5、有能力不足感，很难扩展新的人际关系。
6、认为自己不善社交，原因是自己缺乏个人吸引力或某些方面低人一等。
除了这些，作为一名咨询师，我发现很多看似正常的普通人，到了爱情中却暴露出回避型人格的一面，具体表现：
1、 永远不主动，觉得主动就是“输了”，就是“一厢情愿”。任由思念，就不表达。
2、 抑制表达自己的感情，连亲昵的昵称都很少能说出口。
3、 当对方向自己表达热情，会浑身不自在。尽管潜意识中是开心的，但因为恐惧这种幸福的结束，宁可干脆不接受这种幸福。
4、 在外人面前，羞于秀恩爱。喜欢把自己打造成一个冰冷无情的冷酷杀手，几乎不会倾诉自己的真心。如果有旁观者问起，他的回答一定是：“随便处处看，也没那么喜欢。”
5、 觉得爱上一个人是危险的，时刻警示自己不要陷入情潭。经常对某些抨击恋爱的短句表示赞同，比如：“不想恋爱，只想搞钱”、“谈恋爱就是浪费时间，单身才真香”。
6、 在恋爱中，一直保持自己内心中两人的地位是公平的，对方给一颗糖，他觉得不会给两颗，唯恐对方比自己爱得少——这其实是一种悲哀的自我保护，只是被太多人误解成小肚鸡肠。
7、 沟通能力弱，如果双方发生矛盾，会用回避来阻挡接下来发生的一切。
8、 难以相信恋人，也不敢让自己完全放松地依赖他们。随时随地都做好自己离开或对方离开的心理准备，以免到时太受伤。
如何解决“害怕接近别人”？
害怕的本质是自我保护，而自我保护的本质是一种若有若无的不自信。
你觉得自己实力不足，觉得外界的东西会伤害到你。
所以，通过这个角度，给你几个有用的建议，希望可以帮到你：
1、 消除自卑感
第一步，你要做的就是客观认识自己。
你优于别人的部分，曾被人喜欢过的部分，曾也在众人之中闪闪发亮的部分。
别视若无睹，客观地承认自己的优势，也客观地看待自己的劣势，并加以改进，也不要觉得自卑是一种不可逆的“不治之症”。心理学家认为，自卑者应该正确看待自卑，找到“自卑”的特征带给自己的优良品质，比如谦虚、共情能力强等，对消除自卑更有帮助。
此外，善用积极的心理暗示提升自信，引导自己从自卑的阴霾中走出来。
2、 克服人际交往障碍
这一点对于回避型人格的人有些难，需要你主动去做。
改变曾经“放任自己”的交友逻辑，试图有意识地多接触人。起初可以给自己定一个小目标，比如几天之内认识一个人，几天之内进行一次聚会娱乐等，通过这种“切香肠战术”，为自己累计小的成就。
3、 将“他人的评价”和“真实的自我”区分开
你之所以如此恐惧接触他人，是因为将自我认知和他人评价死死绑到了一起。
你认为：他人的拒绝=你没吸引力；他人的贬低=你实力不够；他人的排斥=你不受欢迎。
的确，他人对你的评价确实与你本身的优劣有所关联，但仅仅是关联——这种关联可以不存在，也可以不合理。
除了你自己和身边熟悉你的人，陌生人的评价仅仅是他作为路人，凭借着他局限的狭隘的认知，和他自己的人生观做出的片面评价，并不能代表你的个人价值。
当你区分开了这一点，很多难题其实就迎刃而解了。
害怕接近他人，本质永远来源于自己。
怕受伤，怕麻烦，怕得不到好结果… …一切的负面设想，为你设下心理防线。
但其实，世界永远新鲜，你所认为的“规律”，也只不过是你跟自己和解的一种方式。不如勇敢大胆地去感受，因为你永远猜不到下一个人，能带给你多大惊喜。
你的害怕，是一种自我保护机制。
在此机制的引导下，你并不一定表现得很怂，反而可能比常人看似更加高冷无情，更加只可远观。#挽回前男友男朋友前任##失恋分手复合异地恋挽回##情感#
甚至连你自己都没发现本质，还一味认为是自己“不想，不会，懒于交际。”
这种人群最直接典型的例子，就是回避型人格了。
回避型人格，在日常行为中的表现？
1、更喜欢做幕后工作，因为恐惧受到他人的拒绝、否定和排斥。
2、不愿与人打交道，除非对方先向你表示强烈而肯定的喜欢。
3、在亲密关系中，很难放开自己。更加害羞，并恐惧被对方开玩笑或戏弄。
4、在社交场合中，潜意识总觉得自己会受到他人的批评或排斥，所以格外小心行事，或者干脆不发言。
5、有能力不足感，很难扩展新的人际关系。
6、认为自己不善社交，原因是自己缺乏个人吸引力或某些方面低人一等。
除了这些，作为一名咨询师，我发现很多看似正常的普通人，到了爱情中却暴露出回避型人格的一面，具体表现：
1、 永远不主动，觉得主动就是“输了”，就是“一厢情愿”。任由思念，就不表达。
2、 抑制表达自己的感情，连亲昵的昵称都很少能说出口。
3、 当对方向自己表达热情，会浑身不自在。尽管潜意识中是开心的，但因为恐惧这种幸福的结束，宁可干脆不接受这种幸福。
4、 在外人面前，羞于秀恩爱。喜欢把自己打造成一个冰冷无情的冷酷杀手，几乎不会倾诉自己的真心。如果有旁观者问起，他的回答一定是：“随便处处看，也没那么喜欢。”
5、 觉得爱上一个人是危险的，时刻警示自己不要陷入情潭。经常对某些抨击恋爱的短句表示赞同，比如：“不想恋爱，只想搞钱”、“谈恋爱就是浪费时间，单身才真香”。
6、 在恋爱中，一直保持自己内心中两人的地位是公平的，对方给一颗糖，他觉得不会给两颗，唯恐对方比自己爱得少——这其实是一种悲哀的自我保护，只是被太多人误解成小肚鸡肠。
7、 沟通能力弱，如果双方发生矛盾，会用回避来阻挡接下来发生的一切。
8、 难以相信恋人，也不敢让自己完全放松地依赖他们。随时随地都做好自己离开或对方离开的心理准备，以免到时太受伤。
如何解决“害怕接近别人”？
害怕的本质是自我保护，而自我保护的本质是一种若有若无的不自信。
你觉得自己实力不足，觉得外界的东西会伤害到你。
所以，通过这个角度，给你几个有用的建议，希望可以帮到你：
1、 消除自卑感
第一步，你要做的就是客观认识自己。
你优于别人的部分，曾被人喜欢过的部分，曾也在众人之中闪闪发亮的部分。
别视若无睹，客观地承认自己的优势，也客观地看待自己的劣势，并加以改进，也不要觉得自卑是一种不可逆的“不治之症”。心理学家认为，自卑者应该正确看待自卑，找到“自卑”的特征带给自己的优良品质，比如谦虚、共情能力强等，对消除自卑更有帮助。
此外，善用积极的心理暗示提升自信，引导自己从自卑的阴霾中走出来。
2、 克服人际交往障碍
这一点对于回避型人格的人有些难，需要你主动去做。
改变曾经“放任自己”的交友逻辑，试图有意识地多接触人。起初可以给自己定一个小目标，比如几天之内认识一个人，几天之内进行一次聚会娱乐等，通过这种“切香肠战术”，为自己累计小的成就。
3、 将“他人的评价”和“真实的自我”区分开
你之所以如此恐惧接触他人，是因为将自我认知和他人评价死死绑到了一起。
你认为：他人的拒绝=你没吸引力；他人的贬低=你实力不够；他人的排斥=你不受欢迎。
的确，他人对你的评价确实与你本身的优劣有所关联，但仅仅是关联——这种关联可以不存在，也可以不合理。
除了你自己和身边熟悉你的人，陌生人的评价仅仅是他作为路人，凭借着他局限的狭隘的认知，和他自己的人生观做出的片面评价，并不能代表你的个人价值。
当你区分开了这一点，很多难题其实就迎刃而解了。
害怕接近他人，本质永远来源于自己。
怕受伤，怕麻烦，怕得不到好结果… …一切的负面设想，为你设下心理防线。
但其实，世界永远新鲜，你所认为的“规律”，也只不过是你跟自己和解的一种方式。不如勇敢大胆地去感受，因为你永远猜不到下一个人，能带给你多大惊喜。
#Hannigram[超话]# 【麦子关于拔杯爱情的探讨】（2）#hannibalknowledge#
1、麦子：“他们彼此联结，他们合二为一，他们是对方的命中注定。”
2、麦子：“Hannibal基本上只希望威尔为所他独有，就是这样。”
3、麦子：“在我的设想中并不是Hannibal鲨了米莎，是那个囚一徒干的，就是被威尔干掉的那个，也是因此我才将他关进了地窖。然后为了纪念米莎，为了将她留在自己的生命中，Hannibal吃了她。”
4、麦子：“我被威尔深深吸引，在那一幕中（Hanni有次在威尔的therapy里望着他出神）我看见了一个很有潜力的年轻人，甚至强于年轻时的我。因此我不免对他深深着迷，我对他有着真挚的感情。”
5、麦子：“说到i gave u a child那句台词...我很喜欢那台词中的酸涩，喜欢那个心怀醋意的、被抛弃的男人。他本来差一点儿就要和威尔共度人生了，而威尔却伤透了他的心，所以那句台词就是他内心真实的写照。”
6、麦子：“Hannibal一直很有耐心。他曾数次徜徉于自己的记忆宫殿中，只为等待那一天的到来——与威尔重逢。”
7、麦子：“除了求助于Hannibal，威尔明明还有很多方法能解决那个案子。他是个聪明的男人，哦或许不总是最聪明的那个（臭屁）。所以他其实完全可以独立解决的。”（强烈明示威尔求助Hanni不是因为威尔解决不了而是思念他心切）
8、麦子：“Hannibal其实并没有一个总体规划，他只是感到机会和可能性就在眼前，其中之一就是Will Graham. 并且他显然是以某种方式爱上了威尔，嗯嗯，就是“内种”方式。”（哪种方式你在暗示什么）
9、麦子：“虽然我像是木偶师一样操纵了威尔，但是Hannibal真的，真的很爱威尔。”
10、麦子：“Hannibal其实从未在自己的感情上撒过谎...他拥有着这世上应有的所有同情心，但是他却不受自己同情心的摆布。他控制着自己的情绪，他选择自己什么时候高兴，什么时候伤心，什么时候忧郁，但是那确实都是他真实诚实的情感。”
11、麦子：“如果你彻底地为某个人沦一一陷，你所能做的最极致就是吃了他，使之成为你自己的一部分...也是出于这个原因，他想占有威尔。不一定是通过吃了威尔来表示占有，但是仅仅是吃掉威尔之前的步骤也会足够有趣了，让他们合二为一，如此合拍。”
12、麦子：他是这么多年来Hannibal第一个真正爱上的人。他从威尔身上看见了自己的影子：一个年轻的版本，尽管威尔还不一定走上了他希望的道路，但是有可能会和自己踏上那段旅程。“
13、麦子：“发生在可怜的威尔的身上的每一件另人心碎的事情，都同样让Hannibal感到心碎。”
14、麦子：“他的一生都在等待那一天。就是威尔来拜访我的那一天。”
1、麦子：“他们彼此联结，他们合二为一，他们是对方的命中注定。”
2、麦子：“Hannibal基本上只希望威尔为所他独有，就是这样。”
3、麦子：“在我的设想中并不是Hannibal鲨了米莎，是那个囚一徒干的，就是被威尔干掉的那个，也是因此我才将他关进了地窖。然后为了纪念米莎，为了将她留在自己的生命中，Hannibal吃了她。”
4、麦子：“我被威尔深深吸引，在那一幕中（Hanni有次在威尔的therapy里望着他出神）我看见了一个很有潜力的年轻人，甚至强于年轻时的我。因此我不免对他深深着迷，我对他有着真挚的感情。”
5、麦子：“说到i gave u a child那句台词...我很喜欢那台词中的酸涩，喜欢那个心怀醋意的、被抛弃的男人。他本来差一点儿就要和威尔共度人生了，而威尔却伤透了他的心，所以那句台词就是他内心真实的写照。”
6、麦子：“Hannibal一直很有耐心。他曾数次徜徉于自己的记忆宫殿中，只为等待那一天的到来——与威尔重逢。”
7、麦子：“除了求助于Hannibal，威尔明明还有很多方法能解决那个案子。他是个聪明的男人，哦或许不总是最聪明的那个（臭屁）。所以他其实完全可以独立解决的。”（强烈明示威尔求助Hanni不是因为威尔解决不了而是思念他心切）
8、麦子：“Hannibal其实并没有一个总体规划，他只是感到机会和可能性就在眼前，其中之一就是Will Graham. 并且他显然是以某种方式爱上了威尔，嗯嗯，就是“内种”方式。”（哪种方式你在暗示什么）
9、麦子：“虽然我像是木偶师一样操纵了威尔，但是Hannibal真的，真的很爱威尔。”
10、麦子：“Hannibal其实从未在自己的感情上撒过谎...他拥有着这世上应有的所有同情心，但是他却不受自己同情心的摆布。他控制着自己的情绪，他选择自己什么时候高兴，什么时候伤心，什么时候忧郁，但是那确实都是他真实诚实的情感。”
11、麦子：“如果你彻底地为某个人沦一一陷，你所能做的最极致就是吃了他，使之成为你自己的一部分...也是出于这个原因，他想占有威尔。不一定是通过吃了威尔来表示占有，但是仅仅是吃掉威尔之前的步骤也会足够有趣了，让他们合二为一，如此合拍。”
12、麦子：他是这么多年来Hannibal第一个真正爱上的人。他从威尔身上看见了自己的影子：一个年轻的版本，尽管威尔还不一定走上了他希望的道路，但是有可能会和自己踏上那段旅程。“
13、麦子：“发生在可怜的威尔的身上的每一件另人心碎的事情，都同样让Hannibal感到心碎。”
14、麦子：“他的一生都在等待那一天。就是威尔来拜访我的那一天。”
常态核酸退出舞台后如何保障感染数据的可靠性？
看中国近日通报的新冠感染病例走势，或许会觉得疫情已经到了下行区间（图1）。北京过去一个月新增病例走势更是明显（图2）。
11月30日后，北京新增病例不再急速上升，近几日下降之快更是惊人。但这些通报的病例数符合真实的疫情走势吗？估计北京没几个人认为如今疫情在下行吧？
为什么会出现这种通报数与实际病例的偏差？原因很简单，过去中国的感染病例数几乎完全来自全民核酸或常态化核酸的筛查，而如今核酸筛查基本退出舞台，导致当下处于“没有检测就没有感染”的状态。
在防疫转型期，这种与现状脱节的感染病例数是极为有害的——如果连外面感染状况都是两眼一抹黑，如何让个人成为自身健康的第一责任人，？
民众需要了解自己所在区域的感染风险，以便采取合理的个人防范措施。因此政府与公卫机构需要尽快扭转感染病例统计的漏洞。这不是说要走回全民核酸的老路——随着感染病例的增加，常态化核酸已经不再可行，合理的做法是在扩展抗原检测的基础上改造原有的核酸检测操作方式。
常态化核酸时主要的检测均为混管检测，比如10混1甚至20混1，这种混管大大增加了检测通量，让大规模筛查成为可能。可随着感染病例增加，混管阳性的概率也越来越高，10混1阳了，只有每个人单检才能搞清楚到底是哪个或哪几个人阳性，不仅检测量大增，获得可用结果的时间也变久——网上就有抗原阳了都开始隔离了，之前做的核酸还没出结果的调侃。
混管不再可行，或许可以解释很多地方为什么实质上在减少或不鼓励检测。可是因为混管阳性太多就彻底放弃检测无疑是一种鸵鸟策略。时至今日，任何理性的人都不会再指望通过检测来找到每一例感染病例，可除非是疯子，基本都会认可需要通过检测来了解大概的疫情状况——起码不能明明感染病例在激增，检测结果却说病例没有增加甚至在下降。
防疫部门要做的不是彻底放弃核酸，而是用单管核酸检测来满足一定的筛查需求。单管检测通量远不如混管，因此不可能真做到应检就检。但就像刚才提到的，当下检测的目的不再是找到每一例感染病例，而是提供疫情走向信息。
一定量的核酸检测可以提供两个信息，一是阳性病例数。这无疑是直接提供了感染情况信息，也是以前核酸检测唯一关注的点。但如今还可以关注另一个数据，那就是阳性检出率，即检测人数中多少为影响。社区传播越严重，阳性检出率越高。以上两个数据结合就能提供一定的疫情趋势信息。
比如，假设北京每日新增降到一万以下，可阳性检出率却上升到10%以上，那就说明两个问题，一是检测量不足，二是社区传播没有好转，或许还在恶化。检测量不足这一点在防疫转向后，受人力、资源限制未必需要去改变（或许也无力改变）。但通过阳性检出率来帮助明确社区传播状况是非常有意义的。
以前中国是通过全民核酸来找到具体每一个感染病例在哪里，然后采取封控措施阻断感染，这是职能部门导向的防疫方式。如今转为民众为自己的健康负责，政府就需要通过新增病例与阳性检出率告诉民众在某个城市或某个区域内，社区传播严重到了什么程度，感染风险是高是低，让民众有机会按可靠的信息来决策。如果继续采用因检测量下降而严重偏离疫情实际的确诊病例数，无疑是在误导公众，也是极为危险的。
除核酸需要改变之外，更为重要的是应将抗原检测的结果在一定程度上纳入统计之中。由于抗原检测的便捷，随着感染的增加，越来越多的人会选择通过抗原自测的方式来检查自己是否感染。这是好事，既避免了核酸采样时潜在的交叉感染，个人也能迅速获知结果。
但如今抗原阳性，除非感染者又去做了核酸根本不会纳入感染统计之中。很容易造成抗原检测越普及，感染数据越偏离的恶性循环。很多国家地区遇到过同样的问题，不少也是第一次遭遇奥密克戎检测需求剧增，从核酸转为抗原为主要检测方式的时候。中国大陆完全可以参考新加坡、香港等地的经验，建立个人递交抗原检测结果用于统计汇总的渠道。
我们不指望每个人都递交结果，加上抗原本身灵敏度的问题，有遗漏是必然的。但还是那句话，如今不是要把每一例感染病例都找到、统计到，可至少要把反映疫情真实走向的轮廓给勾勒出来。不能搞不好一大半的感染者都只做抗原不做核酸了，咱还光盯着核酸检测这一个数据点吧？
我们需要重新思考新增感染数的意义。这些数据不是为了防疫部门脸上有光，也不是为了吓唬民众，而是需要为民众提供一个关键信息——你所在的区域社区传播的情况如何。检出的感染病例只占实际感染的一部分不是问题，甚至是难免的，哪怕差得多一点也可以接受，比如实际感染10万只检出1万。但不能连感染趋势都搞错，明明一天比一天感染严重，数据却是下降。
看如今一些疫情信息的指示图，我很难确定民众能从中获得什么有效信息。比如北京防控信息（图3），每个区每天都有新增的情况下，这张图能告诉我们什么？以及新增病例、出院病例（图4）。新增大概率是严重低估了，出院人数对民众具体防疫实践时的参考意义在哪里？
按我个人猜测，公布新增是希望反映病毒传播情况，出院则是想反映疫情对医疗系统的影响。但当下采样的数据能真实反映这两点吗？
实际上反映传播与新冠对医疗系统影响完全可以有更好的数据指标。可以直接参考美国CDC用过的两个方法。
关于社区传播，采用新增病例与核酸阳性检出率结合来定义低传播，中度传播与高传播（图5）。如果新增很少，但核酸阳性检出率很高，取高的那个来确定社区传播程度。在疫情暴发初期，这种社区传播的数据能帮助公卫部门判断形势、制订对策，民众也可以参考来分析自己被感染的风险。
在疫情发展到一定阶段，我们或许会更关注医疗系统被新冠影响的程度，这也是当下CDC采用的新冠社区风险指标的考虑方式（图6）。新增病例多了，可医院里新增多少新冠住院，多大比例的病床是新冠病人占据？这些数据结合在一起能更好反映疫情的疾病负担对社会的影响，也能反映具体某个区域内医疗系统的受压状态。
有些人可能对参考美国的数据分析方式非常敏感，会嚷嚷美国分析半天照样死了一百万人。对此，我建议最好能学会区分别人做得对的地方，与做得有欠缺的地方。美国的防疫当然不成功，美国CDC也有诸多滞后与失策。但这些新冠传播与疾病负担的指标至少保证了美国即便长期有检测不足，却没出现病例数与疫情现实脱节的情况。
如今国内检测方式的突然转向导致了感染数据出现巨大漏洞，对民众、对医疗系统来说都是严重威胁。不管是参考其它地区的经验，还是要另起炉灶，无论如何这种漏洞必须弥补。我们不能拿着一张错误的地图去野外探险，中国老百姓也不能看着偏离现实的疫情数据做健康的第一责任人。
看中国近日通报的新冠感染病例走势，或许会觉得疫情已经到了下行区间（图1）。北京过去一个月新增病例走势更是明显（图2）。
11月30日后，北京新增病例不再急速上升，近几日下降之快更是惊人。但这些通报的病例数符合真实的疫情走势吗？估计北京没几个人认为如今疫情在下行吧？
为什么会出现这种通报数与实际病例的偏差？原因很简单，过去中国的感染病例数几乎完全来自全民核酸或常态化核酸的筛查，而如今核酸筛查基本退出舞台，导致当下处于“没有检测就没有感染”的状态。
在防疫转型期，这种与现状脱节的感染病例数是极为有害的——如果连外面感染状况都是两眼一抹黑，如何让个人成为自身健康的第一责任人，？
民众需要了解自己所在区域的感染风险，以便采取合理的个人防范措施。因此政府与公卫机构需要尽快扭转感染病例统计的漏洞。这不是说要走回全民核酸的老路——随着感染病例的增加，常态化核酸已经不再可行，合理的做法是在扩展抗原检测的基础上改造原有的核酸检测操作方式。
常态化核酸时主要的检测均为混管检测，比如10混1甚至20混1，这种混管大大增加了检测通量，让大规模筛查成为可能。可随着感染病例增加，混管阳性的概率也越来越高，10混1阳了，只有每个人单检才能搞清楚到底是哪个或哪几个人阳性，不仅检测量大增，获得可用结果的时间也变久——网上就有抗原阳了都开始隔离了，之前做的核酸还没出结果的调侃。
混管不再可行，或许可以解释很多地方为什么实质上在减少或不鼓励检测。可是因为混管阳性太多就彻底放弃检测无疑是一种鸵鸟策略。时至今日，任何理性的人都不会再指望通过检测来找到每一例感染病例，可除非是疯子，基本都会认可需要通过检测来了解大概的疫情状况——起码不能明明感染病例在激增，检测结果却说病例没有增加甚至在下降。
防疫部门要做的不是彻底放弃核酸，而是用单管核酸检测来满足一定的筛查需求。单管检测通量远不如混管，因此不可能真做到应检就检。但就像刚才提到的，当下检测的目的不再是找到每一例感染病例，而是提供疫情走向信息。
一定量的核酸检测可以提供两个信息，一是阳性病例数。这无疑是直接提供了感染情况信息，也是以前核酸检测唯一关注的点。但如今还可以关注另一个数据，那就是阳性检出率，即检测人数中多少为影响。社区传播越严重，阳性检出率越高。以上两个数据结合就能提供一定的疫情趋势信息。
比如，假设北京每日新增降到一万以下，可阳性检出率却上升到10%以上，那就说明两个问题，一是检测量不足，二是社区传播没有好转，或许还在恶化。检测量不足这一点在防疫转向后，受人力、资源限制未必需要去改变（或许也无力改变）。但通过阳性检出率来帮助明确社区传播状况是非常有意义的。
以前中国是通过全民核酸来找到具体每一个感染病例在哪里，然后采取封控措施阻断感染，这是职能部门导向的防疫方式。如今转为民众为自己的健康负责，政府就需要通过新增病例与阳性检出率告诉民众在某个城市或某个区域内，社区传播严重到了什么程度，感染风险是高是低，让民众有机会按可靠的信息来决策。如果继续采用因检测量下降而严重偏离疫情实际的确诊病例数，无疑是在误导公众，也是极为危险的。
除核酸需要改变之外，更为重要的是应将抗原检测的结果在一定程度上纳入统计之中。由于抗原检测的便捷，随着感染的增加，越来越多的人会选择通过抗原自测的方式来检查自己是否感染。这是好事，既避免了核酸采样时潜在的交叉感染，个人也能迅速获知结果。
但如今抗原阳性，除非感染者又去做了核酸根本不会纳入感染统计之中。很容易造成抗原检测越普及，感染数据越偏离的恶性循环。很多国家地区遇到过同样的问题，不少也是第一次遭遇奥密克戎检测需求剧增，从核酸转为抗原为主要检测方式的时候。中国大陆完全可以参考新加坡、香港等地的经验，建立个人递交抗原检测结果用于统计汇总的渠道。
我们不指望每个人都递交结果，加上抗原本身灵敏度的问题，有遗漏是必然的。但还是那句话，如今不是要把每一例感染病例都找到、统计到，可至少要把反映疫情真实走向的轮廓给勾勒出来。不能搞不好一大半的感染者都只做抗原不做核酸了，咱还光盯着核酸检测这一个数据点吧？
我们需要重新思考新增感染数的意义。这些数据不是为了防疫部门脸上有光，也不是为了吓唬民众，而是需要为民众提供一个关键信息——你所在的区域社区传播的情况如何。检出的感染病例只占实际感染的一部分不是问题，甚至是难免的，哪怕差得多一点也可以接受，比如实际感染10万只检出1万。但不能连感染趋势都搞错，明明一天比一天感染严重，数据却是下降。
看如今一些疫情信息的指示图，我很难确定民众能从中获得什么有效信息。比如北京防控信息（图3），每个区每天都有新增的情况下，这张图能告诉我们什么？以及新增病例、出院病例（图4）。新增大概率是严重低估了，出院人数对民众具体防疫实践时的参考意义在哪里？
按我个人猜测，公布新增是希望反映病毒传播情况，出院则是想反映疫情对医疗系统的影响。但当下采样的数据能真实反映这两点吗？
实际上反映传播与新冠对医疗系统影响完全可以有更好的数据指标。可以直接参考美国CDC用过的两个方法。
关于社区传播，采用新增病例与核酸阳性检出率结合来定义低传播，中度传播与高传播（图5）。如果新增很少，但核酸阳性检出率很高，取高的那个来确定社区传播程度。在疫情暴发初期，这种社区传播的数据能帮助公卫部门判断形势、制订对策，民众也可以参考来分析自己被感染的风险。
在疫情发展到一定阶段，我们或许会更关注医疗系统被新冠影响的程度，这也是当下CDC采用的新冠社区风险指标的考虑方式（图6）。新增病例多了，可医院里新增多少新冠住院，多大比例的病床是新冠病人占据？这些数据结合在一起能更好反映疫情的疾病负担对社会的影响，也能反映具体某个区域内医疗系统的受压状态。
有些人可能对参考美国的数据分析方式非常敏感，会嚷嚷美国分析半天照样死了一百万人。对此，我建议最好能学会区分别人做得对的地方，与做得有欠缺的地方。美国的防疫当然不成功，美国CDC也有诸多滞后与失策。但这些新冠传播与疾病负担的指标至少保证了美国即便长期有检测不足，却没出现病例数与疫情现实脱节的情况。
如今国内检测方式的突然转向导致了感染数据出现巨大漏洞，对民众、对医疗系统来说都是严重威胁。不管是参考其它地区的经验，还是要另起炉灶，无论如何这种漏洞必须弥补。我们不能拿着一张错误的地图去野外探险，中国老百姓也不能看着偏离现实的疫情数据做健康的第一责任人。
✋热门推荐