#决战平安京[超话]##决战平安京[超话]#总结：
【回归玩家照顾一下，中氪重氪以及常驻玩家不是人[老师好]】
逼累充关门之前能见到v10？
你们娱乐模式不能再来点新东西？
如果你们经常优化调整和moba相关的内容，我倒也没办法反驳你们不作为
但是你们现在是不是要我这种中氪两万五的人去退游一段时间再回来？这样子我可能有点参与感[举手]
怪不得朋友都走干净了，怪不得顾头不顾尾，先想办法留住常驻老玩家，再来捞退坑玩家吧？
你留住常驻玩家体验，难道我们不会给你宣传？大部分平安京玩家都是互联QQ微信的，但凡你让我们好受点，难不成其他人我们不会给你找回来？[老师好][老师好][老师好]看着有点气，不好意思，不接骂
——一位已经把号给别人玩的半退坑玩家发言
【回归玩家照顾一下，中氪重氪以及常驻玩家不是人[老师好]】
逼累充关门之前能见到v10？
你们娱乐模式不能再来点新东西？
如果你们经常优化调整和moba相关的内容，我倒也没办法反驳你们不作为
但是你们现在是不是要我这种中氪两万五的人去退游一段时间再回来？这样子我可能有点参与感[举手]
怪不得朋友都走干净了，怪不得顾头不顾尾，先想办法留住常驻老玩家，再来捞退坑玩家吧？
你留住常驻玩家体验，难道我们不会给你宣传？大部分平安京玩家都是互联QQ微信的，但凡你让我们好受点，难不成其他人我们不会给你找回来？[老师好][老师好][老师好]看着有点气，不好意思，不接骂
——一位已经把号给别人玩的半退坑玩家发言
#决战平安京[超话]#总结：
【回归玩家照顾一下，中氪重氪以及常驻玩家不是人[老师好]】
逼累充关门之前能见到v10？
你们娱乐模式不能再来点新东西？
如果你们经常优化调整和moba相关的内容，我倒也没办法反驳你们不作为
但是你们现在是不是要我这种中氪两万五的人去退游一段时间再回来？这样子我可能有点参与感[举手]
怪不得朋友都走干净了，怪不得顾头不顾尾，先想办法留住常驻老玩家，再来捞退坑玩家吧？
你留住常驻玩家体验，难道我们不会给你宣传？大部分平安京玩家都是互联QQ微信的，但凡你让我们好受点，难不成其他人我们不会给你找回来？[老师好][老师好][老师好]看着有点气，不好意思，不接骂
——一位已经把号给别人玩的半退坑玩家发言
【回归玩家照顾一下，中氪重氪以及常驻玩家不是人[老师好]】
逼累充关门之前能见到v10？
你们娱乐模式不能再来点新东西？
如果你们经常优化调整和moba相关的内容，我倒也没办法反驳你们不作为
但是你们现在是不是要我这种中氪两万五的人去退游一段时间再回来？这样子我可能有点参与感[举手]
怪不得朋友都走干净了，怪不得顾头不顾尾，先想办法留住常驻老玩家，再来捞退坑玩家吧？
你留住常驻玩家体验，难道我们不会给你宣传？大部分平安京玩家都是互联QQ微信的，但凡你让我们好受点，难不成其他人我们不会给你找回来？[老师好][老师好][老师好]看着有点气，不好意思，不接骂
——一位已经把号给别人玩的半退坑玩家发言
快速Q&A（仅代表我的个人理解）：
Q1：为什么不放开？
A1：目前中国大陆80岁以上老人加强针接种率只有40%，列全世界倒数第一（可比数据下）；
Q2：老人接种率这个数据为什么重要？
A2：今年3月，香港老人接种率一度是全球倒数第一。22年3月到5月，三个月的超额死亡达到9000人，接近香港全年死亡人数的五分之一；
Q3：那香港为什么现在放开了？
A3：他们的老人接种率目前达到63.2%，加上之前的自然感染也带来了免疫屏障；
Q4：这些很多医疗专业博主都讲过了，能不能讲点其他的？
A4：能。
Q5：为什么不放开？
A5：因为错过了第三针的最好窗口。
Q6：什么叫第三针的最好窗口？
A6：那篇很火的《“第一次冲击”，我们真的准备好了吗？》里提到，3月时，中国半年内接种疫苗10.6亿剂；11月时，半年内的接种量降低到6100万剂。这里数据回落的特别快，一部分原因是在今年3月疫苗接种数已经达到33亿剂，形成了年轻人层面的第三针群体有效免疫屏障。今年3月其实就是一个很好的第三针窗口。
Q7：为什么这个窗口没把握住？
A7：一个原因老人接种率依然太低，另一个原因是大家把工作重心转移到了下半年的其他领域，都不想有新的变数。
Q8：等下，如果这么说的话，3月的上海？
A8：是的，某种意义上也算一种放开尝试，所以这更好的解释了最近上海的人事变动。
Q9：天哪，逻辑都串起来了。但是大家并不认可当时的上海啊？
A9：事后看其实很清晰，对的是放开时点，但是错的地方更多：物流调度、物资储备、基层理解、民众认知，全部都没有跟上。——属于因素A对了，BCD都错了，3错1对导致了不好的结果E，但是你不能用结果论的E结果反证因素A是错的。上海是一次尝试，但是失败了，所以大家在下半年的大环境下，退回到了最早的路径。
Q10：为什么这个窗口错过了就是错过了？
A10：因为加强针的“强”保护周期就是半年左右。
Q11：所以现在的解决方案是什么？
A11：可能性最大的还是第四针。
Q12：那就推第四针啊，哪里出现了困难？
A12：民众对于接种疫苗的必要性出现了质疑，因为大家尤其是年轻人的积极第三针，并没有带来现有状况的明显改变，然后引发了对“做这个事情有什么意义”的反思，很多人以这个为理由反感第四针。另外目前中老年人的接种率还是偏低。
Q13：为什么舆论不引导第四针？
A13：在第三针窗口错失后，这里陷入了一个先有鸡还是先有蛋的困境。民众说“我可以接受第四针，但是你得先给我一个TIMELINE”。而实际上，”只有民众先足够接种了第四针，尤其是老年人接种率上去了，才有条件谈逐步放开”，这里没有媒体敢或者能给出一个清晰的TIMELINE，这样大家反过来又觉得打第四针不着急。看懂了么？应该先有鸡还是先有蛋，谁也不敢说死，这里出现了一个宣传口径悖论。
Q14：在第四针覆盖度不足的情况下，基层能做的有什么？
A14：只能在目前R0大于10的病株下腾挪，让各方都不满意但勉强在可以接受的范围内。目前马上放开的话，我们的超额死亡率可能会有香港上半年1/3的量级（香港3月的80岁以上老人接种率是11.7%，为我们当前40%的1/3不到）。
Q15：所以本质上还是一个两难问题？
A15：很多问题一直都是两难问题，举个例子，大家现在争议很大的居委会问题，在3年前大家的认知其实是“国外没有我们独有的毛细血管机制优势”，在早期高毒性病株下立下了汗马功劳。这种反转再次证明了，任何机制体制都是各有优劣的，一方面不要拔高，一方面也不要贬低，实事求是。
Q16：长期解决问题的契机在哪？
A16：我个人观点还是第四针。无论是强制接种，还是吸入式等新品类推出，必须看到全民尤其是中老年人的接种率达到国外的平均水平（香港目前80岁以上人口的加强针接种率已经提升到63.2%）。大家的情绪可以理解，但是目前契机未到。
Q17：老问题，那到底谁在这里赢麻了？
A17：看下面的思维导图，本质上，还是过度诱导和消费民众情绪的一批大V，一批是21年一批是今年（注意我两头都提了），忽视了前面的两难问题，忽视了任何机制体制度是各有优劣的，把大家当时的情绪推到了极致，让讨论空间无限狭隘。他们收获了流量，我们迎接了当前的情绪反噬。——事实上，只有他们赢麻了。因为民众在骂，基层在挨骂，大家都难受，只有他们百万粉丝卖课了。
Q18：我们普通人能做什么？
A18：让身边老人去打疫苗，尽快！
Q1：为什么不放开？
A1：目前中国大陆80岁以上老人加强针接种率只有40%，列全世界倒数第一（可比数据下）；
Q2：老人接种率这个数据为什么重要？
A2：今年3月，香港老人接种率一度是全球倒数第一。22年3月到5月，三个月的超额死亡达到9000人，接近香港全年死亡人数的五分之一；
Q3：那香港为什么现在放开了？
A3：他们的老人接种率目前达到63.2%，加上之前的自然感染也带来了免疫屏障；
Q4：这些很多医疗专业博主都讲过了，能不能讲点其他的？
A4：能。
Q5：为什么不放开？
A5：因为错过了第三针的最好窗口。
Q6：什么叫第三针的最好窗口？
A6：那篇很火的《“第一次冲击”，我们真的准备好了吗？》里提到，3月时，中国半年内接种疫苗10.6亿剂；11月时，半年内的接种量降低到6100万剂。这里数据回落的特别快，一部分原因是在今年3月疫苗接种数已经达到33亿剂，形成了年轻人层面的第三针群体有效免疫屏障。今年3月其实就是一个很好的第三针窗口。
Q7：为什么这个窗口没把握住？
A7：一个原因老人接种率依然太低，另一个原因是大家把工作重心转移到了下半年的其他领域，都不想有新的变数。
Q8：等下，如果这么说的话，3月的上海？
A8：是的，某种意义上也算一种放开尝试，所以这更好的解释了最近上海的人事变动。
Q9：天哪，逻辑都串起来了。但是大家并不认可当时的上海啊？
A9：事后看其实很清晰，对的是放开时点，但是错的地方更多：物流调度、物资储备、基层理解、民众认知，全部都没有跟上。——属于因素A对了，BCD都错了，3错1对导致了不好的结果E，但是你不能用结果论的E结果反证因素A是错的。上海是一次尝试，但是失败了，所以大家在下半年的大环境下，退回到了最早的路径。
Q10：为什么这个窗口错过了就是错过了？
A10：因为加强针的“强”保护周期就是半年左右。
Q11：所以现在的解决方案是什么？
A11：可能性最大的还是第四针。
Q12：那就推第四针啊，哪里出现了困难？
A12：民众对于接种疫苗的必要性出现了质疑，因为大家尤其是年轻人的积极第三针，并没有带来现有状况的明显改变，然后引发了对“做这个事情有什么意义”的反思，很多人以这个为理由反感第四针。另外目前中老年人的接种率还是偏低。
Q13：为什么舆论不引导第四针？
A13：在第三针窗口错失后，这里陷入了一个先有鸡还是先有蛋的困境。民众说“我可以接受第四针，但是你得先给我一个TIMELINE”。而实际上，”只有民众先足够接种了第四针，尤其是老年人接种率上去了，才有条件谈逐步放开”，这里没有媒体敢或者能给出一个清晰的TIMELINE，这样大家反过来又觉得打第四针不着急。看懂了么？应该先有鸡还是先有蛋，谁也不敢说死，这里出现了一个宣传口径悖论。
Q14：在第四针覆盖度不足的情况下，基层能做的有什么？
A14：只能在目前R0大于10的病株下腾挪，让各方都不满意但勉强在可以接受的范围内。目前马上放开的话，我们的超额死亡率可能会有香港上半年1/3的量级（香港3月的80岁以上老人接种率是11.7%，为我们当前40%的1/3不到）。
Q15：所以本质上还是一个两难问题？
A15：很多问题一直都是两难问题，举个例子，大家现在争议很大的居委会问题，在3年前大家的认知其实是“国外没有我们独有的毛细血管机制优势”，在早期高毒性病株下立下了汗马功劳。这种反转再次证明了，任何机制体制都是各有优劣的，一方面不要拔高，一方面也不要贬低，实事求是。
Q16：长期解决问题的契机在哪？
A16：我个人观点还是第四针。无论是强制接种，还是吸入式等新品类推出，必须看到全民尤其是中老年人的接种率达到国外的平均水平（香港目前80岁以上人口的加强针接种率已经提升到63.2%）。大家的情绪可以理解，但是目前契机未到。
Q17：老问题，那到底谁在这里赢麻了？
A17：看下面的思维导图，本质上，还是过度诱导和消费民众情绪的一批大V，一批是21年一批是今年（注意我两头都提了），忽视了前面的两难问题，忽视了任何机制体制度是各有优劣的，把大家当时的情绪推到了极致，让讨论空间无限狭隘。他们收获了流量，我们迎接了当前的情绪反噬。——事实上，只有他们赢麻了。因为民众在骂，基层在挨骂，大家都难受，只有他们百万粉丝卖课了。
Q18：我们普通人能做什么？
A18：让身边老人去打疫苗，尽快！
✋热门推荐