真无语了这很正常好吧 别自己学术能力达不到要求就觉得在歧视华人kkkk我们现在写论文语法和词汇都会被列入评分标准博士的语言要求不是雅思考多少分就能证明的 这么多年我也算遇到过不少国内外老师 受过的歧视只有海南大学招的土博老师（就是这种本硕博都在国内的）[嘘]从来没被国外回来的老师或者外国老师歧视过[馋嘴]
#孙兴慜哭了#孙兴慜：等待乌拉圭结果是我人生中最漫长的6分钟[收到][收到]
世界杯小组赛末轮，韩国2-1战胜葡萄牙，但同时他们的出线结果也和乌拉圭vs加纳的比赛密切相关。
本场比赛孙兴慜助攻黄喜灿打进绝杀球，赛后孙兴慜接受了英文媒体的采访：“等待乌拉圭结果是我人生中最漫长的6分钟。当时我们被告知，对方还有6分钟的补时，但是我们自己的比赛已经结束了，真的很着急。”
“然后我们还听说，最后一分钟乌拉圭有个任意球，大家就想，为啥他们还有任意球！其中也说了一些不雅的词汇。大家都真的很希望能晋级，也觉得我们配得上晋级，因为我们战胜了小组里最强的队伍。
“总之，大家都等待一个结果，然后结果还是积极的，所以最后真的非常非常高兴。很高兴能继续留在卡塔尔！”
#韩国晋级16强##韩国vs葡萄牙#
世界杯小组赛末轮，韩国2-1战胜葡萄牙，但同时他们的出线结果也和乌拉圭vs加纳的比赛密切相关。
本场比赛孙兴慜助攻黄喜灿打进绝杀球，赛后孙兴慜接受了英文媒体的采访：“等待乌拉圭结果是我人生中最漫长的6分钟。当时我们被告知，对方还有6分钟的补时，但是我们自己的比赛已经结束了，真的很着急。”
“然后我们还听说，最后一分钟乌拉圭有个任意球，大家就想，为啥他们还有任意球！其中也说了一些不雅的词汇。大家都真的很希望能晋级，也觉得我们配得上晋级，因为我们战胜了小组里最强的队伍。
“总之，大家都等待一个结果，然后结果还是积极的，所以最后真的非常非常高兴。很高兴能继续留在卡塔尔！”
#韩国晋级16强##韩国vs葡萄牙#
【《颜氏家训》25、文质彬彬，然后文章】
《论语》“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子”，这句话的意思是说，“如果我们的质朴多于文采，就会流于粗俗；如果文采多于质朴，就会流于虚浮。要质朴与文采搭配恰当，才算是君子。”
不仅为人处世如此，写文章同样要注重文采与内涵的搭配。
齐朝时，有一位叫席毗(pí)的人，精明能干，官位做到了“行台尚书”，对文学抱着轻视的态度，曾用嘲弄的口吻对人说：“你们写文章的人，都讲求辞藻华美，就像花朵一样，只可供短时间的玩赏，根本称不上什么大才，怎能和我们像千丈高的松树相比呢？即使经常遭受寒风严霜的侵袭，也不会凋谢枯萎。”
那人回答说：“如果既有松柏的耐寒，又能在春天开花，那怎么样呢？”
席毗笑着说：“那当然可以啊！”
写文章既要讲究文采，如“桃之夭(ǎo)夭，灼灼其华”，怡人眼目；也要注重内涵，如“桃之夭夭，有蕡(fén)其实”，言之有物。
每个人的性情不同、受教程度不同、写出的文章自然也风格迥(jiǒng)异。
写文章的时候，就好像人在骑骏马，即使马有脱俗不羁的气概，也应当用衔勒来控制它，不能让它乱跑而脱离轨迹，放纵肆意地填塞坑堑(qiàn)啊！
写文章可以尽情发挥，但要遵循一定的章法，有主旨脉络，不可胡乱的东拼西凑。
撰写文章，应当以义理情致为心肾，以气势风格为筋骨，以事理情义为皮肤，以华丽的辞藻为冠冕。
当代的文人，相互承袭，反而注重细枝末节而舍弃根本，写的文章大多趋于轻浮华艳。
如果将辞藻与义理相比较，结果往往是辞藻胜于义理；事理与才识相比较，结果也是事理繁盛而才识寥(liáo)寥。
在这样的情况下，放任自由的人忘却了旨归；而牵强附会的人，对文章勉强修补连接，内容又不能连贯充实。
如今的文风世俗就是这样，只要去除那些太过太甚的部分就可以了。
一定要具有卓越的才识和威望，从事体裁改革的人，才能很好的胜任，这实在是我所希望看到的。
写文章时，才识和辞藻固然重要，但不可为了追求文采而损伤义理，也不可勉强衔接文章，流于粗俗。过与不及，皆不可取。
古人的文章，具有宏远的才识和脱俗的气概，在体态风度、格调标识等方面，与现今的文章，差别实在很大；但古代的文章，仅作粗疏质朴的编辑与点缀，尚未达到细密精致的地步。
而当代的文章，在音律上，讲求和谐精美；在章句方面，讲求对偶；在避讳上也很精确详实，比以往好多了。
所以写文章时，应当以古代的文体裁制为根本，以当今的文辞律调为枝叶，两者必须并存，不可偏向或遗弃任何一方。
原来写文章也要秉持中庸之道，不可过分追求辞藻的华美而损伤义理，也不能生搬硬套，毫无章法。君子为文，当文质彬彬。
【原文】
《颜氏家训》文章第九颜之推
或问扬雄曰：“吾子少而好赋？”雄曰：“然。童子雕虫篆刻，壮夫不为也。”余窃非之曰：“虞舜歌<南风>之诗，周公作<鸱鸮>之咏，吉甫、史克雅、颂之美者，未闻皆在幼年累德也。孔子曰：‘不学《诗》，无以言。’‘自卫返鲁，乐正，<雅>、<颂>各得其所。’大明孝道，引诗证之。扬雄安敢忽之也？若论‘诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫’，但知变之而已，又未知雄自为壮夫何如也？著<剧秦美新>，妄投于阁，周章怖慑，不达天命，童子之为耳。桓谭以胜老子，葛洪以方仲尼，使人叹息。此人直以晓算术，解阴阳，故著《太玄经》，数子为所惑耳；其遗言余行，孙卿、屈原之不及，安敢望大圣之清尘？且《太玄》今竟何用乎？不啻覆酱瓿而已。
齐世有席毗者，清干之士，官至行台尚书，嗤鄙文学，嘲刘逖云：“君辈辞藻，譬若荣华，须臾之玩，非宏才也；岂比吾徒千丈松树，常有风霜，不可凋悴矣。”刘应之曰：“既有寒木，又发春华，何如也？”席笑曰：“可哉！”
凡为文章，犹人乘骐骥，虽有逸气，当以衔勒制之，勿使流乱轨躅，放意填坑岸也！
文章当以理致为心肾，气调为筋骨，事义为皮肤，华丽为冠冕。今世相承，趋末弃本，率多浮艳。辞与理竞，辞胜而理伏；事与才争，事繁而才损。放逸者流宕而忘归，穿凿者补缀而不足。时俗如此，安能独违？但务去泰去甚耳。必有盛才重誉，改革体裁者，实吾所希。
古人之文，宏材逸气，体度风格，去今实远；但缉缀疏朴，未为密致耳。今世音律谐靡，章句偶对，讳避精详，贤于往昔多矣。宜以古之制裁为本，今之辞调为末，并须两存，不可偏弃也。
《论语》“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子”，这句话的意思是说，“如果我们的质朴多于文采，就会流于粗俗；如果文采多于质朴，就会流于虚浮。要质朴与文采搭配恰当，才算是君子。”
不仅为人处世如此，写文章同样要注重文采与内涵的搭配。
齐朝时，有一位叫席毗(pí)的人，精明能干，官位做到了“行台尚书”，对文学抱着轻视的态度，曾用嘲弄的口吻对人说：“你们写文章的人，都讲求辞藻华美，就像花朵一样，只可供短时间的玩赏，根本称不上什么大才，怎能和我们像千丈高的松树相比呢？即使经常遭受寒风严霜的侵袭，也不会凋谢枯萎。”
那人回答说：“如果既有松柏的耐寒，又能在春天开花，那怎么样呢？”
席毗笑着说：“那当然可以啊！”
写文章既要讲究文采，如“桃之夭(ǎo)夭，灼灼其华”，怡人眼目；也要注重内涵，如“桃之夭夭，有蕡(fén)其实”，言之有物。
每个人的性情不同、受教程度不同、写出的文章自然也风格迥(jiǒng)异。
写文章的时候，就好像人在骑骏马，即使马有脱俗不羁的气概，也应当用衔勒来控制它，不能让它乱跑而脱离轨迹，放纵肆意地填塞坑堑(qiàn)啊！
写文章可以尽情发挥，但要遵循一定的章法，有主旨脉络，不可胡乱的东拼西凑。
撰写文章，应当以义理情致为心肾，以气势风格为筋骨，以事理情义为皮肤，以华丽的辞藻为冠冕。
当代的文人，相互承袭，反而注重细枝末节而舍弃根本，写的文章大多趋于轻浮华艳。
如果将辞藻与义理相比较，结果往往是辞藻胜于义理；事理与才识相比较，结果也是事理繁盛而才识寥(liáo)寥。
在这样的情况下，放任自由的人忘却了旨归；而牵强附会的人，对文章勉强修补连接，内容又不能连贯充实。
如今的文风世俗就是这样，只要去除那些太过太甚的部分就可以了。
一定要具有卓越的才识和威望，从事体裁改革的人，才能很好的胜任，这实在是我所希望看到的。
写文章时，才识和辞藻固然重要，但不可为了追求文采而损伤义理，也不可勉强衔接文章，流于粗俗。过与不及，皆不可取。
古人的文章，具有宏远的才识和脱俗的气概，在体态风度、格调标识等方面，与现今的文章，差别实在很大；但古代的文章，仅作粗疏质朴的编辑与点缀，尚未达到细密精致的地步。
而当代的文章，在音律上，讲求和谐精美；在章句方面，讲求对偶；在避讳上也很精确详实，比以往好多了。
所以写文章时，应当以古代的文体裁制为根本，以当今的文辞律调为枝叶，两者必须并存，不可偏向或遗弃任何一方。
原来写文章也要秉持中庸之道，不可过分追求辞藻的华美而损伤义理，也不能生搬硬套，毫无章法。君子为文，当文质彬彬。
【原文】
《颜氏家训》文章第九颜之推
或问扬雄曰：“吾子少而好赋？”雄曰：“然。童子雕虫篆刻，壮夫不为也。”余窃非之曰：“虞舜歌<南风>之诗，周公作<鸱鸮>之咏，吉甫、史克雅、颂之美者，未闻皆在幼年累德也。孔子曰：‘不学《诗》，无以言。’‘自卫返鲁，乐正，<雅>、<颂>各得其所。’大明孝道，引诗证之。扬雄安敢忽之也？若论‘诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫’，但知变之而已，又未知雄自为壮夫何如也？著<剧秦美新>，妄投于阁，周章怖慑，不达天命，童子之为耳。桓谭以胜老子，葛洪以方仲尼，使人叹息。此人直以晓算术，解阴阳，故著《太玄经》，数子为所惑耳；其遗言余行，孙卿、屈原之不及，安敢望大圣之清尘？且《太玄》今竟何用乎？不啻覆酱瓿而已。
齐世有席毗者，清干之士，官至行台尚书，嗤鄙文学，嘲刘逖云：“君辈辞藻，譬若荣华，须臾之玩，非宏才也；岂比吾徒千丈松树，常有风霜，不可凋悴矣。”刘应之曰：“既有寒木，又发春华，何如也？”席笑曰：“可哉！”
凡为文章，犹人乘骐骥，虽有逸气，当以衔勒制之，勿使流乱轨躅，放意填坑岸也！
文章当以理致为心肾，气调为筋骨，事义为皮肤，华丽为冠冕。今世相承，趋末弃本，率多浮艳。辞与理竞，辞胜而理伏；事与才争，事繁而才损。放逸者流宕而忘归，穿凿者补缀而不足。时俗如此，安能独违？但务去泰去甚耳。必有盛才重誉，改革体裁者，实吾所希。
古人之文，宏材逸气，体度风格，去今实远；但缉缀疏朴，未为密致耳。今世音律谐靡，章句偶对，讳避精详，贤于往昔多矣。宜以古之制裁为本，今之辞调为末，并须两存，不可偏弃也。
✋热门推荐