#宠物店售卖病猫行为构成欺诈# 【#刚买的宠物不到一周病死买家提出三倍赔偿获支持#】 2021年10月27日，刘女士花费1800元在上海某宠物店购买了一只小奶猫。当天她将猫咪送去体检，竟发现其患有疱疹等疾病。刘女士当即返回宠物店要求更换。店员以没有同价位的猫咪为由拒绝了她的要求，刘女士只能作罢。没过几天猫咪病情更加严重，最终治疗无效于11月1日死亡。 #宠物售卖应诚信 知病售病需担责#

刘女士认为，宠物店出售明知患有疾病的宠物，且已有多名消费者上当受骗属于恶意欺诈，要求退一赔三。宠物店则辩称，宠物都由消费者自行挑选，在出售时是健康状态，买回家后饲养不当才导致了死亡，自己没有欺诈的故意。

法院经审理后认为，原被告双方签订了购买协议系买卖合同关系，被告作为长期从事宠物售卖的企业应保证其出售的宠物符合健康无疾病等要求，却未能提供检疫合格证、接种疫苗证明等材料。且消费者购买当日，幼猫即被查出疱疹病毒及支原体阳性，显然宠物店隐瞒了这一对交易产生影响的重大瑕疵，该行为构成欺诈。且结合病毒潜伏期等情况宠物有较大可能在宠物店时已经患病。综合幼猫发病至死亡的时间、宠物店经营能力等多方面因素可以推定宠物店具有实施欺诈的故意，因此对于宠物店“没有欺诈故意”的辩称，法院不予采纳。最终法院判决宠物店退还刘女士购猫款1800元，并支付赔偿款5400元。（来源：上海市高级人民法院、上海市浦东新区人民法院）

#宠物店售卖病猫行为构成欺诈# 【#刚买的宠物不到一周病死买家提出三倍赔偿获支持#】 2021年10月27日，刘女士花费1800元在上海某宠物店购买了一只小奶猫。当天她将猫咪送去体检，竟发现其患有疱疹等疾病。刘女士当即返回宠物店要求更换。店员以没有同价位的猫咪为由拒绝了她的要求，刘女士只能作罢。没过几天猫咪病情更加严重，最终治疗无效于11月1日死亡。 #宠物售卖应诚信 知病售病需担责#

刘女士认为，宠物店出售明知患有疾病的宠物，且已有多名消费者上当受骗属于恶意欺诈，要求退一赔三。宠物店则辩称，宠物都由消费者自行挑选，在出售时是健康状态，买回家后饲养不当才导致了死亡，自己没有欺诈的故意。

法院经审理后认为，原被告双方签订了购买协议系买卖合同关系，被告作为长期从事宠物售卖的企业应保证其出售的宠物符合健康无疾病等要求，却未能提供检疫合格证、接种疫苗证明等材料。且消费者购买当日，幼猫即被查出疱疹病毒及支原体阳性，显然宠物店隐瞒了这一对交易产生影响的重大瑕疵，该行为构成欺诈。且结合病毒潜伏期等情况宠物有较大可能在宠物店时已经患病。综合幼猫发病至死亡的时间、宠物店经营能力等多方面因素可以推定宠物店具有实施欺诈的故意，因此对于宠物店“没有欺诈故意”的辩称，法院不予采纳。最终法院判决宠物店退还刘女士购猫款1800元，并支付赔偿款5400元。（来源：上海市高级人民法院、上海市浦东新区人民法院）

#宠物店售卖病猫行为构成欺诈# 【#刚买的宠物不到一周病死买家提出三倍赔偿获支持#】 2021年10月27日，刘女士花费1800元在上海某宠物店购买了一只小奶猫。当天她将猫咪送去体检，竟发现其患有疱疹等疾病。刘女士当即返回宠物店要求更换。店员以没有同价位的猫咪为由拒绝了她的要求，刘女士只能作罢。没过几天猫咪病情更加严重，最终治疗无效于11月1日死亡。 #宠物售卖应诚信 知病售病需担责#

刘女士认为，宠物店出售明知患有疾病的宠物，且已有多名消费者上当受骗属于恶意欺诈，要求退一赔三。宠物店则辩称，宠物都由消费者自行挑选，在出售时是健康状态，买回家后饲养不当才导致了死亡，自己没有欺诈的故意。

法院经审理后认为，原被告双方签订了购买协议系买卖合同关系，被告作为长期从事宠物售卖的企业应保证其出售的宠物符合健康无疾病等要求，却未能提供检疫合格证、接种疫苗证明等材料。且消费者购买当日，幼猫即被查出疱疹病毒及支原体阳性，显然宠物店隐瞒了这一对交易产生影响的重大瑕疵，该行为构成欺诈。且结合病毒潜伏期等情况宠物有较大可能在宠物店时已经患病。综合幼猫发病至死亡的时间、宠物店经营能力等多方面因素可以推定宠物店具有实施欺诈的故意，因此对于宠物店“没有欺诈故意”的辩称，法院不予采纳。最终法院判决宠物店退还刘女士购猫款1800元，并支付赔偿款5400元。（来源：上海市高级人民法院、上海市浦东新区人民法院）