#各地持续优化新冠肺炎疫情防控举措# 昨晚接到通知说今天早晨会对人和环境双项检测，如果全阴当天下午就可以出去了。当各地陆续“放开”，这无疑是个好消息。当然也有一部分同事没有接受集中，在家隔离的。说明各区“有松有紧”。
酒店环境实在不好，回家有望当然有点小开心，但又陷入下一个“焦虑”。一进来发现衣柜下面有一包黄色垃圾，床上用品上似乎还有上一个人留下的“痕迹”，要求换房。酒店虽破管理人员态度还可以，给重新安排了房间，并告知我他们是消杀过的。没人会承认自己工作不到位，都是打工人，太了解了[doge]而且进酒店的时候，我看到打扫酒店的大爷面罩佩戴不规范、开门打扫房间，被防疫人员批评说操作不合规…毕竟规定是一回事，执行是另一回事。所以也担心在酒店感染…
担心归担心，我们也是无能为力接受“安排”，听天由命。再过几个小时就要双检了，希望平安度过最后一关吧！房间的温度也让我找到了以前在上海过冬的日子，不过毕竟是从小挨过冻的，抗造。只是一个“小洁癖”的人来说环境真的有点难忍。
望公司所有人都平安，早日解除隔离[许愿星]
酒店环境实在不好，回家有望当然有点小开心，但又陷入下一个“焦虑”。一进来发现衣柜下面有一包黄色垃圾，床上用品上似乎还有上一个人留下的“痕迹”，要求换房。酒店虽破管理人员态度还可以，给重新安排了房间，并告知我他们是消杀过的。没人会承认自己工作不到位，都是打工人，太了解了[doge]而且进酒店的时候，我看到打扫酒店的大爷面罩佩戴不规范、开门打扫房间，被防疫人员批评说操作不合规…毕竟规定是一回事，执行是另一回事。所以也担心在酒店感染…
担心归担心，我们也是无能为力接受“安排”，听天由命。再过几个小时就要双检了，希望平安度过最后一关吧！房间的温度也让我找到了以前在上海过冬的日子，不过毕竟是从小挨过冻的，抗造。只是一个“小洁癖”的人来说环境真的有点难忍。
望公司所有人都平安，早日解除隔离[许愿星]
江苏盐城，一男子捡了一枚戒指，误以为是不值钱的塑料戒指，便随手扔进垃圾桶，万万没想到，丢失戒指的女子得知后，表示自己的戒指价值8350元，一纸诉状将男子告上法院，要求男子原价赔偿自己的损失。
事发当时，李女士在健身房健身时，误将一枚戒指遗留在健身房的置物架上，男子蔡某见到，以为是没人用的戒指，便顺手捡了回去。
过了四天，李女士发现戒指丢失后，报警求助，警方通过监控找到了男子蔡某，但经过询问蔡某后得知，戒指确实是蔡某捡的，但当时戒指经寄卖行鉴定为塑料戒指后，已经被蔡某随手扔了垃圾桶，故无法归还。
李女士认为，蔡某捡到自己的戒指，应当合理的保管，而不是随手扔掉，遂将蔡某告上法院，要求归还自己8350元。
从情理上讲，拾金不昧一直是中华民族的传统美德，所以蔡某的做法不合情也不合理，那么站在法律的角度，本案又该如何看待呢？
1、如何看待蔡某的行为？其行为是否构成盗窃？
部分网友认为，戒指的所有权属于李女士，在李女士遗留在健身房后，应当是健身房临时占有该枚戒指，现在蔡某偷偷的将这枚戒指拿走，应当是盗窃行为。
无疑，网友的观点有一定道理，但个人认为，男子的行为并不构成盗窃，应当是民法上的拾得遗失物。
关于盗窃，是指行为人以非法占有为目的，秘密窃取他人占有或所有的财物，也就是说，盗窃并不要求对方一定享有对物的所有权，但必须要求行为人意识到被盗物体在自己的控制之下,比如健身房看到李女士丢失的戒指，而放在了自己的吧台处，这时候蔡某拿走的行为就属于典型的盗窃行为。
但现在的情况是，健身房自始就未意料到自己控制戒指，也就是说，在李女士将戒指遗忘后，戒指一直是无人所有、无人占有的状态，这时候，蔡某将戒指拿走的行为当然不能评价为盗窃行为。
举个简单的例子，张三将手机丢在了火车站，结果被李四捡起，能够说是李四偷了张三的手机吗？很显然是不能的。
2、蔡某捡到遗失物，应当如何处理？
《民法典》规定，拾得遗失物，应当返还权利人，拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门；在拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。
也就是说，本案中蔡某捡到李女士丢失的戒指后，或者交给健身房、公安部门保管，或者由自己妥善保管，对于自己妥善保管的，蔡某可以在归还李女士时，要求李女士承担必要的保管费用，比如蔡某给李女士送戒指时支出的打车费用。
可现在的情况是，蔡某直接扔掉了戒指，这就属于故意将遗失物毁损，所以蔡某应当承担民事责任，最终，法院经过审理后判决蔡某归还李女士8350元。
3、戒指被鉴定为塑料戒指后，为何还会判决蔡某赔偿李女士8350元呢？
关于这一点，其实就涉及到民事诉讼的两个原则，即“谁主张，谁举证”原则和高度盖然性原则。
关于前者，就是指当事人要对自己的主张提供证据，比如李女士要证明自己戒指的价值；关于后者，就是指对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
也就是说，对于民事纠纷案件，讲究的不是排除合理怀疑，而是当事人举证后的高度盖然性。
具体到本案中，李女士在法庭上，提供了购买戒指的购物小票、交易记录、监控视频等证据材料，已经达到了高度盖然性的标准，所以法院最终予以认定。
最后，通过本案，也告诉所有的读者朋友们，捡到遗失物时，一定不能擅自处置，那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事，欢迎留言、评论、交流。
事发当时，李女士在健身房健身时，误将一枚戒指遗留在健身房的置物架上，男子蔡某见到，以为是没人用的戒指，便顺手捡了回去。
过了四天，李女士发现戒指丢失后，报警求助，警方通过监控找到了男子蔡某，但经过询问蔡某后得知，戒指确实是蔡某捡的，但当时戒指经寄卖行鉴定为塑料戒指后，已经被蔡某随手扔了垃圾桶，故无法归还。
李女士认为，蔡某捡到自己的戒指，应当合理的保管，而不是随手扔掉，遂将蔡某告上法院，要求归还自己8350元。
从情理上讲，拾金不昧一直是中华民族的传统美德，所以蔡某的做法不合情也不合理，那么站在法律的角度，本案又该如何看待呢？
1、如何看待蔡某的行为？其行为是否构成盗窃？
部分网友认为，戒指的所有权属于李女士，在李女士遗留在健身房后，应当是健身房临时占有该枚戒指，现在蔡某偷偷的将这枚戒指拿走，应当是盗窃行为。
无疑，网友的观点有一定道理，但个人认为，男子的行为并不构成盗窃，应当是民法上的拾得遗失物。
关于盗窃，是指行为人以非法占有为目的，秘密窃取他人占有或所有的财物，也就是说，盗窃并不要求对方一定享有对物的所有权，但必须要求行为人意识到被盗物体在自己的控制之下,比如健身房看到李女士丢失的戒指，而放在了自己的吧台处，这时候蔡某拿走的行为就属于典型的盗窃行为。
但现在的情况是，健身房自始就未意料到自己控制戒指，也就是说，在李女士将戒指遗忘后，戒指一直是无人所有、无人占有的状态，这时候，蔡某将戒指拿走的行为当然不能评价为盗窃行为。
举个简单的例子，张三将手机丢在了火车站，结果被李四捡起，能够说是李四偷了张三的手机吗？很显然是不能的。
2、蔡某捡到遗失物，应当如何处理？
《民法典》规定，拾得遗失物，应当返还权利人，拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门；在拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。
也就是说，本案中蔡某捡到李女士丢失的戒指后，或者交给健身房、公安部门保管，或者由自己妥善保管，对于自己妥善保管的，蔡某可以在归还李女士时，要求李女士承担必要的保管费用，比如蔡某给李女士送戒指时支出的打车费用。
可现在的情况是，蔡某直接扔掉了戒指，这就属于故意将遗失物毁损，所以蔡某应当承担民事责任，最终，法院经过审理后判决蔡某归还李女士8350元。
3、戒指被鉴定为塑料戒指后，为何还会判决蔡某赔偿李女士8350元呢？
关于这一点，其实就涉及到民事诉讼的两个原则，即“谁主张，谁举证”原则和高度盖然性原则。
关于前者，就是指当事人要对自己的主张提供证据，比如李女士要证明自己戒指的价值；关于后者，就是指对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
也就是说，对于民事纠纷案件，讲究的不是排除合理怀疑，而是当事人举证后的高度盖然性。
具体到本案中，李女士在法庭上，提供了购买戒指的购物小票、交易记录、监控视频等证据材料，已经达到了高度盖然性的标准，所以法院最终予以认定。
最后，通过本案，也告诉所有的读者朋友们，捡到遗失物时，一定不能擅自处置，那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事，欢迎留言、评论、交流。
浙江省杭州市临平区一男子被判定为新冠阳性病例的密切接触者，多次拒绝集中隔离，工作人员上门沟通时与其发生拉扯。现工作人员已道歉，该男子也已按规定送往隔离点。看到不少人问，“道歉就完了吗？”我想反问一句，不然呢？
20条允许各地根据自己实际情况制定防疫细则。如果杭州市规定密接集中隔离，那该去就得去，不能说“我不愿意去”就可以不去。对不肯按规定接受集中隔离的，当然应该有强制措施。
要不然就别防了，干脆放开，爹死娘嫁人，个人顾个人。“每个人是自己健康的第一责任人”吧。给他道歉都多余。
刚看到，北京有个小区，一户有阳的，拒绝集中隔离，坚持居家，几天时间一个楼十几户二十几人感染。现在阳性都在家里待着，阴性的反倒申请转运隔离。要是全都不按规定执行隔离，这种事就少不了。
别跟我说奥密克戎重症率低死亡率低，一座居民楼那么多人，怎么会没有老人、没人患基础病？要是不接受隔离的阳性把人家传染了，导致重症、病亡，赔钱吗？偿命吗？
对北京这种拒绝隔离一户传一楼的，如果按破坏防疫追究法律责任。那对杭州上手生拉硬拽的也加重处罚，我没意见。如果一户传一楼不处理，那杭州的都道歉了，还想怎么样？
#张忆安[超话]#
20条允许各地根据自己实际情况制定防疫细则。如果杭州市规定密接集中隔离，那该去就得去，不能说“我不愿意去”就可以不去。对不肯按规定接受集中隔离的，当然应该有强制措施。
要不然就别防了，干脆放开，爹死娘嫁人，个人顾个人。“每个人是自己健康的第一责任人”吧。给他道歉都多余。
刚看到，北京有个小区，一户有阳的，拒绝集中隔离，坚持居家，几天时间一个楼十几户二十几人感染。现在阳性都在家里待着，阴性的反倒申请转运隔离。要是全都不按规定执行隔离，这种事就少不了。
别跟我说奥密克戎重症率低死亡率低，一座居民楼那么多人，怎么会没有老人、没人患基础病？要是不接受隔离的阳性把人家传染了，导致重症、病亡，赔钱吗？偿命吗？
对北京这种拒绝隔离一户传一楼的，如果按破坏防疫追究法律责任。那对杭州上手生拉硬拽的也加重处罚，我没意见。如果一户传一楼不处理，那杭州的都道歉了，还想怎么样？
#张忆安[超话]#
✋热门推荐