回避型依恋者真正需要的，是关系中的“轻松”。

他要感到这段关系的轻松愉快，而非由爱延伸而出的压迫、紧张、责任感等一系列牵制情感和行为的情绪。

回避型依恋者并不是一个特殊的群体。倒不如说，每个人都是不同程度的回避型依恋者。#怎么挽回婚姻# #挽回前男友##情感修复分手挽回挽回男友挽回男朋友怎么挽回前男友前任#

只是看似正常人的我们，对回避的阈值更高，承受力更强罢了。

你觉得你积极乐观，但当你在处事过程中遇到一个十分矫情、步步紧逼的对象，你照样会想要回避；

你觉得你情商高手，很会恋爱，但当你遇到一个无比缺爱、敏感多疑的对象，时间久了也会觉得招架不住，想要逃离。

所以，几乎每个人在基于自身认知感到压迫、紧张、危险之时，本能中的警惕性就会拉响警报，告诉自己该小心点，该变换方式，该逃离了。

反推同理——所谓回避型人格，也绝不会对热情的卖菜大妈产生回避的心理。

因为卖菜大妈尽管热情，但终归是个与自己生活没有任何关系的陌生人，构不成任何压迫和威胁。

所以，在跟回避型依恋的相处过程中，你只需要掌握一条规则：

你想跟他走得越近，关系建立得越深厚，那么在日常生活中，你就越要掌握双方的火候，甚至有时比他还要冷淡疏离，寻求空间，属于小火慢熬类型。

那么，对于回避型依恋而言，真正的“轻松”具体指什么？

首先，你需要了解回避型依恋之所以想要回避，其源头是什么。

他们不是不需要爱情，不是不需要亲密，更不是没有情感需求——但他们之所以总是在逃、总是抽离，根本原因来源于他们的应激反应。

家有青春期的孩子，这部获得2020卡内基文学奖提名的成长小说《纸崩》，一定要让他读一读。

斯诺的父母离异，父亲对继女比对自己还上心，仿佛那才是他的亲生女儿；妈妈邦妮是个歌手，但是从来没有妈妈.的样子，反而需要斯诺来照顾自己。

邦妮有纸收集癖，家里所有的角落都堆满了各种纸，满屋没有一处能落脚的地方，脏乱不堪的房子，让让斯诺总觉得在同学面前抬不起头来！

斯诺性格敏感，带有少许的自卑，有时候贴心懂事，有时候又尖锐得像个刺猬。

她一边对父母很生气，抱怨父亲的偏心，生气母亲的不懂事，但是对于妈妈，她却充满保护欲。

她一边小心翼翼地保护自己的自尊，一边又渴望有朋友能靠近。

最终，斯诺遇到了同样满腹心事的邻居男孩，两个人同命相连，互诉心事。遇到了热情的同桌坦维，这个看似没心没肺的女孩竟然曾经是一位癌症患者，在s亡的边缘上挣扎。

朋友的出现，鼓励着斯诺，改变着斯诺，让斯诺开始重新认识自己。

终于，她不再纠结父亲到底爱谁，放下心结。和母亲邦妮解除误会，母女的感情重修于好。

☀️在这本书中，我们看到了很多怯懦的人，如斯诺的父亲；
也看到了很多勇敢的人，如坦维，勇敢战胜病魔，回归正常生活；如邦妮，终于觉悟振作，决定做一名好母亲，好好生活。

这本书既带孩子看到了人性的多样性，也得到了成长的鼓舞，明白任何时候都不要放弃生活，而是要勇敢乐观，坚强地面对每一次的困难。

如果家有青春期的孩子，这本书要让他读一读，让孩子知道有时候活得不要那么矫情， 明白有时候自己眼中过不去的“坎儿”其实根本不值得一提。

让孩子明白爱有的时候并不是非要说出口，学会乐观，学会不纠结，学会爱别人

前几天和前同事大吵一架，本意不想吵，只是想劝他谨慎发言，小心被查水表，尽管我跟他的观点相冲，我都未曾批评——你想法就是错误这样的话，但因为劝阻他谨言慎行，惹来他狂轰滥炸的怒气，好似把矛盾转移到我的身上，在我身上发泄怨气，急躁地把我打成另一派，我默默无言，因为话题实在太过敏感，实在不知道说什么，只能不停劝他不要偏激，不要二极管，最后实在看他上头到不行，油盐不进，索性闭嘴再也不说半句。后来冷静下来他自觉不妥，尽管大家观点立场完全不一样，各自还是选择了理解。另一个前同事知道后，大约是这几天也在纠纷中急寻道理，身为“理中客”的她十分纳闷“为什么”，我没有回这个消息，这世界上没有那么多“为什么”，我难道要去跟她说“人与人之间就是不一样的，不能因为观点不一致，就偏执地去寻求答案罢，去寻求对与错罢？”我可以不认同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利，如果有的人不非要去搞个对错，不试图打压另一方的言论自由，或许这个世界上会和平很多。人和人之间的矛盾会因为一个小小的观点无限放大，再加上言语的冒犯，很容易演变成对人不对事，失去头脑，开始无差别攻击，开始拉帮结派，试图来证明“我就是对的，别人是错的”。这场疫情当中，每个人都是牺牲者，大家争吵不休，都是为了维护自己的权利。怕病毒的人想要防疫，指责想要出去的人不懂事，觉得吃喝已经很是满足，对于其他精神需求不高，但理所当然剥夺别人精神需求，这是一种自私。想要自由想要出门的人，说着什么放开之后不想出门就不出门这种没意义的话，放开之后出门买菜都变成风险极高的危险行为，哪能这么容易？这也是一种自私，只有当不理所当然去要求对方时，他们的诉求才理所当然。有平衡的空间吗？说的这么冠冕堂皇有用吗？没有，郭嘉都她妈找不出解决办法，老子也找不到，不然这么多矛盾和口舌是怎么演变出来的？有的人能理解大学生的赤子之心，即便知道他们会卷入漩涡，也不想批评他们的勇敢，而有的人出于保护心理，苦口婆心劝大学生三思，这两种观点有错吗？都没有错！为何一定要有个标准？如果有的人说：批评大学生容易被煽动，看似为大学生好，实则是污蔑矮化大学生的独立思考能力。这样仔细一想，难道没有道理吗？“有的人失去的是条腿，可而有的人失去的是爱情”这样的三观错误在于，失去爱情的人在利索当然指责失去腿的人，所以这是一种自私，况且这句话放在现在根本不妥，比喻错误，后者真的指责前者了吗？后者不过是想维护自己爱情的权利，也有错吗？难道不是前者觉得后者能活下去就不错了还要求爱情是矫情、是多余、是自私？说话不经大脑，偏执地寻求答案，自认为理中客，却不知道理中客高高在上自以为有答案的样子，甚是让人讨厌