前几天和前同事大吵一架，本意不想吵，只是想劝他谨慎发言，小心被查水表，尽管我跟他的观点相冲，我都未曾批评——你想法就是错误这样的话，但因为劝阻他谨言慎行，惹来他狂轰滥炸的怒气，好似把矛盾转移到我的身上，在我身上发泄怨气，急躁地把我打成另一派，我默默无言，因为话题实在太过敏感，实在不知道说什么，只能不停劝他不要偏激，不要二极管，最后实在看他上头到不行，油盐不进，索性闭嘴再也不说半句。后来冷静下来他自觉不妥，尽管大家观点立场完全不一样，各自还是选择了理解。另一个前同事知道后，大约是这几天也在纠纷中急寻道理，身为“理中客”的她十分纳闷“为什么”，我没有回这个消息，这世界上没有那么多“为什么”，我难道要去跟她说“人与人之间就是不一样的，不能因为观点不一致，就偏执地去寻求答案罢，去寻求对与错罢？”我可以不认同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利，如果有的人不非要去搞个对错，不试图打压另一方的言论自由，或许这个世界上会和平很多。人和人之间的矛盾会因为一个小小的观点无限放大，再加上言语的冒犯，很容易演变成对人不对事，失去头脑，开始无差别攻击，开始拉帮结派，试图来证明“我就是对的，别人是错的”。这场疫情当中，每个人都是牺牲者，大家争吵不休，都是为了维护自己的权利。怕病毒的人想要防疫，指责想要出去的人不懂事，觉得吃喝已经很是满足，对于其他精神需求不高，但理所当然剥夺别人精神需求，这是一种自私。想要自由想要出门的人，说着什么放开之后不想出门就不出门这种没意义的话，放开之后出门买菜都变成风险极高的危险行为，哪能这么容易？这也是一种自私，只有当不理所当然去要求对方时，他们的诉求才理所当然。有平衡的空间吗？说的这么冠冕堂皇有用吗？没有，郭嘉都她妈找不出解决办法，老子也找不到，不然这么多矛盾和口舌是怎么演变出来的？有的人能理解大学生的赤子之心，即便知道他们会卷入漩涡，也不想批评他们的勇敢，而有的人出于保护心理，苦口婆心劝大学生三思，这两种观点有错吗？都没有错！为何一定要有个标准？如果有的人说：批评大学生容易被煽动，看似为大学生好，实则是污蔑矮化大学生的独立思考能力。这样仔细一想，难道没有道理吗？“有的人失去的是条腿，可而有的人失去的是爱情”这样的三观错误在于，失去爱情的人在利索当然指责失去腿的人，所以这是一种自私，况且这句话放在现在根本不妥，比喻错误，后者真的指责前者了吗？后者不过是想维护自己爱情的权利，也有错吗？难道不是前者觉得后者能活下去就不错了还要求爱情是矫情、是多余、是自私？说话不经大脑，偏执地寻求答案，自认为理中客，却不知道理中客高高在上自以为有答案的样子，甚是让人讨厌

李子柒 螺状元 肖叔叔 好欢螺 只投螺碗 螺满地 柳之味 柳江人家 螺蛳粉~~谢谢你告诉我，优惠券这个世界上谁都不是谁的，谢谢你的离开，成全了以后的我。你会不断的遇见一些人，也不停的和另一些人说再见，从臭味相投到分道扬镳，从相见恨晚到不如不见……我所有的付出，竟然从未打动过你，螺狮粉爱的出路只能在心里。[星星][坏笑][微笑]

——人生的乐趣就在于对自己未来的未知，“上帝”在与我们“捉迷藏”，谁能越早找到他谁就会很幸福，因为他那里拿着每个人的人生说明书和寻宝图——爱与使命
——当我们不再与他人争论彼此对错的时候，说明我们成长啦，因为这个世界上就没有对与错，争辩是一种无知的行为，争辩永远不能证明自己的对错只能证明自己的愚蠢，庄子说：夏虫不可语冰，井蛙不可语海，同一层次的人才可以交流，不同层次的人才会去争辩，智者笑而不语！