正因为我也是庶民，我猜哪怕范围很小，如果能够争取自己应该争取的，更重要的是也积极支持别的庶民理应争取的权益的话，很多事情会完全不同、发展到今天会很不一样。
我想起大概一两年前的一个事情，可能记得的人不多了——好像刚刚开始回国隔离系统化的时候。有一个上海女性好像发了个视频抱怨说水的味道不好，为什么没有瓶水？
结果似乎一片谩骂。我当时看不下去写了一条说我觉得这并非那么不合理的诉求，退一万步也不应该遭遇那样程度的谩骂甚至辱骂。因为所有人当时在我看来都把视角放在防疫人员有多辛苦上，在我看来，在我看来，这是不可思议、至少是不公平的。因为常识告诉我们，防疫人员辛苦是事实，但是普通的公众一样辛苦，他们都在配合与忍耐，只不过社会分工不同：他们不是负责做隔离转运和核酸测试的那一方而已。
在这样的背景下，虽然我发了贴子之后也被很多民间撕咬团追着骂，但我至今觉得那位女士诉求没有特别大的问题——给隔离的人员提供瓶水不是那么苛刻的要求，就算不愿意提供也可以出售给他们，给到他们自由的选择，这应该一点不过分。换言之完全有更妥善的方法来解决那个原本琐碎的小事。所以别人骂归骂，我继续以我的方式发出我的声音。
我说这些的目的只有一个：公众平民一样是积极参与防疫的个体，他们一样很不容易很可贵。在隔离或者转运中碰到任何损害自己合理权益的，应该更有勇气大声说出来，这样坚持的声音多了，损害权益的案例和概率就会减少。
猫狗等宠物视为自己的家人是全球共通的基本人间常识。就算不得不写一些东西，我相信很大程度上依然可以有自己的坚持。不多说了。
我想起大概一两年前的一个事情，可能记得的人不多了——好像刚刚开始回国隔离系统化的时候。有一个上海女性好像发了个视频抱怨说水的味道不好，为什么没有瓶水？
结果似乎一片谩骂。我当时看不下去写了一条说我觉得这并非那么不合理的诉求，退一万步也不应该遭遇那样程度的谩骂甚至辱骂。因为所有人当时在我看来都把视角放在防疫人员有多辛苦上，在我看来，在我看来，这是不可思议、至少是不公平的。因为常识告诉我们，防疫人员辛苦是事实，但是普通的公众一样辛苦，他们都在配合与忍耐，只不过社会分工不同：他们不是负责做隔离转运和核酸测试的那一方而已。
在这样的背景下，虽然我发了贴子之后也被很多民间撕咬团追着骂，但我至今觉得那位女士诉求没有特别大的问题——给隔离的人员提供瓶水不是那么苛刻的要求，就算不愿意提供也可以出售给他们，给到他们自由的选择，这应该一点不过分。换言之完全有更妥善的方法来解决那个原本琐碎的小事。所以别人骂归骂，我继续以我的方式发出我的声音。
我说这些的目的只有一个：公众平民一样是积极参与防疫的个体，他们一样很不容易很可贵。在隔离或者转运中碰到任何损害自己合理权益的，应该更有勇气大声说出来，这样坚持的声音多了，损害权益的案例和概率就会减少。
猫狗等宠物视为自己的家人是全球共通的基本人间常识。就算不得不写一些东西，我相信很大程度上依然可以有自己的坚持。不多说了。
【欧盟塑造共同能源政策阻力重重】近日举行的欧盟峰会和欧盟成员国能源部长会议，各国仍未能就设置天然气价格上限等问题取得突破。究其原因，各国在能源结构方面存在差异，经济体量和财政资源落差也导致其立场不同。这决定了欧盟形成共同能源政策并落实相关措施必定步履维艰。
10月25日，欧盟成员国能源部长就能源问题举行会议，仍未能就设置天然气价格上限问题取得突破。
在此之前的欧盟峰会上，各成员国就应对能源危机达成一揽子共识，被舆论视作“推进能源团结的重要决议”。
然而，这些共识更多是成员国之间达成的艰难妥协。在共同支持的表态背后，如何具体制定和落实天然气限价措施、天然气“团购措施”以及市场运行机制改革等，仍未能形成清晰的操作路线。这实质上体现了欧盟国家在能源格局和能源利益方面的深刻差距。
能源结构存差异
由于地理位置、资源禀赋、传统能源伙伴关系的差异性，欧盟各国在能源结构和对外依存度方面有着明显异质性。
首先，欧盟各国对化石燃料的依赖性相差甚大。
2020年，马耳他、荷兰、波兰、德国化石燃料占总可用能源比重分别达96.85%、90.4%、87.36%和78.37%，远高于欧盟69.73%的平均水平，而瑞典、芬兰、法国却仅分别为30.76%、41.43%和47.95%。
其次，各国化石能源的对外依存比重亦高低不一。塞浦路斯、希腊、比利时、立陶宛和意大利分别高达93.1%、92.45%、78.1%、75%和73.3%，而爱沙尼亚、罗马尼亚、瑞典、保加利亚却仅为10.5%、28.2%、33.5%和37.9%。
而在天然气供应来源方面，2021年比利时、西班牙、爱沙尼亚、立陶宛、葡萄牙和瑞典天然气进口依赖度均达100%，仅有荷兰（33%）、罗马尼亚（24%）和丹麦（26%）处于低于50%水平。
匈牙利95%的天然气进口来自俄罗斯，并与俄罗斯签订长期供气合同。与其他曾高度依赖俄罗斯能源、现在推进与俄“能源脱钩”的国家不同，匈牙利更关心能源稳定的经济影响，担心欧盟限价措施和联合购气措施将损害现有合同，因而积极争取限价措施“不得干涉现有合同”的豁免条款。
财政资源有落差
各国能源状况使其在能源危机中所受冲击存在一定差异性，同时各国经济体量和财政资源上的落差也令其持有不同政策。
比如在能源限价的问题上，德国、荷兰及北欧国家认为，要求天然气供应商以限定价格出售现货违背了市场经济原则，最终只会令供应商向着出价更高的国家售气，欧盟不仅不能拥有价格合理且供应稳定的天然气来源，反而可能因限制价格措施而加剧短缺状况。
而法国、意大利、西班牙、希腊等国家则认为，当前天然气的“不合理价格”只有通过非市场手段才能解决，否则将无力承受此类冲击。
为什么会有此种差异？如果观察各国经济结构，就会发现德国的主张立足于其经济状况，德国不仅是欧盟内天然气第一大消费国，而且其经济核心制造业对天然气的依赖程度远高于他国，德国工业占天然气消费量比重达35%，高于欧盟内26%~28%的平均水平。化工、玻璃、冶炼等产业若供气中断将遭遇致命性打击，这使德国比其他国家有更多的担忧。
在能源财政援助方面，各国分歧也十分明显。近期，德国公布总规模2000亿欧元的“防御盾”计划，将向消费者和企业直接发放财政补贴来缓和能源危机的冲击，使其自去年9月以来花费的能源财政补贴达到2642亿欧元，相当于GDP的7.4%。
德国此举遭到欧盟各国广泛批评。许多国家认为，德国的巨额财政补贴是建立于其过去积累的庞大财政盈余之上，各国并无财力推进与其绝对规模或占GDP比重相当的补贴力度，进而使德国在经济恢复、产业复苏等方面获得“不公平优势”，长期看则将加剧欧盟内经济发展差距。
另一方面，德国的补贴计划是直接补贴消费端而非促使价格下降，一些国家认为此举将鼓励德国国内的能源消费，不利于欧盟“节约能源渡过难关”的政策倾向，且其他国家能源供应商将倾向于向德国市场供应现货，加剧欧盟层面及其他国家的能源短缺和价格上涨趋势。
落实措施非易事
目前，法国和意大利等南欧国家，普遍呼吁应以欧盟共同资金，借鉴新冠疫情期间“下一代欧盟”复苏基金的形势来支持各国援助计划，即以欧盟作为发行债务和发起援助的担保人来推动相应措施。
不过，这种呼吁遭到德国、荷兰等长期持有财政审慎倾向国家的反对，其实质是这些国家不愿意以本国纳税人的钱来补贴他国。此次欧盟峰会，德国虽然同意欧盟机构“审查”其补贴计划，但也争取到不将以欧盟共同资金进行财政援助的内容纳入峰会决议。
事实上，自从欧盟开始构建共同能源和气候政策以来，各国就在能源市场、能源效率、可再生能源发展等方面持有不同立场，历次政策突破也更多是政治磋商后形成的最大公约数。
欧盟委员会负责能源事务的委员西姆松表示，欧盟能源部长将在11月再次举行会议，推动批准联合采购天然气、调整欧洲天然气基准价格等措施。在各国分歧未能有效解决的情况下，落实这些措施恐怕并非易事。
文/董一凡（中国现代国际关系研究院欧洲所）
《工人日报》图源/视觉中国
10月25日，欧盟成员国能源部长就能源问题举行会议，仍未能就设置天然气价格上限问题取得突破。
在此之前的欧盟峰会上，各成员国就应对能源危机达成一揽子共识，被舆论视作“推进能源团结的重要决议”。
然而，这些共识更多是成员国之间达成的艰难妥协。在共同支持的表态背后，如何具体制定和落实天然气限价措施、天然气“团购措施”以及市场运行机制改革等，仍未能形成清晰的操作路线。这实质上体现了欧盟国家在能源格局和能源利益方面的深刻差距。
能源结构存差异
由于地理位置、资源禀赋、传统能源伙伴关系的差异性，欧盟各国在能源结构和对外依存度方面有着明显异质性。
首先，欧盟各国对化石燃料的依赖性相差甚大。
2020年，马耳他、荷兰、波兰、德国化石燃料占总可用能源比重分别达96.85%、90.4%、87.36%和78.37%，远高于欧盟69.73%的平均水平，而瑞典、芬兰、法国却仅分别为30.76%、41.43%和47.95%。
其次，各国化石能源的对外依存比重亦高低不一。塞浦路斯、希腊、比利时、立陶宛和意大利分别高达93.1%、92.45%、78.1%、75%和73.3%，而爱沙尼亚、罗马尼亚、瑞典、保加利亚却仅为10.5%、28.2%、33.5%和37.9%。
而在天然气供应来源方面，2021年比利时、西班牙、爱沙尼亚、立陶宛、葡萄牙和瑞典天然气进口依赖度均达100%，仅有荷兰（33%）、罗马尼亚（24%）和丹麦（26%）处于低于50%水平。
匈牙利95%的天然气进口来自俄罗斯，并与俄罗斯签订长期供气合同。与其他曾高度依赖俄罗斯能源、现在推进与俄“能源脱钩”的国家不同，匈牙利更关心能源稳定的经济影响，担心欧盟限价措施和联合购气措施将损害现有合同，因而积极争取限价措施“不得干涉现有合同”的豁免条款。
财政资源有落差
各国能源状况使其在能源危机中所受冲击存在一定差异性，同时各国经济体量和财政资源上的落差也令其持有不同政策。
比如在能源限价的问题上，德国、荷兰及北欧国家认为，要求天然气供应商以限定价格出售现货违背了市场经济原则，最终只会令供应商向着出价更高的国家售气，欧盟不仅不能拥有价格合理且供应稳定的天然气来源，反而可能因限制价格措施而加剧短缺状况。
而法国、意大利、西班牙、希腊等国家则认为，当前天然气的“不合理价格”只有通过非市场手段才能解决，否则将无力承受此类冲击。
为什么会有此种差异？如果观察各国经济结构，就会发现德国的主张立足于其经济状况，德国不仅是欧盟内天然气第一大消费国，而且其经济核心制造业对天然气的依赖程度远高于他国，德国工业占天然气消费量比重达35%，高于欧盟内26%~28%的平均水平。化工、玻璃、冶炼等产业若供气中断将遭遇致命性打击，这使德国比其他国家有更多的担忧。
在能源财政援助方面，各国分歧也十分明显。近期，德国公布总规模2000亿欧元的“防御盾”计划，将向消费者和企业直接发放财政补贴来缓和能源危机的冲击，使其自去年9月以来花费的能源财政补贴达到2642亿欧元，相当于GDP的7.4%。
德国此举遭到欧盟各国广泛批评。许多国家认为，德国的巨额财政补贴是建立于其过去积累的庞大财政盈余之上，各国并无财力推进与其绝对规模或占GDP比重相当的补贴力度，进而使德国在经济恢复、产业复苏等方面获得“不公平优势”，长期看则将加剧欧盟内经济发展差距。
另一方面，德国的补贴计划是直接补贴消费端而非促使价格下降，一些国家认为此举将鼓励德国国内的能源消费，不利于欧盟“节约能源渡过难关”的政策倾向，且其他国家能源供应商将倾向于向德国市场供应现货，加剧欧盟层面及其他国家的能源短缺和价格上涨趋势。
落实措施非易事
目前，法国和意大利等南欧国家，普遍呼吁应以欧盟共同资金，借鉴新冠疫情期间“下一代欧盟”复苏基金的形势来支持各国援助计划，即以欧盟作为发行债务和发起援助的担保人来推动相应措施。
不过，这种呼吁遭到德国、荷兰等长期持有财政审慎倾向国家的反对，其实质是这些国家不愿意以本国纳税人的钱来补贴他国。此次欧盟峰会，德国虽然同意欧盟机构“审查”其补贴计划，但也争取到不将以欧盟共同资金进行财政援助的内容纳入峰会决议。
事实上，自从欧盟开始构建共同能源和气候政策以来，各国就在能源市场、能源效率、可再生能源发展等方面持有不同立场，历次政策突破也更多是政治磋商后形成的最大公约数。
欧盟委员会负责能源事务的委员西姆松表示，欧盟能源部长将在11月再次举行会议，推动批准联合采购天然气、调整欧洲天然气基准价格等措施。在各国分歧未能有效解决的情况下，落实这些措施恐怕并非易事。
文/董一凡（中国现代国际关系研究院欧洲所）
《工人日报》图源/视觉中国
【#印度塔塔集团将与空客合作制造军用飞机#】据英国广播公司报道，印度政府周四宣布，塔塔集团将与空中客车公司合作，为印度空军制造C-295运输机。印度国防部在一份声明中表示：“这是印度第一个由私营公司制造军用飞机的项目。”并称该项目为“印度私营部门进入技术密集型和竞争激烈的航空业提供了独特的机会”。2021年9月，印度政府从空客公司采购了56架C-295军用运输机。根据双方达成的协议，空客公司将在2023 年9月至2025年8月期间交付16架飞机，其余的将由塔塔集团位于古吉拉特邦的工厂制造。 印度国防部表示：“第一架印度制造的飞机预计将于2026年9月开始（制造）。”据路透社报道，这架飞机将取代印度空军老化的Avro-748飞机。待56架飞机全部交付完成后，空客还可能将印度制造的飞机出售给民用运营商，并出口到印度政府批准的国家。 路透社称，专家们将塔塔-空客项目视为支持印度总理莫迪的“印度制造”运动的一部分。印度是世界上最大的国防进口国之一，几十年来在很大程度上依赖俄罗斯等国家的军事装备。但近年来，莫迪领导的印度人民党政府一直在推动减少该国对进口产品的依赖，并致力于提高国内产出。
✋热门推荐