最近给一个聪明的本科生推荐了这本代数数论专题的小册子用以自学。我之前帖子也分享过。前几天，我从头到尾翻了一遍，觉得这本书有几点值得推荐的理由:
1) 它把需要的预备知识压缩到了极致。基本上只要知道多项式是什么，就能启动本书阅读。后面所有概念和结论都是自给自足的。
2) 凡是涉及抽象代数的一般性概念或结论，作者均限制在具体的代数数域中讨论。也就是说，读者根本不需要先去花力气掌握抽象的东西，再回过头来用到具体问题上——大多书都这样做。
3) 作者的结论推导，事无巨细，都一一列明。即使是很简单的结论，也会仔细罗列出来。 但是它并没有因此出现潘氏兄弟那些书的致命问题——即繁琐计算掩盖了主线。 事实上，这书主线一直很明确，所以读起来不容易迷失方向。
我认为这本书恰好处于高代和抽代的过渡阶段，起到承上启下的作用，适合学有余力的大一本科生作为兴趣课的读本使用。
1) 它把需要的预备知识压缩到了极致。基本上只要知道多项式是什么，就能启动本书阅读。后面所有概念和结论都是自给自足的。
2) 凡是涉及抽象代数的一般性概念或结论，作者均限制在具体的代数数域中讨论。也就是说，读者根本不需要先去花力气掌握抽象的东西，再回过头来用到具体问题上——大多书都这样做。
3) 作者的结论推导，事无巨细，都一一列明。即使是很简单的结论，也会仔细罗列出来。 但是它并没有因此出现潘氏兄弟那些书的致命问题——即繁琐计算掩盖了主线。 事实上，这书主线一直很明确，所以读起来不容易迷失方向。
我认为这本书恰好处于高代和抽代的过渡阶段，起到承上启下的作用，适合学有余力的大一本科生作为兴趣课的读本使用。
【#居家隔离和居家健康监测有什么区别#？#什么条件下可以居家隔离#？中疾控解答】据中国网，11月22日，国务院联防联控机制就不折不扣落实疫情防控优化措施、全力抓好当前疫情处置工作举行发布会，以下为部分文字实录。
封面新闻记者：对于密切接触者的隔离措施，由此前的“3天居家健康监测”改为“3天居家隔离”，请问这样的调整出于怎样的考虑？居家健康监测和居家隔离的主要区别是什么？什么条件下可以居家隔离？居家隔离需要注意什么？
中国疾控中心传防处研究员王丽萍：做这样的调整，主要是根据今年7-8月份，我们对于第九版防控方案评估实践的结果，发现密切接触者5天内阳性检出的比例达到94.5%，7天达到99.7%，前期发布会已经发布过这个数据。所以，由原来的7天集中隔离调整为5天集中隔离，后续的风险采取3天居家隔离的方式兜住，也就是说加大了后续3天的管控力度。做这样的优化调整，不仅节约了集中隔离资源，还能最大限度的管住风险，提高防控效率。
关于第二个问题，对于采取居家隔离和居家健康监测的人员有什么主要区别，这两类人员感染风险大小是不同的，所以在整个管理要求上也是不一样的。首先是居家隔离的人员，这就要求在隔离期间赋码，本人和共同居住人员严格做到不外出，包括共同居住的人员，拒绝一切探访，期间核酸检测由社区组织采样人员上门采集。当然，在隔离期间因为就医等需要外出的时候，社区要安排专人专车，全程做好个人防护，落实闭环管理。居家健康监测的人员在管理期间非必要不外出，如果确实因为有就医的需求需要外出的，这时候要做好个人防护，规范佩戴N95/KN95颗粒物防护口罩，避免乘坐公共交通工具，也不要前往人员密集的公共场所，但是有很大的一个不同，就是不限制其共同居住人员的活动。这是两者在管理措施方面的区别。
满足什么条件才能够实行居家隔离，基本要满足以下四个方面的条件：一是单独居住，或者一套房屋里能有通风较好的房间作为隔离室，保持相对的独立，隔离室外要放置桌凳，主要是作为非接触式传递物品的需要；二是尽量使用单独卫生间，避免与其他家庭成员共用卫生间；三是房间如果使用空调系统通风的话，应该选择分体空调，如使用集中空调，全空气系统应关闭回风。这是对于通风方面的要求；四是房间内要配备体温计、纸巾、口罩、一次性的手套、消毒剂等个人防护用品和消毒产品及带盖的垃圾桶。满足这样一些条件才可以进行居家隔离。
在居家隔离期间需要注意哪些事项呢？一是隔离人员和同住人员严格做到不外出，确实需要就医外出的人员，要专人专车闭环管理；二是做好每日健康监测，并且要把每天健康监测的结果报告社区进行医学观察的管理人员；三是做好个人防护，居家隔离人员在日常活动，要限制在他的隔离房间内，同住人员尽量不进入隔离房间。当然，如果是居家隔离人员为哺乳期母亲，这种情形就是做好个人防护的基础上，可以继续进行母乳喂养婴儿，这是一种特殊的情况。四是隔离期间要做好室内通风消毒，不与家庭内其他成员共用生活用品，还要配合做好核酸检测等防疫工作要求。
封面新闻记者：对于密切接触者的隔离措施，由此前的“3天居家健康监测”改为“3天居家隔离”，请问这样的调整出于怎样的考虑？居家健康监测和居家隔离的主要区别是什么？什么条件下可以居家隔离？居家隔离需要注意什么？
中国疾控中心传防处研究员王丽萍：做这样的调整，主要是根据今年7-8月份，我们对于第九版防控方案评估实践的结果，发现密切接触者5天内阳性检出的比例达到94.5%，7天达到99.7%，前期发布会已经发布过这个数据。所以，由原来的7天集中隔离调整为5天集中隔离，后续的风险采取3天居家隔离的方式兜住，也就是说加大了后续3天的管控力度。做这样的优化调整，不仅节约了集中隔离资源，还能最大限度的管住风险，提高防控效率。
关于第二个问题，对于采取居家隔离和居家健康监测的人员有什么主要区别，这两类人员感染风险大小是不同的，所以在整个管理要求上也是不一样的。首先是居家隔离的人员，这就要求在隔离期间赋码，本人和共同居住人员严格做到不外出，包括共同居住的人员，拒绝一切探访，期间核酸检测由社区组织采样人员上门采集。当然，在隔离期间因为就医等需要外出的时候，社区要安排专人专车，全程做好个人防护，落实闭环管理。居家健康监测的人员在管理期间非必要不外出，如果确实因为有就医的需求需要外出的，这时候要做好个人防护，规范佩戴N95/KN95颗粒物防护口罩，避免乘坐公共交通工具，也不要前往人员密集的公共场所，但是有很大的一个不同，就是不限制其共同居住人员的活动。这是两者在管理措施方面的区别。
满足什么条件才能够实行居家隔离，基本要满足以下四个方面的条件：一是单独居住，或者一套房屋里能有通风较好的房间作为隔离室，保持相对的独立，隔离室外要放置桌凳，主要是作为非接触式传递物品的需要；二是尽量使用单独卫生间，避免与其他家庭成员共用卫生间；三是房间如果使用空调系统通风的话，应该选择分体空调，如使用集中空调，全空气系统应关闭回风。这是对于通风方面的要求；四是房间内要配备体温计、纸巾、口罩、一次性的手套、消毒剂等个人防护用品和消毒产品及带盖的垃圾桶。满足这样一些条件才可以进行居家隔离。
在居家隔离期间需要注意哪些事项呢？一是隔离人员和同住人员严格做到不外出，确实需要就医外出的人员，要专人专车闭环管理；二是做好每日健康监测，并且要把每天健康监测的结果报告社区进行医学观察的管理人员；三是做好个人防护，居家隔离人员在日常活动，要限制在他的隔离房间内，同住人员尽量不进入隔离房间。当然，如果是居家隔离人员为哺乳期母亲，这种情形就是做好个人防护的基础上，可以继续进行母乳喂养婴儿，这是一种特殊的情况。四是隔离期间要做好室内通风消毒，不与家庭内其他成员共用生活用品，还要配合做好核酸检测等防疫工作要求。
如果因为这里的：资本意识到自己是一种社会权力，然后就直接得出资本是社会权力这种结论，这是极其荒谬和不严谨的。
首先这里的说的是一种社会权力，并没有直接说是社会权力，马克思的用词是非常严肃严谨的，其次 ，我们联系上下文就能很清楚的明白这里的一种社会权力其实指的是剩余价值分配权，并且这里也对这种分配权如何行使分配职能做了详细介绍。也就是说资本按自己有社会资本中的占比来瓜分总社会剩余价值。因为这里是以实际情况来进行论述的，所以必须 要用生产价格来衡量剩余价值，社会中的正常商品交换不可能按每个个别资本的商品价值来进行交易，必须是以市场价值决定的市场价格来进行交易 的，所以才会有这样的剩余价值瓜分形式。
这里的上下文其实是在对供求决定价格，反过来价格又决定供求这种荒谬结论进行批判（213页有几种错误延申观点），进而引申出来的对资本只在乎剩余价值进行简单说明。
在这个结论前面，他也有个前提，即在这种形式上，那么这种形式是什么呢？前面一句直接讲了，就是商品按它的生产价格来出售（生产价格就是以平均利润率下得出的商品价格，至于为什么要这样，本书三卷有答案，因为竞争会让社会商品必须按他的中等价值决定的生产价格来出售，这样是符合现实情况的，比如现实中苹果手机的不同工厂的同种型号的手机价格一定是一样的吧，不会出现不同工厂的同种手机价格不一样的吧 ，虽然 它们各个厂的员工工资不一样的，这个不一样是区域差异决定的，虽然这种在相同剩余价值率的情况下会导致利润率不一样的，但是出售的时候就得按平均利润率来出售，也就是生产价格--生产价格=k+kp'，k是成本价格即生产资料价格加上工人 工资，p'指的是平均利润率）
结合上下文我们可以清楚的明白这里的一种社会权力指的是剩余价值分配权，同时马克思也清楚的解释资本如何根据自己的资本量来进行瓜分剩余价值，这就是为什么马克思只说资本意识到自己是一种社会权力，而没有直接说资本是社会权力。
在历史 中我们直接找些现实例子来看 这种结论也是不科学的。我们都知道人类历史 从奴隶 制到资本主义，其前提都是生产资料私有制，而这个前提他不是天然自然而存在的，是进行人为的改造的。原始社会公有制的结束，即生产资料公有制改变为生产资料私有制。不管哪朝哪代，他都是建立在私有制的前提下的（社会主义是生产资料公有制为前提，社会权力的归属也是不一样的）很多时候我们讨论问题经常会忽略这个最 紧的前提，进而只对社会运行的形式进行探讨，这是非常不科学或者说是违背社会现实的，不管什么形式或者工具，只有和人结合了才能正常运行，所以在现在阶级世界的客观现实下，妄图进行超阶级的探讨是没有任何意义，人类想大同，全人类范围内公有制必须是前提，否则就是空想。
比如在奴隶制社会，社会权力是存在的，此时根本没有资本，我们不能在奴隶 制社会说资本是社会权力吧，在封建社会末期当时 资本为了自己的利益故而用人道 主义即自由博爱平等，这六个字来进行思想动员群众然后推翻了封建贵族，从而完成了资本主义生产的社会化。在这个末期，封建贵族难道不占有社会权力？当然此时资本也占有一部分社会权力，而且权力占有的比例恐怕 没有封建贵族多吧，直接说资本是社会权力就是把资本的占有权力的范围扩大化了，所以肯定 是不严谨是错误的。不管是奴隶 制还是封建制，社会权力也不是完全归属某个集团的，只能说某个集团占的社会权力比例多，而绝不能说它就是社会权力， 这种说法是和历史现实不符合的。
我们再来说社会主义共产主义，我们都知道共产主义分为二个阶段即初级阶段（社会主义是共产主义初级阶段）和高级阶段，而前提就是生产资料公有制。在社会主义时期，资本是会经历社会改造的也就是公私合营，即在公有制的前提下让资本参与经营，但资本只能取得定息（取得定息年限是有严格规定的，到期就没不派息了），除此以外资本的社会权力是被严格限制 的（说白了，生产什么，生产多少，生产什么样的，用多少生产资料和人力来生产都不由资本决定，即限制 资产阶级法权，价值规律只是从属地位），更不 要说让利润最大化取得剩余价值这种资本主义的生产方式了，那么在这种情况下，我们肯定 是不能说资本是社会权力，此时的资本占有社会权力是非常小的，而且随着公有制的成熟发展起来，资本会完全丧失社会权力。到了共产主义高级阶段的时候，阶级将逐渐消亡，国家也会逐渐消亡，此时货币不存在商品不存在，更不要说资本了，资本的最本质形态就是货币和商品（见图三，资本论开卷就直接明确指出了这点，即研究从商品分析开始。我们这里强调的是最本质最原始的形态，而不是复杂化了的形态，即从人与人之间的社会关系来进行研究。当然在未达到共产主义高级阶段前我们可以说在一定的社会现实中资本占有一定比例的社会权力，甚至很大部分社会权力，但绝对不能说资本就是社会权力，因为这样说就是绝对真理了，这种结论和现实以及历史 不符合）共产主义高级阶段也是有社会权力的，只不过此时的社会权力是全人类共有，不归哪个人独有，而此时的社会权力，资本根本不可能 分享分毫，因为它早就消亡了。
首先这里的说的是一种社会权力，并没有直接说是社会权力，马克思的用词是非常严肃严谨的，其次 ，我们联系上下文就能很清楚的明白这里的一种社会权力其实指的是剩余价值分配权，并且这里也对这种分配权如何行使分配职能做了详细介绍。也就是说资本按自己有社会资本中的占比来瓜分总社会剩余价值。因为这里是以实际情况来进行论述的，所以必须 要用生产价格来衡量剩余价值，社会中的正常商品交换不可能按每个个别资本的商品价值来进行交易，必须是以市场价值决定的市场价格来进行交易 的，所以才会有这样的剩余价值瓜分形式。
这里的上下文其实是在对供求决定价格，反过来价格又决定供求这种荒谬结论进行批判（213页有几种错误延申观点），进而引申出来的对资本只在乎剩余价值进行简单说明。
在这个结论前面，他也有个前提，即在这种形式上，那么这种形式是什么呢？前面一句直接讲了，就是商品按它的生产价格来出售（生产价格就是以平均利润率下得出的商品价格，至于为什么要这样，本书三卷有答案，因为竞争会让社会商品必须按他的中等价值决定的生产价格来出售，这样是符合现实情况的，比如现实中苹果手机的不同工厂的同种型号的手机价格一定是一样的吧，不会出现不同工厂的同种手机价格不一样的吧 ，虽然 它们各个厂的员工工资不一样的，这个不一样是区域差异决定的，虽然这种在相同剩余价值率的情况下会导致利润率不一样的，但是出售的时候就得按平均利润率来出售，也就是生产价格--生产价格=k+kp'，k是成本价格即生产资料价格加上工人 工资，p'指的是平均利润率）
结合上下文我们可以清楚的明白这里的一种社会权力指的是剩余价值分配权，同时马克思也清楚的解释资本如何根据自己的资本量来进行瓜分剩余价值，这就是为什么马克思只说资本意识到自己是一种社会权力，而没有直接说资本是社会权力。
在历史 中我们直接找些现实例子来看 这种结论也是不科学的。我们都知道人类历史 从奴隶 制到资本主义，其前提都是生产资料私有制，而这个前提他不是天然自然而存在的，是进行人为的改造的。原始社会公有制的结束，即生产资料公有制改变为生产资料私有制。不管哪朝哪代，他都是建立在私有制的前提下的（社会主义是生产资料公有制为前提，社会权力的归属也是不一样的）很多时候我们讨论问题经常会忽略这个最 紧的前提，进而只对社会运行的形式进行探讨，这是非常不科学或者说是违背社会现实的，不管什么形式或者工具，只有和人结合了才能正常运行，所以在现在阶级世界的客观现实下，妄图进行超阶级的探讨是没有任何意义，人类想大同，全人类范围内公有制必须是前提，否则就是空想。
比如在奴隶制社会，社会权力是存在的，此时根本没有资本，我们不能在奴隶 制社会说资本是社会权力吧，在封建社会末期当时 资本为了自己的利益故而用人道 主义即自由博爱平等，这六个字来进行思想动员群众然后推翻了封建贵族，从而完成了资本主义生产的社会化。在这个末期，封建贵族难道不占有社会权力？当然此时资本也占有一部分社会权力，而且权力占有的比例恐怕 没有封建贵族多吧，直接说资本是社会权力就是把资本的占有权力的范围扩大化了，所以肯定 是不严谨是错误的。不管是奴隶 制还是封建制，社会权力也不是完全归属某个集团的，只能说某个集团占的社会权力比例多，而绝不能说它就是社会权力， 这种说法是和历史现实不符合的。
我们再来说社会主义共产主义，我们都知道共产主义分为二个阶段即初级阶段（社会主义是共产主义初级阶段）和高级阶段，而前提就是生产资料公有制。在社会主义时期，资本是会经历社会改造的也就是公私合营，即在公有制的前提下让资本参与经营，但资本只能取得定息（取得定息年限是有严格规定的，到期就没不派息了），除此以外资本的社会权力是被严格限制 的（说白了，生产什么，生产多少，生产什么样的，用多少生产资料和人力来生产都不由资本决定，即限制 资产阶级法权，价值规律只是从属地位），更不 要说让利润最大化取得剩余价值这种资本主义的生产方式了，那么在这种情况下，我们肯定 是不能说资本是社会权力，此时的资本占有社会权力是非常小的，而且随着公有制的成熟发展起来，资本会完全丧失社会权力。到了共产主义高级阶段的时候，阶级将逐渐消亡，国家也会逐渐消亡，此时货币不存在商品不存在，更不要说资本了，资本的最本质形态就是货币和商品（见图三，资本论开卷就直接明确指出了这点，即研究从商品分析开始。我们这里强调的是最本质最原始的形态，而不是复杂化了的形态，即从人与人之间的社会关系来进行研究。当然在未达到共产主义高级阶段前我们可以说在一定的社会现实中资本占有一定比例的社会权力，甚至很大部分社会权力，但绝对不能说资本就是社会权力，因为这样说就是绝对真理了，这种结论和现实以及历史 不符合）共产主义高级阶段也是有社会权力的，只不过此时的社会权力是全人类共有，不归哪个人独有，而此时的社会权力，资本根本不可能 分享分毫，因为它早就消亡了。
✋热门推荐