今早读书给我读难过了，因为假期要去做调研，于是把本科的田野课的教材又翻出来读。
翻来翻去翻来了这本，关于“红灯区”里做调研的经历。

我不想做法律精英，我更宁愿保留做一个田野人。细致入微去感受到，每一个对象都是活生生的人。
将心比心，以心换心。尊重他人便是对自己最大的尊重，一定要少一些傲气，自己什么都不是

鱼儿在水里欢快畅游，它以为所有动物都能在水中找到乐趣。
然而，当它跳出水外后才发现：其他动物并非同它一样能享受水中的欢乐，而自己亦无法体会到水外的自在。

其实，人与人之间，亦是如此。

很多时候，我们容易拘泥于原有的思维圈，带着偏见去揣度和衡量他

经历不同，便难以感同身受；立场不同，便难以推己及人。

真正的高情商，从不是站在自己的立场为别人好，而是跳出自己的位置，去理解和尊重他人的差异。

胡先生安装地锁占用邻居家车位，被警方处以拘留5日，胡先生不服，他认为这只是民事纠纷。并不违法，行政复议未果后，胡先生一纸诉状，告上法庭。

（案例来源：上海闵行法院）

胡先生家住的小区设计是同一排的房子下面都有一个地下室，地下室外面是产权车位。由于胡先生自家地下室前方的车位，一直都未售出，所以胡先生平时都把停放于此处。

2019年2月，物业通知胡先生，该车位已经被邻居丁先生买下。

虽然丁先生已经买下此车位，但由于他一直未入住，所以胡先生便一直继续将车停放于这个车位上。

要说丁先生没入住，胡先生把车停在那，也无妨。

可是2019年的8月，丁先生搬进去住以后，胡先生还长期霸占着丁先生家的车位。

本来丁先生还是想着邻居之间，和睦相处的，但经多次交涉无果后，丁先生只好报警求助。民警到场处置后，胡先生把车挪走。

后来，丁先生为了避免再次发生自家车位被霸占的事情发生，于是丁先生在车位上，安装了一把地锁。

可令人意想不到的是，胡先生居然去买了一把更大的地锁，也装在了丁先生家的私人车位上。

丁先生回家发现后，肺都要气炸了，这不摆明挑事么？所以这次丁先生也就不和他交涉了。直接报警求助。而这次民警也觉得胡先生是寻寻衅滋事了，因此将胡先生行政拘留了5天。

可胡先生不服，只承认这是民事纠纷，并不违法，因此行政复议未果后，直接告上法庭，请法院来给评评理。其理由有两个：

一、胡先生称家中孕妇的预产期快到了，他当时在丁先生的车位上加地锁，只是为了保障家里有紧急状态时，可以随时通行，主观上并无侵占胡先生车位的故意，实际上也没有对丁先生造成严重的危害与损失。

二、即便在丁先生的车位上加了地锁，有所不妥，也属于民事纠纷。胡先生可以通过救济措施，起诉维权。因此他认为警方的行政处罚决定，属于“越位执法”。

总而言之，胡先生并没有认为他错了，如果丁先生认为他侵权了，可以到法院去起诉，警方不需要介入，更不应该拘留他。

那么胡先生的诉求合理么？

其实胡先生家中有孕妇，并不是他违法的理由。更主要的是，我国法律规定，民事、行政、刑事责任是属于不同的法律责任。即同一行为违反了不同的法律，可以同时追究不同的法律责任。

比如说，《刑法》规定的故意伤害罪与《治安管理处罚法》规定殴打他人的。即只要实施了这种行为，造成了被侵害人身体遭受损伤的，除了要处罚行为人外。被侵害人还可以通过民事诉讼的方式，要求其承担民事侵权责任。

具体到本案中，胡先生多次侵占丁先生的车位，不仅是民事侵权，同时还违法。

根据我国《治安管理处罚法》规定，多次无理取闹，占用公私财物的，构成寻衅滋事，可处5-10日拘留，可并处500元以下罚款；情节较重的，处10-15日拘留，可并处1000元以下罚款。

根据《民法典》规定，因过错行为侵害了他人合法权益，造成他人遭受损害的，应当承担侵权责任。

也就是说，根据法律规定，丁先生在警方行政处罚胡先生的同时，还可以起诉胡先生，要求他赔偿侵权所造成的经济损失。

综上所述，法院经审理后认为，胡先生长期故意占用他人车位，经多方交涉无果后，还采用加装地锁的方式，寻衅滋事。因此公安机关对胡先生作出行政处罚的决定，事实清楚，适用法律正确。据此，驳回胡先生的诉讼请求。

有人说胡先生构成抢劫罪，实则不然。根据我国刑法规定，抢劫罪的本质是指采用暴力手段，将他人公私财物据为己有的行为。本案中，胡先生只是通过加装地锁的方式，恶意不让对车位拥有产权的丁先生，无法正常使用的，寻衅滋事行为。

当然，寻衅滋事达到情节严重的，也构成犯罪，可以根据《刑法》规定的寻衅滋事罪，处5年以下有期徒刑。但本案警方认定胡先生只是违法行为，而且系情节较轻的，因此只处5日行政拘留。

最后，邻居之间理应相互尊重、相互理解，如果胡先生能做到这一点，他家里的孕妇，紧急情况需要到医院时，相信丁先生也不会不施予援手！大家认为，对么？