虽然是第二次发了但是正式版，然后在微博也来一下…！总而言之是个接单群！（因主要面向画手故以下用约镐表示）
～☆芜湖，大家一起做鼙鼓买卖（..?）的场所建成惹！♡＊
约镐接镐都可以来，欢迎老板和画手！
也欢迎有其他想法的老师比如文手作曲刻章娃妆都是可以的…！
加群在这https://t.cn/A6KwHbH2
本群为公屏开稿，想开长期也可以塞入相册。
【进群前须知】
＊不是设群所以不设拍卖
＊请小窗p，请不要相册或公屏p哦

然后p3是我自己的排版示例，仅供参考

模特大图来咯 细节图请看https://t.cn/A6KwOewd
美女身高165cm 体重50kg
白色短袖L码 黑色短袖XL码
白色卫衣L码 黑色卫衣XL码
以上数据仅供参考（她喜欢穿超大的[揣手]

短袖和卫衣尺码相差较大 大家一定要看准了再下单 因为是定制预售 只有出现质量问题和尺码发错才可以退换货‼️一定一定挑选适合自己的尺码

会在23号放出 大家先努力抽奖 相信你们！！

如果说启蒙式的批判已经成为了易锈的钝刀，那么或许征显现实所依赖的运作机制便成为了当下最有力的工具——波米在三章播客中的解读的洞见与叹惋的痛切也恰恰在于此。中国近十年的电影在总体审美性上的相对落后可能已经毋庸置疑，而电影表达环境的压缩也成为了所有人调侃的对象。波米前两章的分析，与其说是对现象的细化性描述，倒不如说是从因果层面敲响了宿命的丧钟：在中国电影市场的背后永远纵贯着一条政治金线，而这条金线的走向并不以市场、生产者或大众任何一方为转移——中国的电影在国家内部的主导功能是可供消费的经济基础，而对外则成为了具有外宣功能的文化上层建筑。戏谑地说，中国电影的管理者或许都是坚定的本雅明主义者，却又只信仰了其中的一半：他们对艺术政治化的愿景是如此忠实，以至于将艺术全然灌入了政治之中，形成了同一而统摄性的“政治审美”；而随着这种政治审美在制度的引导下，通过控制从选题、拍摄、审查、宣发等生产环节而成为主导性的大众文化，电影自然也恰恰走向了本雅明所反对的无尽歧路。

最近看Galloway的文章时提取出了一个很有意思的观点。Galloway认为，其实只存在唯一一种可视化形式，因为一切作为原材料的数据，不管如何组合，其呈现的只是各种数据的不同排列与筛选方式；而可视化在视觉上越让人心旷神怡、一目了然，便代表着它削减了更多原始数据中所潜藏的意义可能性，以削数据的足、适审美的履。而当我们读解可视化时，我们最先看懂的并不是里面的信息，而必须先读懂数据组合的逻辑（条、线、饼、散点）——在这种意义上，可视化首先视觉化的是数据组合的逻辑，然后才是通过组合逻辑媒介出的信息。或许在中国的电影中，也存在着“政治的可视化”——我们最先看到的往往是电影中的政治性，之后才是在政治之中的审美性；当现实成为了可视化的“源数据”时，政治审美化后的电影也愈发同一。或许——世界上只存在着一种政治电影？（There is only ONE political film）

但可能自己最感到认同的，也是波米最具震撼力的，便是第三章后半程的诘问与呼吁。诚然，在当下的时代，反抗或许成为了一种无奈的必要；但仅有片面的抽离与戏谑的“反抗”在任何层面上都或许显得有些虚伪——遗憾的是，对于艺术作品的欣赏者而言，据斥审美政治化的唯一方式便只有巴特尔比式的苦行。而对于制作者而言，也恰如播客中所说：并非为了“落叶归根”，而是“落地生根”——只有将自身的文化审美与当下的环境一斩而断、重新投入新的、他异的影视审美中，我们或许才能在烛照与影廓中寻得某些具有启迪的亮点。在悲观的预测眼中，未来优秀的中国（或具有中国性的）电影，或许都会不可避免的带上一些离散性（diaspora）与无根性。但作为留在这片土地上的人，在泰坦尼克沉默之前，与乐队共奏一曲，将自身注定失败的行动视作某种反抗，或许也是一件问心无愧之事。