#经典建筑回顾##经典永流传[超话]# 胶囊鼻祖的消失和重现
Nakagin Capsule Tower / Kisho Kurokawa 1972
2022年5月位于东京市中心的中银胶囊大厦开始拆除，历经多年的讨论和争辩仍然只能以拆除告终。该塔目前正在被拆除，原因是该结构处于不稳定状态，与现行抗震标准不兼容，以及普遍的腐烂状态和缺乏维护。
纳卡金胶囊塔建筑被认为是大胆建筑愿景的体现：有机增长和极致灵活性。建筑于1972年完成，但新陈代谢的概念将建筑理解为动态的，处于不断变化的状态。插入14层楼高的中心核心的140个胶囊应该每25年添加、更换或更换一次。这反映了20世纪60年代的新陈代谢思想，该思想将城市视为一个不断变化的动态概念，由具有影响力的跨文化方面驱动。
尽管这一想法在国际上广受好评，但它经受不住时间的考验。由于维护不善导致排水和水管损坏，豆荚逐渐恶化。尽管该体系结构专门设计为允许更换吊舱，但该功能尚未被利用。在正式宣布拆除后，已经在努力将一些原始胶囊重新用作住宿单元和博物馆设施。并且3D资讯公司Gluon的团队提出了保留建筑的三维图像，供公众自由探索。
值得庆幸的是胶囊大厦已经成为了一种设计IP，人们经常让它的身影出现在城市的不同地方，不论是模型，还是插图或是海报。人们都难以忘记曾经这样一个传奇建筑，甚至将它的设计理论发扬到更多的设计领域。
Nakagin Capsule Tower / Kisho Kurokawa 1972
2022年5月位于东京市中心的中银胶囊大厦开始拆除，历经多年的讨论和争辩仍然只能以拆除告终。该塔目前正在被拆除，原因是该结构处于不稳定状态，与现行抗震标准不兼容，以及普遍的腐烂状态和缺乏维护。
纳卡金胶囊塔建筑被认为是大胆建筑愿景的体现：有机增长和极致灵活性。建筑于1972年完成，但新陈代谢的概念将建筑理解为动态的，处于不断变化的状态。插入14层楼高的中心核心的140个胶囊应该每25年添加、更换或更换一次。这反映了20世纪60年代的新陈代谢思想，该思想将城市视为一个不断变化的动态概念，由具有影响力的跨文化方面驱动。
尽管这一想法在国际上广受好评，但它经受不住时间的考验。由于维护不善导致排水和水管损坏，豆荚逐渐恶化。尽管该体系结构专门设计为允许更换吊舱，但该功能尚未被利用。在正式宣布拆除后，已经在努力将一些原始胶囊重新用作住宿单元和博物馆设施。并且3D资讯公司Gluon的团队提出了保留建筑的三维图像，供公众自由探索。
值得庆幸的是胶囊大厦已经成为了一种设计IP，人们经常让它的身影出现在城市的不同地方，不论是模型，还是插图或是海报。人们都难以忘记曾经这样一个传奇建筑，甚至将它的设计理论发扬到更多的设计领域。
如果因为这里的：资本意识到自己是一种社会权力，然后就直接得出资本是社会权力这种结论，这是极其荒谬和不严谨的。
首先这里的说的是一种社会权力，并没有直接说是社会权力，马克思的用词是非常严肃严谨的，其次 ，我们联系上下文就能很清楚的明白这里的一种社会权力其实指的是剩余价值分配权，并且这里也对这种分配权如何行使分配职能做了详细介绍。也就是说资本按自己有社会资本中的占比来瓜分总社会剩余价值。因为这里是以实际情况来进行论述的，所以必须 要用生产价格来衡量剩余价值，社会中的正常商品交换不可能按每个个别资本的商品价值来进行交易，必须是以市场价值决定的市场价格来进行交易 的，所以才会有这样的剩余价值瓜分形式。
这里的上下文其实是在对供求决定价格，反过来价格又决定供求这种荒谬结论进行批判（213页有几种错误延申观点），进而引申出来的对资本只在乎剩余价值进行简单说明。
在这个结论前面，他也有个前提，即在这种形式上，那么这种形式是什么呢？前面一句直接讲了，就是商品按它的生产价格来出售（生产价格就是以平均利润率下得出的商品价格，至于为什么要这样，本书三卷有答案，因为竞争会让社会商品必须按他的中等价值决定的生产价格来出售，这样是符合现实情况的，比如现实中苹果手机的不同工厂的同种型号的手机价格一定是一样的吧，不会出现不同工厂的同种手机价格不一样的吧 ，虽然 它们各个厂的员工工资不一样的，这个不一样是区域差异决定的，虽然这种在相同剩余价值率的情况下会导致利润率不一样的，但是出售的时候就得按平均利润率来出售，也就是生产价格--生产价格=k+kp'，k是成本价格即生产资料价格加上工人 工资，p'指的是平均利润率）
结合上下文我们可以清楚的明白这里的一种社会权力指的是剩余价值分配权，同时马克思也清楚的解释资本如何根据自己的资本量来进行瓜分剩余价值，这就是为什么马克思只说资本意识到自己是一种社会权力，而没有直接说资本是社会权力。
在历史 中我们直接找些现实例子来看 这种结论也是不科学的。我们都知道人类历史 从奴隶 制到资本主义，其前提都是生产资料私有制，而这个前提他不是天然自然而存在的，是进行人为的改造的。原始社会公有制的结束，即生产资料公有制改变为生产资料私有制。不管哪朝哪代，他都是建立在私有制的前提下的（社会主义是生产资料公有制为前提，社会权力的归属也是不一样的）很多时候我们讨论问题经常会忽略这个最 紧的前提，进而只对社会运行的形式进行探讨，这是非常不科学或者说是违背社会现实的，不管什么形式或者工具，只有和人结合了才能正常运行，所以在现在阶级世界的客观现实下，妄图进行超阶级的探讨是没有任何意义，人类想大同，全人类范围内公有制必须是前提，否则就是空想。
比如在奴隶制社会，社会权力是存在的，此时根本没有资本，我们不能在奴隶 制社会说资本是社会权力吧，在封建社会末期当时 资本为了自己的利益故而用人道 主义即自由博爱平等，这六个字来进行思想动员群众然后推翻了封建贵族，从而完成了资本主义生产的社会化。在这个末期，封建贵族难道不占有社会权力？当然此时资本也占有一部分社会权力，而且权力占有的比例恐怕 没有封建贵族多吧，直接说资本是社会权力就是把资本的占有权力的范围扩大化了，所以肯定 是不严谨是错误的。不管是奴隶 制还是封建制，社会权力也不是完全归属某个集团的，只能说某个集团占的社会权力比例多，而绝不能说它就是社会权力， 这种说法是和历史现实不符合的。
我们再来说社会主义共产主义，我们都知道共产主义分为二个阶段即初级阶段（社会主义是共产主义初级阶段）和高级阶段，而前提就是生产资料公有制。在社会主义时期，资本是会经历社会改造的也就是公私合营，即在公有制的前提下让资本参与经营，但资本只能取得定息（取得定息年限是有严格规定的，到期就没不派息了），除此以外资本的社会权力是被严格限制 的（说白了，生产什么，生产多少，生产什么样的，用多少生产资料和人力来生产都不由资本决定，即限制 资产阶级法权，价值规律只是从属地位），更不 要说让利润最大化取得剩余价值这种资本主义的生产方式了，那么在这种情况下，我们肯定 是不能说资本是社会权力，此时的资本占有社会权力是非常小的，而且随着公有制的成熟发展起来，资本会完全丧失社会权力。到了共产主义高级阶段的时候，阶级将逐渐消亡，国家也会逐渐消亡，此时货币不存在商品不存在，更不要说资本了，资本的最本质形态就是货币和商品（见图三，资本论开卷就直接明确指出了这点，即研究从商品分析开始。我们这里强调的是最本质最原始的形态，而不是复杂化了的形态，即从人与人之间的社会关系来进行研究。当然在未达到共产主义高级阶段前我们可以说在一定的社会现实中资本占有一定比例的社会权力，甚至很大部分社会权力，但绝对不能说资本就是社会权力，因为这样说就是绝对真理了，这种结论和现实以及历史 不符合）共产主义高级阶段也是有社会权力的，只不过此时的社会权力是全人类共有，不归哪个人独有，而此时的社会权力，资本根本不可能 分享分毫，因为它早就消亡了。
首先这里的说的是一种社会权力，并没有直接说是社会权力，马克思的用词是非常严肃严谨的，其次 ，我们联系上下文就能很清楚的明白这里的一种社会权力其实指的是剩余价值分配权，并且这里也对这种分配权如何行使分配职能做了详细介绍。也就是说资本按自己有社会资本中的占比来瓜分总社会剩余价值。因为这里是以实际情况来进行论述的，所以必须 要用生产价格来衡量剩余价值，社会中的正常商品交换不可能按每个个别资本的商品价值来进行交易，必须是以市场价值决定的市场价格来进行交易 的，所以才会有这样的剩余价值瓜分形式。
这里的上下文其实是在对供求决定价格，反过来价格又决定供求这种荒谬结论进行批判（213页有几种错误延申观点），进而引申出来的对资本只在乎剩余价值进行简单说明。
在这个结论前面，他也有个前提，即在这种形式上，那么这种形式是什么呢？前面一句直接讲了，就是商品按它的生产价格来出售（生产价格就是以平均利润率下得出的商品价格，至于为什么要这样，本书三卷有答案，因为竞争会让社会商品必须按他的中等价值决定的生产价格来出售，这样是符合现实情况的，比如现实中苹果手机的不同工厂的同种型号的手机价格一定是一样的吧，不会出现不同工厂的同种手机价格不一样的吧 ，虽然 它们各个厂的员工工资不一样的，这个不一样是区域差异决定的，虽然这种在相同剩余价值率的情况下会导致利润率不一样的，但是出售的时候就得按平均利润率来出售，也就是生产价格--生产价格=k+kp'，k是成本价格即生产资料价格加上工人 工资，p'指的是平均利润率）
结合上下文我们可以清楚的明白这里的一种社会权力指的是剩余价值分配权，同时马克思也清楚的解释资本如何根据自己的资本量来进行瓜分剩余价值，这就是为什么马克思只说资本意识到自己是一种社会权力，而没有直接说资本是社会权力。
在历史 中我们直接找些现实例子来看 这种结论也是不科学的。我们都知道人类历史 从奴隶 制到资本主义，其前提都是生产资料私有制，而这个前提他不是天然自然而存在的，是进行人为的改造的。原始社会公有制的结束，即生产资料公有制改变为生产资料私有制。不管哪朝哪代，他都是建立在私有制的前提下的（社会主义是生产资料公有制为前提，社会权力的归属也是不一样的）很多时候我们讨论问题经常会忽略这个最 紧的前提，进而只对社会运行的形式进行探讨，这是非常不科学或者说是违背社会现实的，不管什么形式或者工具，只有和人结合了才能正常运行，所以在现在阶级世界的客观现实下，妄图进行超阶级的探讨是没有任何意义，人类想大同，全人类范围内公有制必须是前提，否则就是空想。
比如在奴隶制社会，社会权力是存在的，此时根本没有资本，我们不能在奴隶 制社会说资本是社会权力吧，在封建社会末期当时 资本为了自己的利益故而用人道 主义即自由博爱平等，这六个字来进行思想动员群众然后推翻了封建贵族，从而完成了资本主义生产的社会化。在这个末期，封建贵族难道不占有社会权力？当然此时资本也占有一部分社会权力，而且权力占有的比例恐怕 没有封建贵族多吧，直接说资本是社会权力就是把资本的占有权力的范围扩大化了，所以肯定 是不严谨是错误的。不管是奴隶 制还是封建制，社会权力也不是完全归属某个集团的，只能说某个集团占的社会权力比例多，而绝不能说它就是社会权力， 这种说法是和历史现实不符合的。
我们再来说社会主义共产主义，我们都知道共产主义分为二个阶段即初级阶段（社会主义是共产主义初级阶段）和高级阶段，而前提就是生产资料公有制。在社会主义时期，资本是会经历社会改造的也就是公私合营，即在公有制的前提下让资本参与经营，但资本只能取得定息（取得定息年限是有严格规定的，到期就没不派息了），除此以外资本的社会权力是被严格限制 的（说白了，生产什么，生产多少，生产什么样的，用多少生产资料和人力来生产都不由资本决定，即限制 资产阶级法权，价值规律只是从属地位），更不 要说让利润最大化取得剩余价值这种资本主义的生产方式了，那么在这种情况下，我们肯定 是不能说资本是社会权力，此时的资本占有社会权力是非常小的，而且随着公有制的成熟发展起来，资本会完全丧失社会权力。到了共产主义高级阶段的时候，阶级将逐渐消亡，国家也会逐渐消亡，此时货币不存在商品不存在，更不要说资本了，资本的最本质形态就是货币和商品（见图三，资本论开卷就直接明确指出了这点，即研究从商品分析开始。我们这里强调的是最本质最原始的形态，而不是复杂化了的形态，即从人与人之间的社会关系来进行研究。当然在未达到共产主义高级阶段前我们可以说在一定的社会现实中资本占有一定比例的社会权力，甚至很大部分社会权力，但绝对不能说资本就是社会权力，因为这样说就是绝对真理了，这种结论和现实以及历史 不符合）共产主义高级阶段也是有社会权力的，只不过此时的社会权力是全人类共有，不归哪个人独有，而此时的社会权力，资本根本不可能 分享分毫，因为它早就消亡了。
《第七天》完结。
这是我我读的最快的一本书，三天。很偶然的开始了这本书，结果很入迷，很好奇“每一天”里回忆和发生的事情，每件事物都很社会现象，很讽刺，小人物的悲哀。读完之后，我在想，如果忍死后的生活是这样的，反而会给人很大的安慰，余华写的阴间是无政府主义，没有传统民间故事里的阎王判官，也没有牛头马面，黑白无常，每个灵魂都是自由的，是不被任何组织管理的，尤其是那个“死无葬身之地”，给小人物的一个栖息的精神世界很温暖。
最近在和春哥一起看纪录片《人间事》第四集的专题是对将死之人设置的关怀病房，在最后的时候，不采取任何医疗抢救，让最亲近的人送走最后一程，我觉得应该在除了上海之外的城市也都设置一些，毕竟能安安静静没有痛苦的离开也是人最后的一种安慰！ https://t.cn/RxkwH17
这是我我读的最快的一本书，三天。很偶然的开始了这本书，结果很入迷，很好奇“每一天”里回忆和发生的事情，每件事物都很社会现象，很讽刺，小人物的悲哀。读完之后，我在想，如果忍死后的生活是这样的，反而会给人很大的安慰，余华写的阴间是无政府主义，没有传统民间故事里的阎王判官，也没有牛头马面，黑白无常，每个灵魂都是自由的，是不被任何组织管理的，尤其是那个“死无葬身之地”，给小人物的一个栖息的精神世界很温暖。
最近在和春哥一起看纪录片《人间事》第四集的专题是对将死之人设置的关怀病房，在最后的时候，不采取任何医疗抢救，让最亲近的人送走最后一程，我觉得应该在除了上海之外的城市也都设置一些，毕竟能安安静静没有痛苦的离开也是人最后的一种安慰！ https://t.cn/RxkwH17
✋热门推荐