今天拓哉带上“找猫雷达犬”出门8800步合计找到了七只猫
「おっしゃぁ〜❕
昼間遊んだ分、しっかり8800歩行って来ましたぁ〜❕
お待ちかねだったみたいで、物凄いペース。
途中、写真に残せない勢いで７匹の猫さんとも遭遇❕
気付いたら、汗だくになってました…。」
⁡
PEACE‼︎
⁡
STAYSAFE!
⁡
拓哉
#木村拓哉#TakuyaKimura

刚刚我嫂子打电话告诉我说，去我家喂猫，家里门开了一条缝，大猫找不到了，但是她记得昨天明明锁好了门的，听到这消息真的，我都懵了，要跟男朋友立马返程回去找猫，心里也产生埋怨，让别人来帮忙照顾猫狗必然是没办法十分的上心，就不应该把猫狗放在家里，狗子离开我们的前几天基本不怎么进食，他一定以为是我们抛弃他了，我爸也不敢去遛他，真的体会到了那句话，当你决定养他们的那一刻开始，就在心里种下了一颗悲伤的种子，他们的生老病死丢失都会让你万分悲痛，因为他们长时间陪伴早已成为了你的家人，这大概只有养宠物的人才能体会到，而这也增加了我要买房车的决心，因为我想去哪都带着他们。

刚刚嫂子打来电话，说大猫在柜子里找到了，真的是悬着的心稍微放下了点

“应该让谁赔？”重庆，男孩偷偷放走宠物店价值2万元的猫，十几个店员找到天亮都一无所获。向男孩家长索赔，男孩父亲声称太贵做不了主，得等男孩妈妈回来处理。宠物店只好报警……

在监控视频中看到，一个10岁左右的男孩，蹲在关着猫咪的笼子旁边，可能他觉得猫咪可怜，也可能就是调皮捣蛋。不管怎样他当时怎么想？总之，他故意把猫咪的笼子门打开了，也许是过于紧张，第一次打开门并没有成功。男孩跑了几步又回过头来，当他第二次开完门，猫咪终于可以探出头来。见状，他转身离开。

据店主介绍，男孩进来的时候，都有提醒他不要乱摸乱碰。当时只有一名店员，他正在给狗洗澡，男孩看到没人盯着他，就故意把猫放走了。猫是顾客寄存店里的，当年买的时候要2万元，英短、银渐层。客户的要求是原价赔偿，其他都不要。当天晚上就组织了十几个人去找猫，找到第2天早上也没找到。

因为那只猫是客户的，如今猫丢了，宠物店肯定给客户赔偿。他们找到男孩的父亲，他既不说赔，也不说不赔，只说太贵了，要等男孩妈妈回来做主。宠物店当天就已经报了警。

针对此事，有网友说，孩子很善良，孩子没有错，家长赔吧，花两万买善良！店家也有责任，店员不好好看着，这能怪谁呢？

也有网友说，那些说孩子善良的，放跑的不是你的猫，而且这些宠物猫，有些根本没有生存能力 ，放出去没人救助就是等死！

还有网友说，别管什么猫价值两万，犯了错就要承担，要么把猫找回来，要么赔钱咯！孩子还这么小，一定不要放过他！

那么，这只猫应该让男孩赔还是宠物店赔呢？

根据《民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

具体到本案，男孩故意打开笼子的门，偷偷把宠物店的猫放走，这肯定是他的过错，他对宠物店的民事权益造成了损害。由于男孩尚未成年，属于非民事行为能力人，他的侵权责任由其监护人承担。

同时，事发当时，宠物店只有一名店员，据说正在给狗洗澡，他没及时觉察和发现男孩的行为。而且，宠物店还存在防范措施过于简单的问题。男孩子只是随意把笼子门打开，几万元的宠物就能直接逃走，没有设置必要的防护措施。

因此，男孩和宠物店对于猫的走失均有责任，至于谁的责任大，谁是主要责任，这个问题就见仁见智，主要看从什么角度出发。

那么，真的要赔偿猫的主人2万元吗？

根据《民法典》第一千一百八十四条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。

具体到本案，猫是他人的财产，侵害了猫主人的财产权益，应该按照发生时的市场评估价格确定，而不能按照猫的主人或者宠物店的主人说是多少就要赔偿多少。当然，如果最终评估价格超过2万元，猫主人只要求赔2万，这当然是允许的。

有人说，宠物猫有血统的两万块钱很正常，金渐层刚有的时候，价格很高，一两万品质都一般。而且，猫主人在这猫身上砸的钱，可能早就不止两万元了，只说赔两万，都算猫主人善良！

不管最后应该要赔给猫主人多少钱，通过这次，至少能给孩子好好上一课。男孩家长也别觉得心疼，自己不教育孩子，就会有别人帮助他教育孩子！希望那男孩，以后别再随意的去碰不属于自己的东西。不管大人还是小孩，都应该为自己的行为承担责任！（建宁鱼尾节）

那么，你觉男孩和宠物店，谁的责任更大？