#陈稳[超话]#
【 重 要 通 知 】

为响应清朗活动号召，即日起，本帐号正式更名为“陈稳的收藏夹”，粉丝群也将正式更名为“陈稳的特别关注”。

同时，我们在此呼吁各位粉丝朋友在公共平台与陈稳进行互动交流时注意言语措辞，包括但不限于：微博评论区、直播弹幕区、超话平台。禁止出现不当言论，如：大面积刷屏、️瓶；使用不恰当称呼；过度玩梗；泥塑等

本账号原有的管理人员及基础职能保持不变，依旧继续负责与陈稳相关的管理、宣传等工作。

本账号以经纪公司为基础，对陈稳以及所有粉丝负责，接受各位的监督和建议。

感谢大家的支持，希望大家积极响应国家号召，理智追星，快乐追星！

宅基地自主腾退PK四个禁止

本文作者：赵海峰律师，北京衡杓律师事务所执行主任。

宅基地关系到农民的居住权益及重大的财产利益，是农民最为关注的焦点问题。

本所律师在与北京市房山区、顺义区沙等村民沟通中，深感出台保护农民宅基地权益规定的紧迫性。

在自主腾退中，部分村民因未及时达成安置补偿协议而成为了“滞留户”。

办案实践中了解到，北京市房山区部分自治腾退项目的做法，大多是通过召开村民大会收回“滞留户”的宅基地使用权，进而以宅基地使用权被收回为由，由村民委员会按照村民自治的方式对“滞留户”实施“帮助腾退”，拆除宅基地上的房屋。

然而，这种通过看似充分发挥民主的方式产生的决议是否具有合法性？

根据《土地管理法》、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及《民法典》的规定，村民委员会无权实施强制拆除行为，详细的论述请参照本账号下的其他文章，本文不再重复论述。

根据本所律师的办案实践，村民大会决议作出收回“滞留户”宅基地使用权后，并未报经原批准用地的单位批准。根据北京市高级人民法院的裁判观点，村民大会作出的收回宅基地使用权决定如果未经报批手续，属于无效行为。

然而滑稽的是，一个无效行为已经被快速地付诸实施，村民的房屋在收回宅基地决定作出的不久就被推为平地。

一个无效的行为被付诸实施，必然属于违法行为，必然属于2021年9月1日即将实施《土地管理法实施条例》提出的“四个禁止”中的“禁止违法收回宅基地”的情形。

结合这类案例，可以看出“四个禁止”的现实意义。

想了解更多精彩内容，快来关注北京衡杓律师事务所
电话18600868797

【公告】

8月15日是日本无条件投降日76周年。铭记历史，砥砺前行，吾辈自强！本账号及#表志勋[超话]# 超话将禁娱一天，相关资源于次日（8月16日）补齐。

禁娱期间，请做到：
禁止带大名相关话题以及关键词帖子的发布，同时禁止艾特本人。
禁止娱乐向内容传播。
超话内禁止一切娱乐行为。

勿忘国耻，振兴中华！