#墨魂[超话]#
关于李清照联诗中的一些想法。
如图一，官方在此使用的是“薄雾浓雰愁永昼”，这确实是《醉花阴》的其中一个版本。在贴吧里看过关于两个版本争议的问题，私下里也和朋友讨论过，结果都是认为“薄雾浓云愁永昼”这个版本相对来说比较正确。
对于“薄雾浓雰”的说法，基本上都是认为这一句是化用《西京杂记》中记载的中山王刘胜为鲁恭王所作《文木赋》中有一句“奔电屯云，薄雾浓雰”。
《文木赋》
丽木离披，生彼高崖；拂天河而布叶，横日路而擢枝。幼雏羸鷇，单雄寡雌；纷纭翔集，嘈嗷鸣啼。载重雪而梢劲风，将等岁于二仪。巧匠不识，王子见知。乃命斑尔，载斧伐斯。隐若天崩，豁如地裂。华叶分披，条枝摧折。既剥既刊，见其文章。或如龙盘虎踞，复似鸾集凤翔。青緺紫绶，环璧珪璋。重山累嶂，连波叠浪。奔电屯云，薄雾浓雰。麚宗骥旅，鸡族雉群。蠋绣鸯锦，莲藻芰文。色比金而有裕，质参玉而无分。裁为用器，曲直舒卷；修竹映池，高松植巘。制为乐器，婉转蟠纡。凤将九子，龙导五驹。制为屏风，郁岪穹隆。制为杖几，极丽穷美。制为枕案，文章璀璨，彪炳焕汗。制为盘盂，采玩踟蹰。猗欤君子，其乐只且。
其中“或如龙盘虎踞，复似鸾集凤翔。青緺紫绶，环璧珪璋。重山累嶂，连波叠浪。奔电屯云，薄雾浓雰。麚宗骥旅，鸡族雉群。蠋绣鸯锦，莲藻芰文。”很明显是一段，译文如下：
“有的像龙盘虎踞，有的像鸾鸟集结凤凰翱翔，有的像青紫色的绶带，有的像玉环玉璧和珪璋，有的像重叠的峰峦，有的像层层的波浪，有的像雷电本初云团屯集，有的像或厚或薄的雾气，有的像雄鹿骏马聚集在一起，有的像成群结队的家鸡野鸡，有的像绣着蛾蝶鸳鸯的华丽锦缎，有的像莲花水草和菱角上的纹理。”
单从译文来看，“薄雾浓云愁永昼”显然更符合《醉花阴》一词所表达的意思。
而从《文木赋》本身来看，
“鲁恭王得文木一枚，伐以为器，意甚玩之。中山王为赋曰：
……
恭王大悦，顾盼而笑，赐骏马二匹。”
中山王刘胜优于文辞，《文木赋》也确实文采绝艳，但是终究是歌功颂德奉承之作，就个人而言，依旧觉得“薄雾浓云愁永昼”更为合适。
以上皆为个人观点，官方使用“薄雾浓雰愁永昼”大致也有自己的考量。但是还是建议使用更为大众所接受的版本，使用争议太多的版本emmm……
(如图三，绝大部分版本的《摊破浣溪沙》首句都是“揉破黄金万点轻”，其实用“山花子”这个词牌名区别也不不是很大，也确实有“揉破黄金万点明”这样一个版本，可是……还是那句话，使用争议较大的版本不如使用被普遍接受的版本，不然我们私底下确实容易产生矛盾。
图四的话，见过点滴凄清这个版本，但是当时没太注意，然后也没找到这个版本是从哪出来的。这篇《添字丑奴儿》我一直以来其实只知道“舒卷有馀清”这一句版本和争议比较多，确实不知道“点滴霖霪”还有一个凄清的版本……emmm，既然墨魂的设定就是来自世人对传世文墨之爱，还是用更大众的版本比较好吧~)
图五图六就是……另一个问题了，这两首词是存疑比较大的词。《七娘子》一词还有一说是无名氏所作，而且无名氏的可能性比较大。
而《长寿乐·南昌生日》就更不用说了，这首词出自宋刘应李的《翰墨全书》，存疑的点在于标注的名字是“易安夫人”，而历代对李清照是没有这样的称呼的，所以有学者猜测可能是“易少夫人”或“延安夫人”所作。
。。。。。。。。。。。。。
鸽了有一个星期了，胡萝卜都又攒一波了，去扒了《翰墨全书》的庆寿部和《截江网》第六卷扒了两三遍啥也没找到。不过看前人记载，《翰墨全书》应该是最早记载《长寿乐·南昌生日》的，有那么一点问题就是《翰墨全书》里面的诗词除了题目自带，和写给宰相啊官员啊这样的分类，是不会标清诗词到底是写给什么人的。
这首词是写给韩肖胄母亲的说法我也找了，是徐培均先生的猜测。可是这种说法不是在这首词可能是易安作品的前提下吗？我不是说今人对古事的猜测有什么不对，首先这首词存疑，其次写作对象也是没有实际记载，emmm……直接放在联诗的题目里是不是有点误导人？
只能说这是一种存疑的说法，直接列进题目……唔，个人还是觉得不太合适。
嗯……其实事情就是这么个事情，情况就是这么个情况，要是有人觉得我说的不对你也别骂我。
就单纯提点小意见，意见就是这么点意见，我提了也就提了，阿官能不能看到愿不愿意采纳就不是我发完以后该关心的事了。
(就是还有点怕来着，觉得我说的不对的别骂我别骂我，我就是说说而已，我也很怂啊）
关于李清照联诗中的一些想法。
如图一，官方在此使用的是“薄雾浓雰愁永昼”，这确实是《醉花阴》的其中一个版本。在贴吧里看过关于两个版本争议的问题，私下里也和朋友讨论过，结果都是认为“薄雾浓云愁永昼”这个版本相对来说比较正确。
对于“薄雾浓雰”的说法，基本上都是认为这一句是化用《西京杂记》中记载的中山王刘胜为鲁恭王所作《文木赋》中有一句“奔电屯云，薄雾浓雰”。
《文木赋》
丽木离披，生彼高崖；拂天河而布叶，横日路而擢枝。幼雏羸鷇，单雄寡雌；纷纭翔集，嘈嗷鸣啼。载重雪而梢劲风，将等岁于二仪。巧匠不识，王子见知。乃命斑尔，载斧伐斯。隐若天崩，豁如地裂。华叶分披，条枝摧折。既剥既刊，见其文章。或如龙盘虎踞，复似鸾集凤翔。青緺紫绶，环璧珪璋。重山累嶂，连波叠浪。奔电屯云，薄雾浓雰。麚宗骥旅，鸡族雉群。蠋绣鸯锦，莲藻芰文。色比金而有裕，质参玉而无分。裁为用器，曲直舒卷；修竹映池，高松植巘。制为乐器，婉转蟠纡。凤将九子，龙导五驹。制为屏风，郁岪穹隆。制为杖几，极丽穷美。制为枕案，文章璀璨，彪炳焕汗。制为盘盂，采玩踟蹰。猗欤君子，其乐只且。
其中“或如龙盘虎踞，复似鸾集凤翔。青緺紫绶，环璧珪璋。重山累嶂，连波叠浪。奔电屯云，薄雾浓雰。麚宗骥旅，鸡族雉群。蠋绣鸯锦，莲藻芰文。”很明显是一段，译文如下：
“有的像龙盘虎踞，有的像鸾鸟集结凤凰翱翔，有的像青紫色的绶带，有的像玉环玉璧和珪璋，有的像重叠的峰峦，有的像层层的波浪，有的像雷电本初云团屯集，有的像或厚或薄的雾气，有的像雄鹿骏马聚集在一起，有的像成群结队的家鸡野鸡，有的像绣着蛾蝶鸳鸯的华丽锦缎，有的像莲花水草和菱角上的纹理。”
单从译文来看，“薄雾浓云愁永昼”显然更符合《醉花阴》一词所表达的意思。
而从《文木赋》本身来看，
“鲁恭王得文木一枚，伐以为器，意甚玩之。中山王为赋曰：
……
恭王大悦，顾盼而笑，赐骏马二匹。”
中山王刘胜优于文辞，《文木赋》也确实文采绝艳，但是终究是歌功颂德奉承之作，就个人而言，依旧觉得“薄雾浓云愁永昼”更为合适。
以上皆为个人观点，官方使用“薄雾浓雰愁永昼”大致也有自己的考量。但是还是建议使用更为大众所接受的版本，使用争议太多的版本emmm……
(如图三，绝大部分版本的《摊破浣溪沙》首句都是“揉破黄金万点轻”，其实用“山花子”这个词牌名区别也不不是很大，也确实有“揉破黄金万点明”这样一个版本，可是……还是那句话，使用争议较大的版本不如使用被普遍接受的版本，不然我们私底下确实容易产生矛盾。
图四的话，见过点滴凄清这个版本，但是当时没太注意，然后也没找到这个版本是从哪出来的。这篇《添字丑奴儿》我一直以来其实只知道“舒卷有馀清”这一句版本和争议比较多，确实不知道“点滴霖霪”还有一个凄清的版本……emmm，既然墨魂的设定就是来自世人对传世文墨之爱，还是用更大众的版本比较好吧~)
图五图六就是……另一个问题了，这两首词是存疑比较大的词。《七娘子》一词还有一说是无名氏所作，而且无名氏的可能性比较大。
而《长寿乐·南昌生日》就更不用说了，这首词出自宋刘应李的《翰墨全书》，存疑的点在于标注的名字是“易安夫人”，而历代对李清照是没有这样的称呼的，所以有学者猜测可能是“易少夫人”或“延安夫人”所作。
。。。。。。。。。。。。。
鸽了有一个星期了，胡萝卜都又攒一波了，去扒了《翰墨全书》的庆寿部和《截江网》第六卷扒了两三遍啥也没找到。不过看前人记载，《翰墨全书》应该是最早记载《长寿乐·南昌生日》的，有那么一点问题就是《翰墨全书》里面的诗词除了题目自带，和写给宰相啊官员啊这样的分类，是不会标清诗词到底是写给什么人的。
这首词是写给韩肖胄母亲的说法我也找了，是徐培均先生的猜测。可是这种说法不是在这首词可能是易安作品的前提下吗？我不是说今人对古事的猜测有什么不对，首先这首词存疑，其次写作对象也是没有实际记载，emmm……直接放在联诗的题目里是不是有点误导人？
只能说这是一种存疑的说法，直接列进题目……唔，个人还是觉得不太合适。
嗯……其实事情就是这么个事情，情况就是这么个情况，要是有人觉得我说的不对你也别骂我。
就单纯提点小意见，意见就是这么点意见，我提了也就提了，阿官能不能看到愿不愿意采纳就不是我发完以后该关心的事了。
(就是还有点怕来着，觉得我说的不对的别骂我别骂我，我就是说说而已，我也很怂啊）
《道德经》第七十九章：和大怨，必有馀怨，安可以为善？是以圣人执左契，而不责于人。有德司契，无德司彻。天道无亲，常与善人。
【和大怨，必有馀怨，安可以为善？】
“和大怨”，就是去化解所结下的大怨，化干戈为玉帛，使矛盾趋于和解，岂非善事。
为什么又说“必有馀怨”呢？这是因为，人们虽有这种善心去帮助人调解怨仇，但都是一种有为的周旋撮和，往往只能就事论事，不能深知其内因、本因上的根源，不能从根本上去解析。也不能以大德深化其心，故只能使双方的仇怨气势暂时平息，其怨心未必尽除，余怨仍扎根在心。待到气候、土壤等环境条件成熟时，因缘重新际遇，故技仍会重演，矛盾还会发作。由于因果规律的制约，这种恶性循环，世世代代，怨怨相报，无有终了。既然恶缘未了，余怨未消，这种善德也不彻底。由此可见，以有为解决怨仇之难。
人若失去天良本心，很难和怨为善。“解铃还须系铃人。”只有从本因上，通过自心的真诚忏悔，痛改历史上曾经犯下的过错，在太极弦的另一侧寻找结怨的根源，偿还账债，解开怨结，方可彻底了结大怨。常言道：“浇树要浇根，帮人要帮心。”仅靠显态有为的言语去说和，不能从心的根源上去深挖，就很难从根本上化解大怨。故曰“和大怨，必有余怨，安可以为善？”
【是以圣人执左契，而不责于人。有德司契，无德司彻】
所谓“契”，犹如今之“契约”、“合同”。古时的契约分为左右两栏，主人持左契作为存根，客方执右契以为凭据，主客各执其一，合之为信。自古以左为主，为先天；以右为次，为后天。左契为本，故存于为主者一方；右契为末，故执于客方之手。结账之时，以此为凭，两契相合，以验其信。
“执左契”之意，是说我处于先天无为之位，寂静不动，不责求于人，待人来责求于我。当持右契者来合契时，以契为信，见契付物。不计较来人相貌的美丑，不分辨持契者的善恶，也不论其人的高贵与贫贱，唯以契约为凭而已。
太上以执左契为喻，在于启示人们要复归先天，以无驭有，以先天主宰后天。左契为主宰，犹如真心，常处静定之中；右契犹如后天，处世应俗，随遇而动，应过即静，又复归于左。左右相辅相承，主次有序，相合相应，处世应物，浑然为一。
人的心身虽终日处在繁纷的红尘事务中，但不为物转，以静处俗，无心待物，以物付物。执契之喻，其事虽小，其理却大。来者处有为，我则处无为。一方处动，一方处静。有为者是外来以物动求，我以无为静而应之，虽有执契之举，但也只是遵循办事程序应之而已，一切都是自然。客者持右契付物，以合我之左契，此即是“我不求合而人自合”。执左契者，应于外而合于内，是一种人合于我的先天自然状态。
圣人不动心、不动念，其德心无为而民自化，这与执左契其意相同。故曰“圣人执左契而不责于人”。由圣人推其义而知，人最贵于有德，厚德在身，犹如人之执左契，我不求于人，而人却来合我。这就是“司契”的真义。故言“有德司契”。“司”者，主也。
德的本质为“中和”、“柔弱”，有德之人能主合于无德者。有德之人，能包容一切，平易近人，和蔼可亲，心身透发着祥和的气息，故人皆喜欢主动接近，愿受其德场之益。圣人在处世待物中，皆是随缘而遇，随遇而安，行不得已之事，不动主观识心，一切感而遂通，这就是执左契之义。
“无德司辙”，凡是以有心有为去行德，受人回报，其德不广，其善不真。若是以私心去行德，那就是无德。世人不修道德，不知德之真意，不能以德感恪于人，只能以有心有为去行事，以得到外物的满足为目的。凡是有为，必带有后天痕迹，故曰“司辙”。
“彻”与“辙”同。“辙”，即车行过后所留下的车轮痕迹。造车者打车时，其车轮的间距必须合于道路之辙，这是以我之有为，求合于彼之所需。无德者，不能以无为待人应物，只能用有为去应世，犹如车轮求合于路辙一样。以此物求合于彼物，皆是有为之为。故曰“无德司辙”。前辈云：“执德者无德”。此乃至理真言也。
【天道无亲，常与善人】
“天道无亲”，天道至公至平，无亲无疏，对万物众生皆一视同仁，没有偏私。天道规律的特性就是“常与善人”，“唯以德辅”。“与”者，即赞许、援助、给与、佑助等意。
“常与善人”，是说天道常在人们不知不覚中，默默地帮助、护佑有善德之人。天道富有同类相亲的自然属性，故有奖善罚恶、助弱抑强、损有余而补不足的诸多特点。天道与一切德善类的人与事，具有极强的亲合力，唯有善德之人，才能得到天道的助佑。故古有“物以类聚，人以群分”、“得道多助，失道寡助”之说。
天之道以无为运化万物，毫无后天有为的辙迹。天道至善至公，善者得佑，恶者惩罚。天道自然，既不无故加福于人，也不会无故加罪于人。人既不能在无德的情况下去求福于天，有德之人也无须担心天会无辜降罪。无德之人与天道不亲，故不能得天道之助。有德之人，虽不求于天，却可以常常获助，庇（ｂì）尔不足，降尔遐福，护之佑之，历历可验。
文中曰“天道无亲”，看起来人好象与天相隔遥远，很难亲善，但实际上天道就在身边，就在日常生活中，而且“常与”善人相亲相合。实际上天与人极易相合，其合是在自然无为中，我有善德，天道必悄然来亲合；我有罪过，也必遭天道责罚。毫无亲情可讲，毫无面子可留。世人常对天道采取实用主义，平日里不修善德，昧着良心做人行事。当灾祸临头时，想发大财时，才临时抱佛脚，才想起来烧香求菩萨保佑。此时求之亦枉然也。
世人以有心有为去“和大怨”，以有为之力强解其怨，虽也费心费力，但终难达到心合的目的。圣人能识透这其中的原故，所以执左。“左”者，先天无为也。惟求之于己，以先天德性去合人，何须在后天中乱动心、大费劳作呢?
以我之识心去求合人与物，就好比“司彻”之无德，损精耗神，劳而无益。执“左契”者，不求人而人自来合，这好比天道常与有德之人相亲相合一样，自然而然，不求自得。此二者验之于自然规律，即可知天道尽是无为，而毫无有为之弊端。
学道之人，千日修炼，在于一日大彻大悟。到此境界，则世间万事万物都透透彻彻，简洁明了。宇宙万物皆是道所生所化，道包容一切，得道即可掌握万物之实质，阴阳之分合，万物之变迁，皆在眼底。天之道即人之道，万事万物皆是道之体现。得道则阴阳在乎手，变化由乎心，何须去有心有为呢?众生所以不能得道，为有妄心；既有妄心，即执着于物，即生贪求，即是烦恼，忧苦身心，即失真道。真常之道，悟者自得，得悟道者，身心即处于无为先天之中，万事皆合于自然。德化其中，不德而德，无需执德，这才是真德上德，才能与天合其德。
【本章说解】
本章的主要精神，全在于末尾二句“天道无亲，常与善人”。
道在无为，道法自然。由此可见圣人眼明手快之妙用。用人心有为去求合于人者，人之道也；我不以有为去求合于人，而人与物自来合者，天道之自然也。以我之有心去合于人，虽大费心思，大费气力，以有为强合人事物，终难得其合。故太上以“和大怨”来比喻，以明示“有为”处处难之理。
物自来合我者，我自顺其自然，无心无欲，若无其物，自修在己，不求合而无不合，这就是天道自然与德善无为的微妙。知此理者，则可知圣人“执左契”之义，以圣人为楷模，安于无为，常处于自然之妙。
本章是承上章“受垢”、“受不祥”，而重申要做到“无我”、“不争”之难。“柔弱”在平时无事时容易做到，但要临事时真能做到却不易。每当受到些微小怨还容易把握，但当遇到横逆大怨时，能做到心平如水，无惊无忧，一心不动，应对自如，不生怨心，则确实比较难了。学道者若遇大怨，虽能勉强自和之，而心中却藏怒宿怨，即使暂不发作，而纤芥之怨未除，终有暴发之时，岂可言“上善若水”之道。
所谓德善，即“善者吾善之，不善者吾亦善之”，这便是圣人“执左契“的真意。契约有二，我执其左，只待执右契者来应，两契相合，验证无误时，以物付物，并不责求于人。圣人对于万物，顺逆皆无心，既来即受，受而无心；既去不留，不求不怨。来者不见其有怨，给者不自以为有德，德怨两忘，物我浑化，这才是真正体现了“物我不争”之德。若修德未达至备至纯，心中仍有物的痕迹，物我之情不化，吃了亏便生怨心，这无疑是再结新怨，再造新业。
善人虽常受亏于人，而天不会亏他。《图书·蔡仲之命》曰：“皇天无亲，唯德是辅。”俗话常言：“苍天不负有心人。”自然之道从来都是扶弱抑强，全力佑助有善德之人。弱之胜强，柔之胜刚，其理易知易明，但非有定慧不能知，非有定力不能守，故曰“无以易之。” https://t.cn/z8ASXNe
【和大怨，必有馀怨，安可以为善？】
“和大怨”，就是去化解所结下的大怨，化干戈为玉帛，使矛盾趋于和解，岂非善事。
为什么又说“必有馀怨”呢？这是因为，人们虽有这种善心去帮助人调解怨仇，但都是一种有为的周旋撮和，往往只能就事论事，不能深知其内因、本因上的根源，不能从根本上去解析。也不能以大德深化其心，故只能使双方的仇怨气势暂时平息，其怨心未必尽除，余怨仍扎根在心。待到气候、土壤等环境条件成熟时，因缘重新际遇，故技仍会重演，矛盾还会发作。由于因果规律的制约，这种恶性循环，世世代代，怨怨相报，无有终了。既然恶缘未了，余怨未消，这种善德也不彻底。由此可见，以有为解决怨仇之难。
人若失去天良本心，很难和怨为善。“解铃还须系铃人。”只有从本因上，通过自心的真诚忏悔，痛改历史上曾经犯下的过错，在太极弦的另一侧寻找结怨的根源，偿还账债，解开怨结，方可彻底了结大怨。常言道：“浇树要浇根，帮人要帮心。”仅靠显态有为的言语去说和，不能从心的根源上去深挖，就很难从根本上化解大怨。故曰“和大怨，必有余怨，安可以为善？”
【是以圣人执左契，而不责于人。有德司契，无德司彻】
所谓“契”，犹如今之“契约”、“合同”。古时的契约分为左右两栏，主人持左契作为存根，客方执右契以为凭据，主客各执其一，合之为信。自古以左为主，为先天；以右为次，为后天。左契为本，故存于为主者一方；右契为末，故执于客方之手。结账之时，以此为凭，两契相合，以验其信。
“执左契”之意，是说我处于先天无为之位，寂静不动，不责求于人，待人来责求于我。当持右契者来合契时，以契为信，见契付物。不计较来人相貌的美丑，不分辨持契者的善恶，也不论其人的高贵与贫贱，唯以契约为凭而已。
太上以执左契为喻，在于启示人们要复归先天，以无驭有，以先天主宰后天。左契为主宰，犹如真心，常处静定之中；右契犹如后天，处世应俗，随遇而动，应过即静，又复归于左。左右相辅相承，主次有序，相合相应，处世应物，浑然为一。
人的心身虽终日处在繁纷的红尘事务中，但不为物转，以静处俗，无心待物，以物付物。执契之喻，其事虽小，其理却大。来者处有为，我则处无为。一方处动，一方处静。有为者是外来以物动求，我以无为静而应之，虽有执契之举，但也只是遵循办事程序应之而已，一切都是自然。客者持右契付物，以合我之左契，此即是“我不求合而人自合”。执左契者，应于外而合于内，是一种人合于我的先天自然状态。
圣人不动心、不动念，其德心无为而民自化，这与执左契其意相同。故曰“圣人执左契而不责于人”。由圣人推其义而知，人最贵于有德，厚德在身，犹如人之执左契，我不求于人，而人却来合我。这就是“司契”的真义。故言“有德司契”。“司”者，主也。
德的本质为“中和”、“柔弱”，有德之人能主合于无德者。有德之人，能包容一切，平易近人，和蔼可亲，心身透发着祥和的气息，故人皆喜欢主动接近，愿受其德场之益。圣人在处世待物中，皆是随缘而遇，随遇而安，行不得已之事，不动主观识心，一切感而遂通，这就是执左契之义。
“无德司辙”，凡是以有心有为去行德，受人回报，其德不广，其善不真。若是以私心去行德，那就是无德。世人不修道德，不知德之真意，不能以德感恪于人，只能以有心有为去行事，以得到外物的满足为目的。凡是有为，必带有后天痕迹，故曰“司辙”。
“彻”与“辙”同。“辙”，即车行过后所留下的车轮痕迹。造车者打车时，其车轮的间距必须合于道路之辙，这是以我之有为，求合于彼之所需。无德者，不能以无为待人应物，只能用有为去应世，犹如车轮求合于路辙一样。以此物求合于彼物，皆是有为之为。故曰“无德司辙”。前辈云：“执德者无德”。此乃至理真言也。
【天道无亲，常与善人】
“天道无亲”，天道至公至平，无亲无疏，对万物众生皆一视同仁，没有偏私。天道规律的特性就是“常与善人”，“唯以德辅”。“与”者，即赞许、援助、给与、佑助等意。
“常与善人”，是说天道常在人们不知不覚中，默默地帮助、护佑有善德之人。天道富有同类相亲的自然属性，故有奖善罚恶、助弱抑强、损有余而补不足的诸多特点。天道与一切德善类的人与事，具有极强的亲合力，唯有善德之人，才能得到天道的助佑。故古有“物以类聚，人以群分”、“得道多助，失道寡助”之说。
天之道以无为运化万物，毫无后天有为的辙迹。天道至善至公，善者得佑，恶者惩罚。天道自然，既不无故加福于人，也不会无故加罪于人。人既不能在无德的情况下去求福于天，有德之人也无须担心天会无辜降罪。无德之人与天道不亲，故不能得天道之助。有德之人，虽不求于天，却可以常常获助，庇（ｂì）尔不足，降尔遐福，护之佑之，历历可验。
文中曰“天道无亲”，看起来人好象与天相隔遥远，很难亲善，但实际上天道就在身边，就在日常生活中，而且“常与”善人相亲相合。实际上天与人极易相合，其合是在自然无为中，我有善德，天道必悄然来亲合；我有罪过，也必遭天道责罚。毫无亲情可讲，毫无面子可留。世人常对天道采取实用主义，平日里不修善德，昧着良心做人行事。当灾祸临头时，想发大财时，才临时抱佛脚，才想起来烧香求菩萨保佑。此时求之亦枉然也。
世人以有心有为去“和大怨”，以有为之力强解其怨，虽也费心费力，但终难达到心合的目的。圣人能识透这其中的原故，所以执左。“左”者，先天无为也。惟求之于己，以先天德性去合人，何须在后天中乱动心、大费劳作呢?
以我之识心去求合人与物，就好比“司彻”之无德，损精耗神，劳而无益。执“左契”者，不求人而人自来合，这好比天道常与有德之人相亲相合一样，自然而然，不求自得。此二者验之于自然规律，即可知天道尽是无为，而毫无有为之弊端。
学道之人，千日修炼，在于一日大彻大悟。到此境界，则世间万事万物都透透彻彻，简洁明了。宇宙万物皆是道所生所化，道包容一切，得道即可掌握万物之实质，阴阳之分合，万物之变迁，皆在眼底。天之道即人之道，万事万物皆是道之体现。得道则阴阳在乎手，变化由乎心，何须去有心有为呢?众生所以不能得道，为有妄心；既有妄心，即执着于物，即生贪求，即是烦恼，忧苦身心，即失真道。真常之道，悟者自得，得悟道者，身心即处于无为先天之中，万事皆合于自然。德化其中，不德而德，无需执德，这才是真德上德，才能与天合其德。
【本章说解】
本章的主要精神，全在于末尾二句“天道无亲，常与善人”。
道在无为，道法自然。由此可见圣人眼明手快之妙用。用人心有为去求合于人者，人之道也；我不以有为去求合于人，而人与物自来合者，天道之自然也。以我之有心去合于人，虽大费心思，大费气力，以有为强合人事物，终难得其合。故太上以“和大怨”来比喻，以明示“有为”处处难之理。
物自来合我者，我自顺其自然，无心无欲，若无其物，自修在己，不求合而无不合，这就是天道自然与德善无为的微妙。知此理者，则可知圣人“执左契”之义，以圣人为楷模，安于无为，常处于自然之妙。
本章是承上章“受垢”、“受不祥”，而重申要做到“无我”、“不争”之难。“柔弱”在平时无事时容易做到，但要临事时真能做到却不易。每当受到些微小怨还容易把握，但当遇到横逆大怨时，能做到心平如水，无惊无忧，一心不动，应对自如，不生怨心，则确实比较难了。学道者若遇大怨，虽能勉强自和之，而心中却藏怒宿怨，即使暂不发作，而纤芥之怨未除，终有暴发之时，岂可言“上善若水”之道。
所谓德善，即“善者吾善之，不善者吾亦善之”，这便是圣人“执左契“的真意。契约有二，我执其左，只待执右契者来应，两契相合，验证无误时，以物付物，并不责求于人。圣人对于万物，顺逆皆无心，既来即受，受而无心；既去不留，不求不怨。来者不见其有怨，给者不自以为有德，德怨两忘，物我浑化，这才是真正体现了“物我不争”之德。若修德未达至备至纯，心中仍有物的痕迹，物我之情不化，吃了亏便生怨心，这无疑是再结新怨，再造新业。
善人虽常受亏于人，而天不会亏他。《图书·蔡仲之命》曰：“皇天无亲，唯德是辅。”俗话常言：“苍天不负有心人。”自然之道从来都是扶弱抑强，全力佑助有善德之人。弱之胜强，柔之胜刚，其理易知易明，但非有定慧不能知，非有定力不能守，故曰“无以易之。” https://t.cn/z8ASXNe
#历史人物# 盧賁，字子徵，涿郡範陽人也。父光，周開府、燕郡公。賁略涉書記，頗解鐘律。周武帝時，襲爵燕郡公，邑一千九百戶。後曆魯陽太守、太子小宮尹、儀同三司。平齊有功，增邑四百戶，轉司武上士。時隋高祖為大司武，賁知高祖為非常人，深自推結。
周宣帝嗣位，加開府。 及高祖初被顧托，群情未一，乃引賁置於左右。高祖將之東第，百官皆不知所去。高祖潛令賁部伍仗衛，因召公卿而謂曰：“欲求富貴者，當相隨來。”往往偶語，欲有去就。賁嚴兵而至，眾莫敢動。出崇陽門，至東宮，門者拒不內。賁諭之，不去，瞋目叱之，門者遂卻。既而高祖得入。
賁恆典宿衛，後承問，進說曰：“周曆已盡，天人之望，實歸明公，願早應天順民也。天與不取，反受其咎。”高祖甚然之。及受禪，命賁清宮，因典宿衛。賁於是奏改周代旗幟，更為嘉名。其青龍、騶虞、朱雀、玄武、千秋、萬歲之旗，皆賁所創也。尋拜散騎常侍，兼太子左庶子、左領軍、右將軍。
時，高熲、蘇威共掌朝政，賁甚不平之。柱國劉昉時被疏忌，賁因諷昉及上柱國元諧、李詢、華州刺史張賓等，謀黜熲、威，五人相與輔政。又以晉王上之愛子，謀行廢立。複私謂皇太子曰：“賁將數謁殿下，恐為上所譴，願察區區之心。”謀泄，上窮治其事。昉等委罪於賓、賁，公卿奏二人坐當死。上以龍潛之舊，不忍加誅，並除名為民。賓未幾卒。 歲餘，賁複爵位，檢校太常卿。
賁以古樂宮懸七八，損益不同，歷代通儒，議無定准，於是上表曰：“殷人以上，通用五音，周武克殷，得鶉火、天駟之應，其音用七。漢興，加應鐘，故十六枚而在一虡。鄭玄注《周禮》，二八十六為虡。此則七八之義，其來遠矣。然世有沿革，用舍不同，至周武帝，複改懸七，以林鐘為宮。伕樂者，治之本也，故移風易俗，莫善於樂，是以吳劄觀而辯興亡。然則樂也者，所以動天地，感鬼神，情發於聲，治亂斯應。周武以林鐘為宮，蓋將亡之徵也。且林鐘之管，即黃鐘下生之義。黃鐘，君也，而生於臣，明為皇家九五之應。又陰者臣也，而居君位，更顯國家登極之祥。斯實冥數相符，非關人事。伏惟陛下握圖御宇，道邁前王，功成作樂，煥乎曩策。臣聞五帝不相沿樂，三王不相襲禮，此蓋隨時改制，而不失雅正者也。”上竟從之，即改七懸八，以黃鐘為宮。詔賁與儀同楊慶和刪定周、齊音律。
未幾，拜郢州刺史，尋轉虢州刺史。後遷懷州刺史，決沁水東注，名曰利民渠，又派入溫縣，名曰溫潤渠，以溉舄鹵，民賴其利。後數年，轉齊州刺史。民饑，穀米踴貴，閉人糶而自糶之。坐是除名為民。後從幸洛陽，上從容謂賁曰：“我始為大司馬時，卿以布腹心於我。及總百揆，頻繁左右，與卿足為恩舊。卿若無過者，位與高熲齊。坐與凶人交構，由是廢黜。言念疇昔之恩，複當牧伯之位，何乃不思報效，以至於此！吾不忍殺卿，是屈法申私耳。”賁俯伏陳謝，詔複本官。後數日，對詔失旨，又自敘功績，有怨言。上大怒，顧謂群臣曰：“吾將與賁一州，觀此不可複用。”後皇太子為其言曰：“此輩並有佐命之功，雖性行輕險，誠不可棄。”
上曰：“我抑屈之，全其命也。微劉昉、鄭譯及賁、柳裘、皇甫績等，則我不至此。然此等皆反覆子也。當周宣帝時，以無賴得幸，及帝大漸，顏之儀等請以宗王輔政，此輩行詐，顧命於我。我將為治，又欲亂之。故昉謀大逆於前，譯為巫蠱於後。如賁之徒，皆不滿志。任之則不遜，致之則怨，自難信也，非我棄之。眾人見此，或有竊議，謂我薄於功臣，斯不然矣。”
蘇威進曰：“漢光武欲全功臣，皆以列侯奉朝請。至尊仁育，複用此道以安之。”上曰：“然。”遂廢於家，是歲卒，年五十四。
史臣曰：隋高祖肇基王業，昉、譯實啟其謀，當軸執鈞，物無異論。不能忘身急病，以義斷恩，方乃慮難求全，偷安懷祿。暨伕帝遷明德，義非簡在，鹽梅之寄，自有攸歸。言追昔款，內懷觖望，恥居吳、耿之末，羞與絳、灌為伍。事君盡禮，既闕於宿心，不愛其親，遽彰於物議。其在周也，靡忠貞之節，其奉隋也，愧竭命之誠。非義掩其前功，畜怨興其後釁，而望不陷刑辟，保貴全生，難矣。柳裘、皇甫績、盧賁，因人成事，協規不二，大運光啟，莫參樞要。斯固在人欲其悅己，在我欲其罵人，理自然也。晏嬰有言：“一心可以事百君，百心不可以事一君。”於昉、譯見之矣。
周宣帝嗣位，加開府。 及高祖初被顧托，群情未一，乃引賁置於左右。高祖將之東第，百官皆不知所去。高祖潛令賁部伍仗衛，因召公卿而謂曰：“欲求富貴者，當相隨來。”往往偶語，欲有去就。賁嚴兵而至，眾莫敢動。出崇陽門，至東宮，門者拒不內。賁諭之，不去，瞋目叱之，門者遂卻。既而高祖得入。
賁恆典宿衛，後承問，進說曰：“周曆已盡，天人之望，實歸明公，願早應天順民也。天與不取，反受其咎。”高祖甚然之。及受禪，命賁清宮，因典宿衛。賁於是奏改周代旗幟，更為嘉名。其青龍、騶虞、朱雀、玄武、千秋、萬歲之旗，皆賁所創也。尋拜散騎常侍，兼太子左庶子、左領軍、右將軍。
時，高熲、蘇威共掌朝政，賁甚不平之。柱國劉昉時被疏忌，賁因諷昉及上柱國元諧、李詢、華州刺史張賓等，謀黜熲、威，五人相與輔政。又以晉王上之愛子，謀行廢立。複私謂皇太子曰：“賁將數謁殿下，恐為上所譴，願察區區之心。”謀泄，上窮治其事。昉等委罪於賓、賁，公卿奏二人坐當死。上以龍潛之舊，不忍加誅，並除名為民。賓未幾卒。 歲餘，賁複爵位，檢校太常卿。
賁以古樂宮懸七八，損益不同，歷代通儒，議無定准，於是上表曰：“殷人以上，通用五音，周武克殷，得鶉火、天駟之應，其音用七。漢興，加應鐘，故十六枚而在一虡。鄭玄注《周禮》，二八十六為虡。此則七八之義，其來遠矣。然世有沿革，用舍不同，至周武帝，複改懸七，以林鐘為宮。伕樂者，治之本也，故移風易俗，莫善於樂，是以吳劄觀而辯興亡。然則樂也者，所以動天地，感鬼神，情發於聲，治亂斯應。周武以林鐘為宮，蓋將亡之徵也。且林鐘之管，即黃鐘下生之義。黃鐘，君也，而生於臣，明為皇家九五之應。又陰者臣也，而居君位，更顯國家登極之祥。斯實冥數相符，非關人事。伏惟陛下握圖御宇，道邁前王，功成作樂，煥乎曩策。臣聞五帝不相沿樂，三王不相襲禮，此蓋隨時改制，而不失雅正者也。”上竟從之，即改七懸八，以黃鐘為宮。詔賁與儀同楊慶和刪定周、齊音律。
未幾，拜郢州刺史，尋轉虢州刺史。後遷懷州刺史，決沁水東注，名曰利民渠，又派入溫縣，名曰溫潤渠，以溉舄鹵，民賴其利。後數年，轉齊州刺史。民饑，穀米踴貴，閉人糶而自糶之。坐是除名為民。後從幸洛陽，上從容謂賁曰：“我始為大司馬時，卿以布腹心於我。及總百揆，頻繁左右，與卿足為恩舊。卿若無過者，位與高熲齊。坐與凶人交構，由是廢黜。言念疇昔之恩，複當牧伯之位，何乃不思報效，以至於此！吾不忍殺卿，是屈法申私耳。”賁俯伏陳謝，詔複本官。後數日，對詔失旨，又自敘功績，有怨言。上大怒，顧謂群臣曰：“吾將與賁一州，觀此不可複用。”後皇太子為其言曰：“此輩並有佐命之功，雖性行輕險，誠不可棄。”
上曰：“我抑屈之，全其命也。微劉昉、鄭譯及賁、柳裘、皇甫績等，則我不至此。然此等皆反覆子也。當周宣帝時，以無賴得幸，及帝大漸，顏之儀等請以宗王輔政，此輩行詐，顧命於我。我將為治，又欲亂之。故昉謀大逆於前，譯為巫蠱於後。如賁之徒，皆不滿志。任之則不遜，致之則怨，自難信也，非我棄之。眾人見此，或有竊議，謂我薄於功臣，斯不然矣。”
蘇威進曰：“漢光武欲全功臣，皆以列侯奉朝請。至尊仁育，複用此道以安之。”上曰：“然。”遂廢於家，是歲卒，年五十四。
史臣曰：隋高祖肇基王業，昉、譯實啟其謀，當軸執鈞，物無異論。不能忘身急病，以義斷恩，方乃慮難求全，偷安懷祿。暨伕帝遷明德，義非簡在，鹽梅之寄，自有攸歸。言追昔款，內懷觖望，恥居吳、耿之末，羞與絳、灌為伍。事君盡禮，既闕於宿心，不愛其親，遽彰於物議。其在周也，靡忠貞之節，其奉隋也，愧竭命之誠。非義掩其前功，畜怨興其後釁，而望不陷刑辟，保貴全生，難矣。柳裘、皇甫績、盧賁，因人成事，協規不二，大運光啟，莫參樞要。斯固在人欲其悅己，在我欲其罵人，理自然也。晏嬰有言：“一心可以事百君，百心不可以事一君。”於昉、譯見之矣。
✋热门推荐