【供销社重返大众视野 多只概念股持续涨停】近几日，A股市场涌现出一批与供销社概念相关个股的涨停潮。截止11月3日，中农联合、天鹅股份已连续四个涨停板。

提起供销社，人们的脑海里往往会想起计划经济的烙印，甚至有人认为供销社已经不复存在，真实情况并非如此。供销社全称是“供销合作社”，最早成立于1950年，拥有72年历史，由国务院直接领导，在计划经济年代，供销社靠购统销包揽了中国几亿农民的买与卖，社员还有入股和分红机制，对此国家还出台过税收优惠政策，所以供销社是一种集体所有制的经济形式。

而“新时代供销社”，已不再是当年的一个个小商店、物资供应点，而是“实体店+网上服务”的立体模式，从农资、土地、金融、营销等多角度全面介入了乡村振兴。新时代供销社强调遵循公益性原则，以公有制为主体，虽然盈利，但不以盈利为最终目的。

数据显示，2021年，全国供销合作总社和全系统发展质量稳步提升，全年实现销售总额6.26万亿元，同比增长18.9%。近期，多地发公告称恢复重建基层供销社，作为时代的产物，一夕之间突然高调出现在市场，超乎投资者预期。

Wind数据显示，近3日供销社板块累计涨幅近15%。其中，11月1日，供销社板块大涨超8%，多股涨停涨停；11月2日，供销社概念继续走强，多股集体涨停，天鹅股份、中农联合均已3连板。11月3日，供销社板块依旧持续走强。

截至目前，Wind供销社指数成份股共有19只，其中9家公司的实控人为全国供销合作总社及各省供销社，另有7家公司的实控人为财政局及各省国资委。香港卫视综合报道。https://t.cn/A6oH1CdS

#小时评论# 【 女老师上网课后家中离世：治网暴，亟待抬高违法成本】11月1日深夜，浙江一高校大三学生小王在微博上发出求助，控诉自己的母亲在上网课时遭网暴致死。11月2日，负责处理此事的河南新郑市公安、教育等部门成立的专班负责人向媒体介绍，刘某某猝死和遭遇网暴是否有关联，暂无法确定。至于遭遇网暴一事，公安机关已介入调查。刘某某的死因是什么，到底跟网暴有什么样的关系，相信随着调查结果的出炉，很快会水落石出。

法律对因果关系的认定有严格的标准，并不是有联系就一定能构成因果关系。在这件事情上，也许施暴者构不成法律意义上的因果关系，但这些人的行为，在恶化网络环境，造成人的精神伤害上难辞其咎。网络暴力是一种危害严重、影响恶劣的暴力形式，在网络上发表具有攻击性的言论，无中生有，移花接木，是非不分真假不辨，诽谤侮辱，对受害者造成严重的困扰。社会言论杀人于无形，绝不是可以轻描淡写的。在“寻亲男孩”刘学州自杀事件中，网暴者就负有不可推卸的责任。

这两年，施暴者又将黑手伸向了神圣的课堂。由刘老师家属提供的视频显示，施暴者用各种手段扰乱直播课堂秩序，辱骂当事老师，干扰课件投屏。据媒体报道，类似网暴不是个例，在多地的中小学、大学网课中都有出现，网暴内容和形式也多种多样。

如何应对网暴已经成为社会治理面临的新课题。网暴频发源于网络表达的便利，但更多的是法不责众，违法成本偏低之下的肆意妄为。诽谤侮辱都是自诉罪，让个人提起诉讼，存在着侵权主体难以确认，证据难以固定等困难，显然维权成本是很高的，这给了一些人信口开河的胆量。面对这样一种维权困境，需要有关部门更深的介入，通过抬高违法成本的方式进行有效治理。发生在杭州的“女子取快递被造谣出轨事件”由自诉案转为公诉案就是一个成功的维权典型。根据刑法的规定，诽谤罪和侮辱罪属于自诉罪，但严重危害社会秩序和国家利益的除外。而最后，两被告人郎某、何某也是因为犯诽谤罪，严重扰乱了社会秩序，被判处有期徒刑1年，缓刑2年的。

其实，很多网暴案件都有类似的情节，这意味着除了自诉，公诉的渠道也是畅通的。网络秩序也是社会秩序的一部分，对一些严重干扰了网上秩序的行为，该下手时绝不能手软。另一方面网络平台也需要检视一下各自的管理行为，配合警方尽快查明这些人是如何进入网课系统的，看看有哪些漏洞需要堵上，用户需要注意什么事项，平台又该如何作为等等。钱江晚报·小时新闻评论员 高路

#疑似涉事网课爆破参与者发声##疑涉网课爆破参与者称骂人有钱拿#【商报夜读丨治理网暴，平台必须更早介入】“新郑刘教师上网课遭网暴致死”的消息继续发酵，真相有待调查厘清，但这不是网络暴力第一次带来沉重的遗憾。最近几年，“上海大学生捐赠巧克力被网暴”“杭州女子取快递被造谣案”“刘学州网暴自杀案”“糖水爷爷被网暴”等引发公众高度关注的网暴事件频发。

法律法规亟待完善，民众教育有待加强，但在治理网络暴力“政府—平台—网民”的三元结构中，最行之有效但最容易被忽视的恰恰是中间一环——平台权责。

根据网传网课视频，在刘老师上网课的过程中，不断有人进出网课直播课堂，通过播放音乐、霸占共享屏幕甚至出口辱骂来扰乱课堂秩序。

而“黑客入侵”等疑似信息安全漏洞更加说明，网暴之时平台本应当更早介入，而不是等到悲剧发生才去被动配合调查。

网暴是流量与情绪叠合的复杂产物，但虚拟世界带来的伤害并不虚无。因随机性、隐蔽性和诱导群发效应，网暴受害者所承受的压力，比之现实世界只多不少。

受害者就像流量大海里一艘风雨飘摇的小船。平台是流量的最大受益者，权责对等，平台也就有责任和义务去保护被网暴者这艘小船。

近些年我国网络治理日趋完善，平台的安全管理义务越来越多、主体责任越来越重，虽然仍然缺乏专门的网络暴力治理赋权条款，但“没有执法权”不代表平台不能更好地防治网络暴力。

态度和技术并举，是平台在用户权益保障层面的必答题，不能因为保护用户隐私、治理网络暴力等业务“无营收不盈利”就消极应对。事实上，网络暴力的进行，都会具象为图文或音频、视频攻击，这本就是平台信息内容管理的权责范围。

防网暴于未然，平台通过人工+技术手段，健全网暴识别机制和审核机制，及时过滤网暴内容，对用户加强提醒教育力度等等；

止网暴于微末，恶意话题迅速熔断机制，跨平台防扩散合作，网暴受害人实时沟通保护，快速取证留证和举报通道等等；

治网暴至最终，完善用户信用评级，引入黑名单机制，加大对网络施暴者追责（限流、禁言、关闭账号）和曝光等等。

网络暴力还是施暴者和保护者“你进我退”的能力对垒。诸如“黑客入侵”、机器人水军等之类超越寻常网暴水平的行为，平台更应该检讨产品性能、安全漏洞的短板，在态度先行的基础上，加大相关人力财力和技术的投入。

能做的工作不一枚举，治理网暴之于平台，无功即是有过，更早介入才能最大程度地减少悲剧发生。#专家建议平台应设一键移除防网课爆破#

北京商报评论员 张绪旺